аперсант зачем?

class Status def initialize(form_keys) @form_keys = form_keys end def form_key?(form_key) @form_keys.include?(form_key) end end class Statuses def initialize(status_and_form_key_hash) @statuses = status_and_form_key_hash.map { |k, v| [k, Status.new(v)] }.to_h end # naming of this method is debatable def include?(status_name, form_key) @statuses[status_name]&.include?(form_key) end end to_delete = Statuses.new(STATUS_AND_FORM_KEY_TO_DELETE) to_delete.include?(status, form_key)

ты прав, пользы в плане реализации текущей задачи он не несёт. Тут скорее я думаю семантический смысл (или оопшный). Условно говоря, если есть класс Status, то класс Statuses как бы управляет объектами класса Status, а если нет, то объектами класса Array

по моему это лишнее. В крайнем случае можно написать class Status <::Array end

наследоваться от стандартных классов точно не надо, у этого есть подводные камни

в смысле не надо? а от чего наследоваться тогда?)

скажи че такое статус и что такое форм ки

https://words.steveklabnik.com/beware-subclassing-ruby-core-classes

What do you think this code should do? class List < Array end puts List.new.to_a.class If you said “it prints Array,” you’d be right. This behavior really confuses me, though, because List is already an Array; in my mind, this operation shouldn’t suddenly change the class. блять он чё долбаёб

l = List.new l << 1 l << 2 puts l.reverse.class # => Array

l = List.new l << 1 l << 2 puts l.reverse.class # => Array

не наследоваться от аррея

да я не спорю что в руби нет интерфейсов

l = List.new l << 1 l << 2 puts l.reverse.class # => Array

а почему реверс должен возвращать твой класс?