один объект, один результат, один эксепшен

я тебе в одном из сообщений описал ровно тот кейс который ты реализовал. Ты прочел это сообщение? нет. И я твое нет.

тот кейс немного отличался и я тебе указал на схожесть между ними

короче, мои заповеди: 1. проверять результат – параша (недоверие к объекту так сказатб) 2. эксепшены из кишок – параша (нарушение энкапсуляции)

Если ты не доверяешь объекту, как ты доверяешь ошибке?

Если ты не доверяешь объекту, как ты доверяешь ошибке?

я доверяю объекту как раз

а когда ты перепроверяешь за ним по сто раз ответ, то не доверяешь

короче размываешь ответственность между классами

вызывающим и вызываемым

ответственность - сервис выдает либо результат либо ошибку

все просто

уважительное отношение к объекту – просишь лошадей с хуями, он даёт. и ты уже не микришь извне, а лошади ли с хуями мне пришли

и допустим в случае монады ты ОБЯЗАН проверить какого оно типа

а вот в случае эксепшенов ты можешь забыть его обработать

на раз два прям.

если не получилось у него, он сообщает через свой единственный эксепшен

уважительное отношение к объекту – просишь лошадей с хуями, он даёт. и ты уже не микришь извне, а лошади ли с хуями мне пришли

ты по сути делаешь тоже самое но через эксепшен

ты по сути делаешь тоже самое но через эксепшен

да, но в моем случае результат выполнения метода (что он вернёт) это всегда лошади с хуями

да, но в моем случае результат выполнения метода (что он вернёт) это всегда лошади с хуями

нет это либо лошади с херами либо эксепшен

а когда ты перепроверяешь за ним по сто раз ответ, то не доверяешь

Так что тебе мешает так же доверять результату?

Так что тебе мешает так же доверять результату?

потому что там может быть что угодно, нил, сообщение об ошибке и т.д.

потому что там может быть что угодно, нил, сообщение об ошибке и т.д.

Не может

Если мы про result object говорим

нет это либо лошади с херами либо эксепшен

a = method() a.is_a? LoshadiSHuyami

Только инстанс одного типа

потому что там может быть что угодно, нил, сообщение об ошибке и т.д.

нет что угодно быть не может

либо result либо err

a = method() a.is_a? LoshadiSHuyami

эксепшен у тебя становится частью control flow

Только инстанс одного типа

и типа будет if result.success? result.payload... else result.error end

и типа будет if result.success? result.payload... else result.error end

ты делаешь тоже самое но через эксепшен

в чем разница?

мне не нравятся ифики. эксепшен позволяет их избежать. и соответствует правилу о наибыстрейшем выходе из метода

мне не нравятся ифики. эксепшен позволяет их избежать. и соответствует правилу о наибыстрейшем выходе из метода

result obj также делает

ты делаешь тоже самое через эксепшен

в чем разница то?

в нужный момент зафейлил и вернул что надо

а ведь ты его еще можешь забыть обработать

а ведь ты его еще можешь забыть обработать

ну в этом кстати минус руби относительно джавы, там прям жестко указываешь какие эксепшены выкидывает метод

dry monads do крутая штука для такого

вообще эксепшны нужно на горячую ловить. зачем вообще ожидать ошибку исполнения?

единственное что я заметил чего не хватает оттуда

единственное что я заметил чего не хватает оттуда

а может уже монады попробовать?

а может уже монады попробовать?

может когда-нибудь попробую

эксепшены ващето тоже можно чейнить

через .cause

а может уже монады попробовать?

главное трихомонады не пробуй

через жопу можно многое сделать

и в корне запроса ты можешь добраться до любой ошибки

главное трихомонады не пробуй

в контексте этого сообщения смешнее.

это не через жопу

это ООП

это ООП

отказывайся от .map и прочего

и пиши на ООП

а мап то чё

функциональщина, не?

с чего бы

с чего бы

расскажи что такое функциональщина тогда

ну это как бы редюсер, не?

ну ты расскажи

> Map (higher-order function) In many programming languages, map is the name of a higher-order function that applies a given function to each element of a functor

ну ваще мб

> functor

главное трихомонады не пробуй

звучит как название каких-то мандавошек

https://en.wikipedia.org/wiki/Map_(higher-order_function)

> higher-order_function

ну ок

Это все функциональщина же не?

звучит как название каких-то мандавошек

badum-tss

нуу

ERROR: S client not available

да

но ооп это круто

звучит как название каких-то мандавошек

никогда не используйте gem 'trihomonads'

но ооп это круто

ну так пиши без .map и прочих

наслаждайся.

ну так пиши без .map и прочих

почему

и типа будет if result.success? result.payload... else result.error end

Да

А я exeption для control flow юзать не хочу

Да

ифики это процедурщина)))))

ифики это процедурщина)))))

монады чейнить можно

уже функциональщина

монады чейнить можно

"можно через жопу много что сделать"

в руби просто паттерн мэтчинг не оч крутой

но так ифики это процедурщина

но так ифики это процедурщина

потому что в руби паттерн мэтчинг не оч

но ифики это процедурщина

)))))

"ощущение как будто на си пишу"

return user_not_found_error unless result.success?

где тут ифики

>unless

>unless

осторожно, так и switch case можно к ификам свести

ну это ифики

с синтаксическим сахаром

и паттерн мэтчинг тоже ифики

с сахаром

все ифики

как на ассемблере пишу

и паттерн мэтчинг тоже ифики

ну это покруче ифики

с синтаксическим сахаром

пишешь на руби и удивляешься сахару

пойду ифики писать

пишешь на руби и удивляешься сахару

волка в овечьей шкуре надо сразу видеть