а еще лучше делать def foo return @_foo if defined? @_foo @_foo = current_user.bla.bla end

Но это же ||= или не?)

@_foo ||= current_user.bla.bla

Но это же ||= или не?)

Именно!

Некоторым нравится писать 2 строки вместо одного)

четыре) вместе с объявлением функции?

Каждый дро... как он хочет

но если почитать выше, то вы узнаете почему так по факту самый правильный вариант )

Там субъективное же мнение, не?)

[1] pry(main)> a = false => false [2] pry(main)> a ||= true => true [3] pry(main)> a => true [4] pry(main)>

ну и если nil уже есть в переменной, код тоже выполнится

субъективно только желание поставить андрескор

Ну nil или фолс переопределит, очевидно

Я вас умоляю. Кто такие вещи через ||= пишет? Он рассчитан на данные, которые не меняются, но вычисляются долго. Ясен пень false/nil переопределит.

И это вовсе не значит что 2 строки выше правильнее.

Надо методы и операции использовать уместно.

А что долго вычислять false/nil нельзя? )

Преимущественно - нет

Но тут на самом деле очень сильно зависит от кейса)

Генту уже совсем хардкор

Нет

а еще лучше делать def foo return @_foo if defined? @_foo @_foo = current_user.bla.bla end

не лучше. Не так читаемо и скорее всего не так быстро.

Доброе утро! я в рельсах во вьюхи рисую таблицу и в каждой строке мне нужно сделать запрос в базу что то вроде entity.changes.where(property: 1, status: ‘ok’) как можно это оптимизировать?

что-то нихрена не понятно

что-то нихрена не понятно

+

ты видимо не хочешь делать запросы из таблицы

(из вьюхи)

или же я не понимаю что такое вьюги

не лучше. Не так читаемо и скорее всего не так быстро.

> Задает значение которое скажешь если в переменной лежит nil > или false > Ого, разве? Ты выше писал что про кейс с false не думал раньше…т.о. ты делаешь выбор м\у “читаемо” и “правильно работает всегда” в пользу “читаемо”)

Надо методы и операции использовать уместно.

Классическое “делай нормально будет нормально”..так себе аргумент)

да, поправил

(из вьюхи)

Классическое “делай нормально будет нормально”..так себе аргумент)

но я тоже пишу то так то так, зависит от того что кешится…и при этом раз в период всё равно наёбываюсь))

но я тоже пишу то так то так, зависит от того что кешится…и при этом раз в период всё равно наёбываюсь))

> при этом раз в период всё равно наёбываюсь С этого и надо было начинать. Не надо всех с собой сравнивать ?

во вьюхе ты рисуешь таблицу, что то вроде <table> <tbody> - @date.each do |d| <tr> <td><%= d.name %></td> <td><%= @entity.changes.find_by(status: ‘ok’) %></td> </tr> </tbody> </table> Очевидно чем больше таблица тем больше будет запросов, это можно как то оптимизировать?

что-то нихрена не понятно

> при этом раз в период всё равно наёбываюсь С этого и надо было начинать. Не надо всех с собой сравнивать ?

наверн я не такой крутой как вы ?

Может вью СУБД имеется в виду, ребят?

сделать pluck?

А не, рисую... не то

и только ради бога, не делай запросы во вьюхе

?

во вьюхе ты рисуешь таблицу, что то вроде <table> <tbody> - @date.each do |d| <tr> <td><%= d.name %></td> <td><%= @entity.changes.find_by(status: ‘ok’) %></td> </tr> </tbody> </table> Очевидно чем больше таблица тем больше будет запросов, это можно как то оптимизировать?

объявляешь instance variable в контроллере, используешь их в представлении

в контроллере коллекция с результатами должна быть, она создается либо в модели, либо с использованием сервис обжект

Можно вытянуть рилейшн со всеми нужными связями(если не мульён записей) и итератором пройтись. Нельзя в цикле дергать базу.

ну тут получаеться тогда цикл в цикле, и по результату когда я дергаю базу у меня быстрей рендерится

не быстрее

код покажи

в контроллере коллекция с результатами должна быть, она создается либо в модели, либо с использованием сервис обжект

коллекцию нельзя сделать, потому что один массив данных берется с апи

коллекцию нельзя сделать, потому что один массив данных берется с апи

и

код покажи

вот контроллер def show @sale = @shop.scheduled_sales.find(params[:id]) service = FilterProductsService.new(@shop, @sale.filters.map { |f| f.attributes.symbolize_keys }) @products = service.products @data_changes = @sale.data_changes end во вьюхе я показываю продукты а data_changes как раз содержит данные которые в этих продуктах были изменены то есть на каждый продукт мне нужно найти в изменениях данные по нему, от сюда потребность в запросе на каждый продукт

коллекцию нельзя сделать, потому что один массив данных берется с апи

можешь фигануть render_async если часть результатов дергаешь с апи

во вьюхе ты рисуешь таблицу, что то вроде <table> <tbody> - @date.each do |d| <tr> <td><%= d.name %></td> <td><%= @entity.changes.find_by(status: ‘ok’) %></td> </tr> </tbody> </table> Очевидно чем больше таблица тем больше будет запросов, это можно как то оптимизировать?

это антипаттерн

добрый день. объясните пожалуйста, для чего применяется оператор ||=? например, в кейсе "назначить значение переменной". типа было а = 2, сделали а ||= 3, она стала равной 3. ведь если просто указать а = 3, значение точно так же перезапишется. в чем разница?

Практическое использование "Инициализация необъявленной пременной" на пример в есть метод класса read_from_site который считывает какое то значение с сервера. class Reader def read_from_site @server = connect_to_the_server @server.get_value end end Каждый вызов метода read_from_site будет дергать нове подклчеие к серверу. Что не удобно, и ресурсоемко если этот код изменить поменяв @server = connect_to_the_server на @server ||= connect_to_the_server. То instance variable (переменная экземпляра) @server один раз установиться через вызов метода connect_to_the_server, а дальше сonnect_to_the_server вызываться не будет. По причинам описанным выше другими комметаторами. Таким образом через 2 символов в строчке, мы решаем вопрос начальной инициализации значения. class Reader def read_from_site @server ||= connect_to_the_server @server.get_value end end

[1] pry(main)> a = false => false [2] pry(main)> a ||= true => true [3] pry(main)> a => true [4] pry(main)>

Все правильно, в Ruby 2 ложных значения false и nil.

p "false" unless false p "false" unless nil p "ture" if 0

безусловно, это был пример для @Fedcomp

безусловно, это был пример для @Fedcomp

а то был неновящевый комментарий для @Fredcomp через вас. Любит этот парень себя пяткой в грудь бить, о своем знании языка.

охохо! кажется у нас начинаться вялотекущая холодная война!)

а то был неновящевый комментарий для @Fredcomp через вас. Любит этот парень себя пяткой в грудь бить, о своем знании языка.

расскажи где я себя бью пяткой в грудь знанием языка

охохо! кажется у нас начинаться вялотекущая холодная война!)

занимайте места согласно купленным билетам

вы продолжайте, продолжайте не обращайте на нас внимание

лол

ERROR: S client not available

дима привет

я ставлю на диму

А я на Владимира ?

охохо! кажется у нас начинаться вялотекущая холодная война!)

скука.

походу у нас победа по причине неявки противника

поздравляем @Fedcomp с ошеломляющей победой!

силы были не равны, но не смотря ни на что он смог пафосно превозмочь религию здравым смыслом!

скука.

давай сказани чего-то жизнеутверждающего и будем расходится

давай сказани чего-то жизнеутверждающего и будем расходится

я не препод (

о, кстати

как вы относитесь к тому что на собесе спрашивают сложность алгоритма?

поздравляем @Fedcomp с ошеломляющей победой!

рано. Дима еще сделает камбек

как вы относитесь к тому что на собесе спрашивают сложность алгоритма?

F(O) ебобо

я не препод (

ну типа как ты рад всех тут видеть, как долго шел к этой победе и благодаришь всех кто тебе в этом помог!

как вы относитесь к тому что на собесе спрашивают сложность алгоритма?

Смотря что подразумевается

F(O) ебобо

вот это ебгобо я не знаю короч

вот это ебгобо я не знаю короч

я тоже не знаю

как вы относитесь к тому что на собесе спрашивают сложность алгоритма?

так то нормально, но смотря какой алгоритм

как вы относитесь к тому что на собесе спрашивают сложность алгоритма?

делаешь большие глаза и начинаешь ковырятся в носу с глупым видом

потому как для одного алгоритм покажется простым а кто то умрет пытаясь осознать

если ты 3 вложенных цикла от 0 до n не сможешь оценить как n^3, то

ну такое

при этом и тот и тот будет норм специалистом

делаешь большие глаза и начинаешь ковырятся в носу с глупым видом

или спрашиваешь: вам тут совсем нехуй делать, я смотрю?

если ты 3 вложенных цикла от 0 до n не сможешь оценить как n^3, то

Я не оценю лол

потому как для одного алгоритм покажется простым а кто то умрет пытаясь осознать

я про О нотации

Я не оценю лол

оценишь

O(n2) и прочее.

если ты 3 вложенных цикла от 0 до n не сможешь оценить как n^3, то

в общем то да.

какая-нибудь дичь с ароматизацией или как это там