хм... покажи, как она просто увеличит слайс, без перекидывания начений соус вот: https://play.golang.org/p/eqyHEqoqvJ

Со смартфона не могу Но вообще так написано в документации

Что за срач непонятно для чего?

we must because we can =)

Для достижения просветления

Метод тыка разве запретили законодательно?

Метод тыка разве запретили законодательно?

смотря чем и смотря в кого. есть запрет про возраст согласия, например =)

хм... покажи, как она просто увеличит слайс, без перекидывания начений соус вот: https://play.golang.org/p/eqyHEqoqvJ

По идее если len < cap, то массив будет тот же, а слайс увеличится

Со смартфона не могу Но вообще так написано в документации

Тут получается несколько иное. Если a слайс, то при операции b:=a структура a скопируется в b. На выходе это будет 2 разных слайса

Тут получается несколько иное. Если a слайс, то при операции b:=a структура a скопируется в b. На выходе это будет 2 разных слайса

Етить. Нет

Со смартфона не могу Но вообще так написано в документации

Для андроида уже сделали песочницу для скриптов Go.

Да, внутри может оказаться 1 и тот же массив. Но адреса самих слайсов будут различны

Смысл ссылочных типов в том, что они передаются по указателю, а не копируются. Но разделение на ссылочный/не ссылочный типы имеет смысл в языках без указателей. В go указатели есть.

Поэтому и сам спор немного более философский, чем практический

хм... покажи, как она просто увеличит слайс, без перекидывания начений соус вот: https://play.golang.org/p/eqyHEqoqvJ

https://play.golang.org/p/CatzbehYV0 внимательно смотрим, когда случилась переаллокация

Тут получается несколько иное. Если a слайс, то при операции b:=a структура a скопируется в b. На выходе это будет 2 разных слайса

Нет. Тебе уже 10 человек сказали - нет. Попробуй в плейграунде и удивись

Почему в парсере не убрали обязательную запятую в конце?) fmt.Println( pow(3, 2, 10), pow(3, 3, 20), )

Собственно в java: void function(string a, int b) {} При передаче параметров функции string a передастся по ссылке, int a по значению. Просто потому что оно так заведено. Поэтому string'и - ссылочные типы. int'ы - не ссылочные. А я речь веду про то, что в Go это деление не нужно, т.к. указатель объявляется явно. Поэтому в книге и не описано деление на ссылочные/не ссылочные типы.

https://play.golang.org/p/CatzbehYV0 внимательно смотрим, когда случилась переаллокация

ой какая няшная штука. я про %p. блин, надо же

там много няшного, имеет смысл прочесть и выучить

%T, к примеру

%T в туториале пропагандируется тоже.

Согласен да. %v :)

%#+v

там много няшного, имеет смысл прочесть и выучить

я скорее к тому, как хорошо в примере это

а

ну - да

Нет. Тебе уже 10 человек сказали - нет. Попробуй в плейграунде и удивись

Тогда объясни следующий момент: https://play.golang.org/p/CNMSlSRr8j Последние 2 строки выдачи. Адрес 1, содержимое разное. Возможно, адрес отображается таки содержащегося внутри массива, а не самого слайса? Ведь индексы тоже должны где-то храниться?

Почему в парсере не убрали обязательную запятую в конце?) fmt.Println( pow(3, 2, 10), pow(3, 3, 20), )

на этот вопрос есть ответ. препроцессор добавляет в конец любой строки “;” кроме тех строк, что заканчиваются на ({, поэтому последняя , обязательна

В случае именно ссылочного типа слайсы s1 и s2 должны совпадать, т.к. это на выходе один и тот же слайс.

Если выдача разная, значит таки окромя указателя на массив есть еще некоторая структура, которая хранит идексы. Т.е. есть подлежащий массив [0..n] и несколько слайсов: s1[0 - 11] и s2[0 - 13]

хватит, а?

На выходе, получается, что да, без вопросов, МАССИВ (как указатель на начало массива) - один, СЛАЙСЫ как структура, имеющая индексы и capacity - разные?

Не, ты не подумай, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобраться хочу.

Это просто релокация https://play.golang.org/p/TV2bX-5y3X

да, слайсы разные, да, массив один

именно то, что массив один, и говорит нам, что слайс - ссылочный тип

на этот вопрос есть ответ. препроцессор добавляет в конец любой строки “;” кроме тех строк, что заканчиваются на ({, поэтому последняя , обязательна

Спасибо, но чуток все равно не понятно почему нельзя было сделать последний элемент без ,

Спасибо, но чуток все равно не понятно почему нельзя было сделать последний элемент без ,

можно было, но путем усложнения препроцессора. он должен был бы начать синтаксис понимать.

Вот! И я о том же! Слайс нельзя считать ссылочным типом. s2 := s1, получается, КОПИРУЕТ структуру, в которой есть, да, без базара, ссылка (указатель) на массив, который неизменен, т.к. он указатель, и индексы, которые в исходном и конечном слайсе различны.

Т.е. тут я прав? Скажите "Да", и я, успокоившись, пойду фильм смотреть)

кого интересует эта структура, а? данные твои лежат в массиве и передаются по ссылке. все. хватит, правда

Вот! И я о том же! Слайс нельзя считать ссылочным типом. s2 := s1, получается, КОПИРУЕТ структуру, в которой есть, да, без базара, ссылка (указатель) на массив, который неизменен, т.к. он указатель, и индексы, которые в исходном и конечном слайсе различны.

Да не копирует он ничего? Куда он копирует, если в твоём примере ты сам видишь идентичные указатели/

копирует, конечно

Т.е. тут я прав? Скажите "Да", и я, успокоившись, пойду фильм смотреть)

да, ты прав, иди пожалуйста фильм смотреть ))

В примере я вижу указатель на массив данных, не на слайс, подозреваю

ту самую структуру на три один int64 и два int

можно было, но путем усложнения препроцессора. он должен был бы начать синтаксис понимать.

А. Ну хорошо. А есть в языке еще подобные моменты?

копирует, конечно

Вот! Спасибо! Были бы тут плюсы, поставил бы! Итого, слайс, упрощая, это структура из указателя на массив и 2 индексов. И эта структура копируется. При этом, получается, сам массив данных - общий.

А. Ну хорошо. А есть в языке еще подобные моменты?

он весь из этих моментов...

Спс, слайс не тождественнен ссылке, я спокоен, отчаливаю)

Всем спс.

он весь из этих моментов...

Эм, не совсем понял, "от весь" это значит много?)

я поправил

ту самую структуру на три один int64 и два int

а ну это хрен с ним. это "под капотом"

именно

но не совсем (урроды!)

он весь из этих моментов...

звучит пугающе)

если ты внутри функции будешь делать слайсу аппенд - надо передать ссылку на слайс, иначе все, что произойдет - произойдет с копией слайса

ненавижу

если ты внутри функции будешь делать слайсу аппенд - надо передать ссылку на слайс, иначе все, что произойдет - произойдет с копией слайса

ахха ) ну да

немного возникает когнитивный диссонанс fmt.Println(1, 2) и fmt.Println(one(), two(),)

Хотя можно и fmt.Println(1, 2,) но gofmt убирает ,

Хотя кроме этого пока подвоха не вижу, Go вообще как серебряная пуля выглядит

ну вот граница применимости довольно близко

но - да, как-то так получилось, что все, что я пишу последние полтора года - я пишу на go

сск детектед

ERROR: S client not available

Уж простите за глупые вопросы, но еще поспрашиваю https://tour.golang.org/flowcontrol/7 (Both calls to pow are executed and return before the call to fmt.Println in main begins.) т.е. функции выполняются заранее, еще перед тем как в main() идет их вызов?

В тех же плюсах, на сколько помню, функции выполняются только после их вызова, верно?

нет

там написано, что обе pow выполнятся до того, как Println будет вызвана

там написано, что обе pow выполнятся до того, как Println будет вызвана

Ааааааа, понял, спасибо

Хотя

То есть, заходим в блок fmt.Println , выполняем все что внутри, и уже запускаем fmt.Println чтобы вывести эти значения

да

но это во всех языках так, кроме тех, где ленивые вычисления есть

А бывает рекурсия функции определенной внутри функции? https://play.golang.org/p/3FUBTNiMy7 Или это перебор?

Рабочий вариант https://play.golang.org/p/I4eooyyknX Но функция в корне модуля

https://play.golang.org/p/IvnPVkrfga

рекурсивные алгоритмы работают медленнее линейных аналогов

но это во всех языках так, кроме тех, где ленивые вычисления есть

в плюсах же как раз ленивые начиная с c++0x, а там как это работает? Или в хаскеле к примеру? Просто интересно очень, как то раньше и не задумывался

А бывает рекурсия функции определенной внутри функции? https://play.golang.org/p/3FUBTNiMy7 Или это перебор?

Бывает. В ФП языках не перебор.

Бывает. В ФП языках не перебор.

Чот я с синтаксисом не разобрался.

рекурсивные алгоритмы работают медленнее линейных аналогов

в зависимости от левой пятки оптимизатора, но в основном да

В данном случае это туториал. Рекурсия - это красиво. Можно?

Что можно?

Использовать

ну да

А бывает рекурсия функции определенной внутри функции? https://play.golang.org/p/3FUBTNiMy7 Или это перебор?

Ок, что я делаю не так?

Где делаешь?

https://play.golang.org/p/3FUBTNiMy7 

значит go так не умеет

значит go так не умеет

Но код ясный?

да

Оказывается https://play.golang.org/p/8FF0d4pIM-

Ща проверю, но если не декларировать переменную, то ее невидно.

Вполне очевидно https://gist.github.com/oshliaer/45ec7ae142170c81bc4d4adc8438637a#file-scopes-of-var-md Необходимо создать переменную, до того, как ее использовать.