типа инкапсулировать все поля, а интерфейс только из рид-онли методов? Что есть интерфейс вообще?

Интерфейсы просто набор сигнатур методов. Если какой то тип их реализует, он удовлетворяет интерфейсу

типа если функция принимает интерфейс с одним методом read, а мы передаем туда объект имеющий еще и метод write, то дернуть write через интерфейс мы не сможем?

rtfm

типа если функция принимает интерфейс с одним методом read, а мы передаем туда объект имеющий еще и метод write, то дернуть write через интерфейс мы не сможем?

Примерно так, да.

типа если функция принимает интерфейс с одним методом read, а мы передаем туда объект имеющий еще и метод write, то дернуть write через интерфейс мы не сможем?

Оно не прям в камне высечено, ты можешь в общем зная оригинальный объект получить его, но это уже немного магии требует

rtfm

ну да, вот только в процессе изучения сильно разочаровался в Go, и не успел дойти до интерфейсов

Как то это слишком эмоционально :)

нехочешь ср*ть, не мучай *опу

Оно не прям в камне высечено, ты можешь в общем зная оригинальный объект получить его, но это уже немного магии требует

на камне и не надо, нужно чтобы так случайно не сделать

на камне и не надо, нужно чтобы так случайно не сделать

Ну вот интерфейсы помогут

я не дошел до интерфейсов, Go выбесил какраз на невозможности написать гарантированно чистую функцию. Всмысле со стороны языка нет таких гарантий, ну, это я к этому пришел.

1. Go - не функциональный язык. 2. Передача по значению - как раз для "чистых" функций 3. Плач о лишних аллокациях исполняют обычно те, кто ничего не мерял

Плач?

да аргументы-указатели можно и в куче создавать, но объекты - они очень большими могуть быть

Плач

я знаю как устроен мой сервис, ничего даже и не нужно замерять, и так все ясно

Ага-ага

я знаю как устроен мой сервис, ничего даже и не нужно замерять, и так все ясно

в плане выделений, их действительно будет много, пусть и не все большие

Много - это сколько?

в три-четыре раза больше чем могло-бы быть без больших оптимизаций

И?

В 3-4 раза больше нуля все равно ноль

Почему вы думаете, что это важно?

я не собераюсь гнаться за скоростью, но хуйню делать - тоже

Также как в 3-4 раза больше 1, это все равно мало

Определение хуйни разное для разных языков

Вопрос ещё в том как алокатор работает

И насколько дорого взять памяти

Вот как раз то, что вы придумываете, и есть хуйня в терминах go

Плюс надо хорошо понимать как работают внутри типы а го

Вопрос ещё в том как алокатор работает

Насколько я помню - параметры имеют большой шанс выделиться на стеке

Насколько я помню - параметры имеют большой шанс выделиться на стеке

Да

Можно даже собрать код с флагами и проверить что уходит в хип

Да

пиздец, у вашей реализации стек резиновый?

бля, много уходит, гошка плохо с этим справляется вроде

пиздец, у вашей реализации стек резиновый?

Еще раз - сколько вы там передаете в функцию?

Можно даже собрать код с флагами и проверить что уходит в хип

-gcflags "-m -s" постоянно юзаю

@hexenhammer не резиновый, но растягивается неплохо

бля, много уходит, гошка плохо с этим справляется вроде

много это сколько?

у Гошки проблемы когда у тебя гигабайты мусора в секунду

с рантаймом

и то как бы тогда они еще не такие проблемы

проблемы-проблемы когда это десятки гигабайт мусора в секунду

у тебя такой проект?

много это сколько?

я статистику не собираю

я статистику не собираю

ну у тебя есть потребление твоей софтины?

занятая память например

нет

статистику зря не собираешь, полезно

нет

а о чем речь тогда?

ты не знаешь что такое "много"

ты не знаешь сколько потребляет твоя софтина

но топишь за "слишком много"

так вот нельзя

@hexenhammer https://github.com/go-graphite/carbonzipper/blob/master/mstats/mstats.go хотя бы такое экспортируй

можешь прям этот модуль и взять.

он из GC статистику экспортирует в пару глобальных переменных

или включи "net/http/pprof" и потыкайся в /debug/vars немного, там тоже инфа есть

и давай поговорим предметно, с цифрами

ты не знаешь что такое "много"

перечитай вопрос-ответ, и так несколько раз, а потом попробуй понять что здесь не так

перечитай вопрос-ответ, и так несколько раз, а потом попробуй понять что здесь не так

я не смог распарсить этот кусок текста

парсер валится на "перечитай вопрос-ответ"

какой вопрос и какой ответ мне перечитать?

парсер валится на "перечитай вопрос-ответ"

ну, а сейчас понял что хуйню написал?

@hexenhammer ты о чем?

чувак, я потерял контекст обсуждения, не понимаю на какой из вопросов и какой из ответов ты ссылаешься и т.п.

про что есть много

про что есть много

А где там фигня то?

Как раз закономерный вопрос

ну, а сейчас понял что хуйню написал?

Пока в этойбеседе я вижу только одного писателя хуйни...

И - да, плач об аллокациях исполняют обычно те, кто ничего не мерял

И - да, плач об аллокациях исполняют обычно те, кто ничего не мерял

Так доказано что он не мерял :)

Уже

Пока результат этого теста 10 из 10

вот же ебанашки, кто ныл? я написал что их может стать в 3-4 раза меньше

И не ответил - почему это важно

вы нначали нести хрень про не мерял\не знает

что тебе сказать, нет не важно?

вот же ебанашки, кто ныл? я написал что их может стать в 3-4 раза меньше

Так к тебе вопрос - зачем, бля?

Ты не сказал что такое в твоём понимании "много алокаций"

Нафига ты вообще о них паришься

И т.п.

Много - это сколько?

в три-четыре раза больше чем могло-бы быть без больших оптимизаций

в три-четыре раза больше чем могло-бы быть без больших оптимизаций

Да блин, чувак

Это на другой вопрос ответ

Ты тупой или придуриваешься?

ну пиздец, вы два ответа в одну ккучу собрали

второй не про то

какая то каша в голове.

Это на другой вопрос ответ

как раз таки нет

Ты тупой или придуриваешься?

@onokonem видимо просто запутался, но вот ты точно еблан

как раз таки нет

Я сегодня терпелив... Важны абсолютные, а не относительные значения

ну пиздец, вы два ответа в одну ккучу собрали

Не могу понять Ты зукипер, что ли?

@onokonem видимо просто запутался, но вот ты точно еблан

Ну с таким уровнем аргументации сложно поспорить

@onokonem видимо просто запутался, но вот ты точно еблан

Еще один такой выход - и ты идешь в бан

вы тут походу реально привыкли нести хуйню - если люди забивали на это, это не значит что все будут делать также может стоит допустиь что вы не правы, и осилить понять так-ли это?

мы примерно три раза в месяц допускаем и осиливаем. с инструментами измерительными в руках, в отличие от некоторых...

вы тут походу реально привыкли нести хуйню - если люди забивали на это, это не значит что все будут делать также может стоит допустиь что вы не правы, и осилить понять так-ли это?

А хде аргументы то? Расскажи пожалуйста поподробнее про то где мы несем хуйню

возможно стоит развернуть этот довод в обратную сторону? он работает в обе стороны. пока дискуссия выглядит так: - можно много сэкономить - сколько? - не знаю но много - сколько? и смысл экономить если там мало? - вы долбоебы