еще и торговаться будет

"примерно" мы уже назвали: от тысячи рублей до бесконечности

ну хотя бы 1 348 рублей

что бы 20$

если в баксах, то 50

ну хотя бы 1 348 рублей

курс не стабилен

иначе несолидно

иначе будет выглядеть, что задача простая

лучше сразу в USD брать))

джентльмены, думаю, все со мной солидарны, что после таких подколов цена 75у.е.)

stacktrace это массив записей stack'ов из которого пришла ошибка и это в Go сделать проще простого, если стэктрейс записывается используемой библиотекой ошибок

вообще то стектрейс - это список методов (если по простому) которые были вызваны до момента, когда в приложении произошла ПАНИКА (или исключительная ситуация). Для обработки ОШИБОК это не нужно и ни где не используется.

"I once estimated how long it'll take me to develop a filesystem, but then I took an arrow to the knee"...

вообще то стектрейс - это список методов (если по простому) которые были вызваны до момента, когда в приложении произошла ПАНИКА (или исключительная ситуация). Для обработки ОШИБОК это не нужно и ни где не используется.

на самом деле можно ?

если "ошибка возникла в этой функции"

и ошибки не типизированны

если "ошибка возникла в этой функции"

и что тебе мешает типизировать ошибку и включить эту инфу в неё?

вообще то стектрейс - это список методов (если по простому) которые были вызваны до момента, когда в приложении произошла ПАНИКА (или исключительная ситуация). Для обработки ОШИБОК это не нужно и ни где не используется.

ну да, ты ещё скажи что ошибки в своём коде паникой обрабатываешь))) ошибки они имюется и возникают в проде, и для логирования error message'а мало, нужен и stacktrace

и что тебе мешает типизировать ошибку и включить эту инфу в неё?

да это из серии "вредных советов" же

ну да, ты ещё скажи что ошибки в своём коде паникой обрабатываешь))) ошибки они имюется и возникают в проде, и для логирования error message'а мало, нужен и stacktrace

я в свои ошибки стектрейс никогда не включаю, мне это на фиг ни надо. И - как я уже говорил - никому не надо

я в свои ошибки стектрейс никогда не включаю, мне это на фиг ни надо. И - как я уже говорил - никому не надо

ну да, а потом по message'у дебажим, что-где в проде не так пошло, да?)

ну да, а потом по message'у дебажим, что-где в проде не так пошло, да?)

по типу ошибки и инфе в ней

на самом деле "такое"

вот у тебя есть ошибка SQLConnectError

по типу ошибки и инфе в ней

так себе решение, stacktrace лучше

по трейсу ты сразу поймешь что куда

так себе решение, stacktrace лучше

stack trace не то что хуже чем типизированная ошибка, но даже само сравнение их - это просто рукалицо

stack trace не то что хуже чем типизированная ошибка, но даже само сравнение их - это просто рукалицо

всё равно что судить о леопардах по количеству пятен

stack trace не то что хуже чем типизированная ошибка, но даже само сравнение их - это просто рукалицо

я не понимаю, что тебе мешает записать в лог error category + error message + error type + stacktrace?

не текстовый лог, разумеется, JSON

я не понимаю, что тебе мешает записать в лог error category + error message + error type + stacktrace?

а мешает мне то, что эта инфа - она абсолютно лишняя для анализа ошибки и засоряет ОЗУ анализирующего. Вместо стектрейса нужно включать рантайм контекст и осмысленное описание каждой конкретной ошибки. Стектрейс используется исключительн опри свёртке стека если что.

когда возбуждено исключение например - чтобы понять какие вызовы были до него. Для обработки ошибок важен не стек вызовов, а подробности рантайма

а мешает мне то, что эта инфа - она абсолютно лишняя для анализа ошибки и засоряет ОЗУ анализирующего. Вместо стектрейса нужно включать рантайм контекст и осмысленное описание каждой конкретной ошибки. Стектрейс используется исключительн опри свёртке стека если что.

ага, и потом искать то место где собственно создаётся ошибка "Failed processing request, couldn't unmarshal X" error message часто недостаточно

когда возбуждено исключение например - чтобы понять какие вызовы были до него. Для обработки ошибок важен не стек вызовов, а подробности рантайма

определи "подробности рантайма"

ага, и потом искать то место где собственно создаётся ошибка "Failed processing request, couldn't unmarshal X" error message часто недостаточно

если у тебя с этим проблемы, то ты что-то делаешь не так. Скорее всего не праильные ошибки возвращаешь или не правильно их обрабатывашь

посоны, было у кого-нибудь такое, что http запрос через клиент виснет, несмотря на то, что выставлен таймаут?

Вопрос такой. Нужена программа, которая может принимать/отправлять SMS по SMPP-протоколу с одной стороны. С другой иметь REST-api, чтобы принимать отправлять эти SMS от более простого модуля в CRM. Сколько может стоить разработка такого решения?

Возьмите готовый шлюз Jasmin https://jasmin.readthedocs.io/en/latest/

если у тебя с этим проблемы, то ты что-то делаешь не так. Скорее всего не праильные ошибки возвращаешь или не правильно их обрабатывашь

я каждую ошибку оборачиваю, но это по прежнему лишь текст, который сложнее дебажить нежели текст с трейсом

определи "подробности рантайма"

я же написал - значения из контекста выполнения, которые имеют смысл для обработки данной ошибки

посоны, было у кого-нибудь такое, что http запрос через клиент виснет, несмотря на то, что выставлен таймаут?

код фстудию?

код фстудию?

http://dpaste.com/067M0MQ

циклический редирект?

предлагаю кстати холивар - юнитесты для небольших приложений

в гоу

вроде по всем книгам - надо

я каждую ошибку оборачиваю, но это по прежнему лишь текст, который сложнее дебажить нежели текст с трейсом

Смотря что ты с ошибками делаешь. Имхо достаточно имя метода в описание ошибки вставить. Но если действительно нужна инфа об инструкции из исходников, которая вернула ошибку, сделай кодогенератор, который будет подставлять это вместо шаблона в тексте.

но на самом деле дело сомнительное

предлагаю кстати холивар - юнитесты для небольших приложений

для приложений, которые можно переписать за полчаса с нуля?

предлагаю кстати холивар - юнитесты для небольших приложений

тестировать нужно всё и всегда

для приложений, которые можно переписать за полчаса с нуля?

ага

тестировать нужно всё и всегда

ну интеграционных http handlers не достаточно?

тестировать нужно всё и всегда

нет конечно же

Смотря что ты с ошибками делаешь. Имхо достаточно имя метода в описание ошибки вставить. Но если действительно нужна инфа об инструкции из исходников, которая вернула ошибку, сделай кодогенератор, который будет подставлять это вместо шаблона в тексте.

зачем кодогенератор если у нас есть замечательный Go runtime?!

рантайм медленно

нет конечно же

непротестированным кодом не пользуюсь, спасибо)

рантайм медленно

насколько? ты мерял?

зачем кодогенератор если у нас есть замечательный Go runtime?!

да потому что достаточно такой инфы в корневой ошибке, а на самом деле пачиснаку она не нужна вообще. Имя метода - за глаза

непротестированным кодом не пользуюсь, спасибо)

в таком случае пользуешься кодом, тесты на который написаны наотъебись, что много хуже

в таком случае пользуешься кодом, тесты на который написаны наотъебись, что много хуже

а кто пишет тесты на отъебись?

кодом таких авторов я тоже не пользуюсь, спасибо))

кодом таких авторов я тоже не пользуюсь, спасибо))

расскажи ещё что ты проверяешь качество прям всех тестов на прям весь код которым ты пользуешься, посмеёмся

тест для галочки наговнякать - много ума не надо

"у нас тут ПОЛНОЕ ПОКРЫТИЕ", дада

каким крутым, опытным, внимательным и т.д. и т.п. ты бы не был - от багов ничего не спасает, абсолютно. А слепо пропускать баги в релиз это халатность и преступление! автоматизированное тестирование не то что помогает снизить вероятность багов но и самому тебе облегчает работу, поскольку тот-же рефакторинг кода в пьяном состоянии не сломает поведение, тест сразу надаёт по пальцам

расскажи ещё что ты проверяешь качество прям всех тестов на прям весь код которым ты пользуешься, посмеёмся

сторонний код основан на доверии, а собственный код - да, абсолютно всё стараюсь проверить насколько это позволяет ресурс времени

каким крутым, опытным, внимательным и т.д. и т.п. ты бы не был - от багов ничего не спасает, абсолютно. А слепо пропускать баги в релиз это халатность и преступление! автоматизированное тестирование не то что помогает снизить вероятность багов но и самому тебе облегчает работу, поскольку тот-же рефакторинг кода в пьяном состоянии не сломает поведение, тест сразу надаёт по пальцам

это всё блаблабла. не тестов - не значит баг. Есть тест - не значит что бага нет. Не коррелируют эти два понятия

тест для галочки наговнякать - много ума не надо

в моей практике встречалось такое, что умудрялись написать тест, который проходил, на код, который даже в теории работать не мог :)

в моей практике встречалось такое, что умудрялись написать тест, который проходил, на код, который даже в теории работать не мог :)

да ваще легко

это всё блаблабла. не тестов - не значит баг. Есть тест - не значит что бага нет. Не коррелируют эти два понятия

ну тогда, извиняюсь, трахайся без гандонов! без гандонов не значит что забеременнеет! шансы же 50/50!

ну тогда, извиняюсь, трахайся без гандонов! без гандонов не значит что забеременнеет! шансы же 50/50!

шансы, что на тебя на улице упадёт сломавшийся боинг в целом точно такие же.

ну тогда, извиняюсь, трахайся без гандонов! без гандонов не значит что забеременнеет! шансы же 50/50!

спиралки есть, таблетачки

спиралки есть, таблетачки

зачем предохраняться? это же не значит что она забеременнеет? нет же 100% гарантии? ну тогда зачем предохраняться?

зачем предохраняться? это же не значит что она забеременнеет? нет же 100% гарантии? ну тогда зачем предохраняться?

ложная индукция у тебя. Нет аргументов - в ход идут аналогии с потолка))

в моей практике встречалось такое, что умудрялись написать тест, который проходил, на код, который даже в теории работать не мог :)

если человек так тест пишет, значит и код такой-же, значит с человеком не стоит работать пока он не научится собственно работать

никто в здравом уме не вещает за отмену тестов. Просто сами по себе тесты - штука коварная. Они создают иллюзию безопасности. и относиться к ним надо соответсвенно так-то, если следовать твоему примеру, на конрацептивах тоже есть пометочка, что это не гарантия.

ну тогда, извиняюсь, трахайся без гандонов! без гандонов не значит что забеременнеет! шансы же 50/50!

не 50/50 если вытаскиваешь вовремя

а 100/0

если не дрочил прям перед сексом

ну или если не 2 раза подряд

короче

вы поняли

не 50/50 если вытаскиваешь вовремя

ты явно не очень в курсе за мужскую физиологию)

ложная индукция у тебя. Нет аргументов - в ход идут аналогии с потолка))

т.е. про рефакторинг не аргумент? хорошо, понял. в сети дохера статей и аргументов по этому поводу, бери читай.

ты явно не очень в курсе за мужскую физиологию)

ну расскажи мне, давай

не 50/50 если вытаскиваешь вовремя

удачи вам

ну расскажи мне, давай

гугл расскажет

чатик всё же не об этом.

ладно

т.е. про рефакторинг не аргумент? хорошо, понял. в сети дохера статей и аргументов по этому поводу, бери читай.

В сети дохера тупости и бреда по этому поводу Кто хоть раз в жизни написал хоть один полезный тест, тот прекрасно знает, что сделать это - как правило - примерно в разы сложнее, чем написать работающий код. С работающим кодом ебли как правило много, если задачи серьёзные. добавлять сюда еблю с тестом не всегда оправдано с т.з. баланса интересов, вот и всё

В сети дохера тупости и бреда по этому поводу Кто хоть раз в жизни написал хоть один полезный тест, тот прекрасно знает, что сделать это - как правило - примерно в разы сложнее, чем написать работающий код. С работающим кодом ебли как правило много, если задачи серьёзные. добавлять сюда еблю с тестом не всегда оправдано с т.з. баланса интересов, вот и всё

я с вами не согласен и на бесполезный спор времени терять не хочу, удачи!

я с вами не согласен и на бесполезный спор времени терять не хочу, удачи!

Скажем так - ты сказал не подумав

Скажем так - ты сказал не подумав

скажем так - я высказал своё мнение и проаргументировал, но ты пропустил аргумент мимо ушей.. твоё право. Всё это похоже уже на тролинг, поэтому извините, I'm out

для людей кому интересно скажу лишь одно: "CI/CD", читайте, удачи ?

скажем так - я высказал своё мнение и проаргументировал, но ты пропустил аргумент мимо ушей.. твоё право. Всё это похоже уже на тролинг, поэтому извините, I'm out

если ты имеешь ввиду это "рефакторинг кода в пьяном состоянии не сломает поведение, тест сразу надаёт по пальцам", то нет, это не аргумент, и по этому я эт опроигнорировал. Если тест ни о чём, то он пропустит баг. Или наоборот упадёт там где не надо. А вот ты мой аргумент проигнорировал о стоимости разработки и поддержки тестов. Слышишь только себя как обычно)

если ты имеешь ввиду это "рефакторинг кода в пьяном состоянии не сломает поведение, тест сразу надаёт по пальцам", то нет, это не аргумент, и по этому я эт опроигнорировал. Если тест ни о чём, то он пропустит баг. Или наоборот упадёт там где не надо. А вот ты мой аргумент проигнорировал о стоимости разработки и поддержки тестов. Слышишь только себя как обычно)

тесты нужны :) если лень (или любое другое оправдание) писать вменяемые, то хотя бы минимальные дымовые стоит.

тесты нужны :) если лень (или любое другое оправдание) писать вменяемые, то хотя бы минимальные дымовые стоит.

я разве говорил что не нужны?

если ты имеешь ввиду это "рефакторинг кода в пьяном состоянии не сломает поведение, тест сразу надаёт по пальцам", то нет, это не аргумент, и по этому я эт опроигнорировал. Если тест ни о чём, то он пропустит баг. Или наоборот упадёт там где не надо. А вот ты мой аргумент проигнорировал о стоимости разработки и поддержки тестов. Слышишь только себя как обычно)

ладно, ещё раз повторюсь, поиграю в попугая: тот кто пишет тесты: 1. на отъебись 2. в нетрезвом состоянии 3. принципиально халатно 4. не пишет, потому-что и так сойдёт ...не понял зачем тесты нужны и не является профессионалом в своём деле с такими людьми: 1. не стоит работать 2. не стоит советоваться 3. не стоит спорить