или ладно, sizeof(uint64), потому что да, инт платформозависим и всё такое

Коллега, все можно. Но то, ради чего это может понадобиться - точно unsafe

окей. поясните мне, пожалуйста, смысл слова unsafe в этом контексте

Компилятор не может проконтролировать корректность происходящего

т.е. не может проконтролировать, действительно ли sizeof(uint64) равен 8 ?

Не тупите, пожалуйста

я пытаюсь. ладно, проехали. спишем на то что я только вхожу в язык и не ощущаю всей его внутренней гармонии

То вам приватные поля хочется загружать, а то вы по sizeof(int64) страдаете

я пытаюсь. ладно, проехали. спишем на то что я только вхожу в язык и не ощущаю всей его внутренней гармонии

Ее нет, кстати. Он лоскутный довольно, неконсистентный...

То вам приватные поля хочется загружать, а то вы по sizeof(int64) страдаете

ну потому что можно, наверное, было бы объявить sizeof() небезопасным только в тех случаях, если у него на входе данные с неоднозначным memory footprint. указатели там, слайсы, строки вот это всё. в остальных случаях всё ок

Ключевой вопрос - зачем.

из-за наличия в коде конструкций вида blocklen/sizeof(var) например

Зачем и почему - разные вопросы

проекция участка памяти произвольного размера как массива произвольного но фиксированного размера элементов не знаю у кого как, у меня это типичный паттерн который регулярно выскакивает при обработке всякого рода бинарных данных

вот в паскале sizeof() вычисляется в compile-time, и это удобно

проекция участка памяти произвольного размера как массива произвольного но фиксированного размера элементов не знаю у кого как, у меня это типичный паттерн который регулярно выскакивает при обработке всякого рода бинарных данных

Пока что вопрос data locality не решается толком - надо mSSA форму допиливать. Используется arena allocator, по этому не все sizeof’ы можно выполнить во время компиляции.

проекция участка памяти произвольного размера как массива произвольного но фиксированного размера элементов не знаю у кого как, у меня это типичный паттерн который регулярно выскакивает при обработке всякого рода бинарных данных

Это просто привычки. Используйте готовые сериализаторы. Gob тот же

Коллеги, есть эстетический вопрос: есть структура ext/LibName мне нужно расширить её несколькими методами и я сделал у себя type LibName ext.LibName не мудак ли я и не стоит ли мне мою структуру назвать иначе?

Возможно, это может привести к путанице

каким образом? если я обращаюсь исключительно к локальной структуре

в одном месте мне сказали, что я мудак и так не пишут.

я верю, но почему?

Просто за тысячи сожженных нервов в поисках бага сформировали априорное правило

т.е. просто правило хорошего тона?

Нет, больше страховка

Вдруг ктото твою структуру потом рефлектом будет звать или еще че

Незачем по лезвию бритвы ходить

благодарствую

Да, насколько я успел заметить реплай

Solarized light

почему у тебя Gopkg.lock и Gopkg.toml в вендоре?!

Так кажется

Не фамильярничайте, мы с вами не пили на брудершафт

А что непонятного? «Дитя моё» более-менее приемлемо только если вы обличены соответствующим церковным саном. В остальных случаях это какое-то неуместное панибратство.

Вот именно. Поэтому здесь подобным выражениям места нет. Вообще, проявление снисхождения в подобной форме — моветон. Если уж очень хочется блеснуть скиллом, то можно дать ссылку lmgfy

?

хм

вот думаю где хранить handlers по правильному

оформил http в отдельный локальный пакет, дабы не мусорить

толи туда пихнуть, толи отдельно

Отдельно

ну такое

отдельный пакет handlers?

я пробывал и такой вариант

торчит не оч

Я бы отдельно держал. Но настаивать не смею

да причем тут "настраивать" ? меня же интересует аргументация

у меня логика такая

они неразрывно связаны с пакетом http

почему тогда мы должны хранить их отдельно?

врятли у нас будет два пакета реализующих http

а значит плодим сущности на ровном месте

Создай отдельный файлик handlers.go в своем http пакете. И там пусть себе живут.

ну логично я не валю все в один файл ?

По крайней мере так советует Mat Ryer :)

Для простеньких сервисов

в один файл валить тоже не ах выйдет

придется на каждый хедлер делать по файлу минимум

даже два полный CRUD это уже строк 500+

самых простых

Разбей круды на service+repository, а в handlers просто дергаешь нужный сервис и десериализовываешь. Это удобно если в дальнейшем круды будешь юзать не только для http

последний кейс очень странный

круд не для http?

Круд это не только http

я понимаю

но кейс довольно странный

расчитывать на него - получить лишние "сосули" в коде

Я имею ввиду работу с базой и врапер над ним

работа с базой у меня оформлена через dao

dao пакет с интерфейсами + dao_типбд для конкретной реализации

Я понял, посмотри в iris

Там есть норм пример того что я имею ввиду

я не люблю фреймворки

Я тоже

мне важна производительность

я тут подумал...

у меня там есть пакет application

бахну туда интерфейс, а реализацию сделаю через httpApplication

Тогда юзай fasthttp + easyjson

не знаю насчет - fasthttp

Но в iris посмотри, но круто написан) или в гокит. Юзать не обязательно, но там все достаточно круто продумано в плане soap подхода

не понятно за счет чего он "дистигли" производительности выше стандартного пакета

не понятно за счет чего он "дистигли" производительности выше стандартного пакета

Я тоже хз) но бейнчмарки же Ну и плюсом все что было на хайлоад-кап в го, юзалось с fasthttp

Вообще разница не ощущается на нагрузках < 10к rps

стандартные пакеты писали отнють не идиоты

открыл IRIS - https://iris-go.com/v10/recipe#NetHTTP41

что-то не увидел там мегоструктуры в примерах

app := iris.New() irisMiddleware := iris.FromStd(nativeTestMiddleware) app.Use(irisMiddleware) // Method GET: http://localhost:8080/ app.Get("/", func(ctx iris.Context) { ctx.HTML("Home") }) // Method GET: http://localhost:8080/ok app.Get("/ok", func(ctx iris.Context) { ctx.HTML("<b>Hello world!</b>") }) // http://localhost:8080 // http://localhost:8080/ok app.Run(iris.Addr(":8080"))

Согласен, но http пакет он больше универсален как клиент и как сервер Там много завязано на юзабильности пакета. Возможно fasthttp это просто урезанная версия http

обычный мне кажется подход

что-то не увидел там мегоструктуры в примерах

На гитхаб в примерах ищи

iris же бойкотируют, не?