В статически типизированных языках.

Проще тогда на питоне или жс писать

Там проблем с типизацией нет

Можно вычесть из объекта массив и получить -0

Проще тогда на питоне или жс писать

Если проект большой, то со временем утонешь в тестах, а малейший рефакторинг будет оборачиваться адом.

Проще тогда на питоне или жс писать

мисье любитель курительных смесей?

Чёт постирония

или скорее просто порыбачить. толстовато как по мне)

Rust туда-же... ни Go ни Rust ещё не скоро достигнут столь высокой оптимизации компилятора

не совсем так. в Go уже давно ssa-компиляция (как в llvm) и уже дохоена правил к ней и постоянно их туда добавляют. а учитввая, что исходный код без замутов и приближен к низкоуровневым абстракциям, то ждать придется совсем недолго.

Можно вычесть из объекта массив и получить -0

в питоне нельзя, там строгая типизация

не совсем так. в Go уже давно ssa-компиляция (как в llvm) и уже дохоена правил к ней и постоянно их туда добавляют. а учитввая, что исходный код без замутов и приближен к низкоуровневым абстракциям, то ждать придется совсем недолго.

это все не важно, на самом деле. популярность языку приносит не ssa-компиляция, а количество библиотек.

Например можно будет реализовать итераторы. А если добавить типы суммы, то и нормальную обработку ошибок без исключений. Будет проще работа с мьютексами всякими, можно будет делать кастомные каналы (с логированием, например). Будет возможность написать нормальную библиотеку с контейнером и нормально её использовать.

Есть подозрение, что ключевое слово тут «нормальный». Вам хочется, чтобы go соответствовал _вашим_ представлениям о норме

А как генерики связаны с обработкой ошибок?

Result<T, E>

А?!

Result<T, E>

Ну ты опшенал просто показал

А как генерики связаны с обработкой ошибок?

Генерики совместно с типами сумами могут позволить возвращать из функции не два значения, а одно, которое будет либо ошибка, либо результат вычисления (или вам нравится возвращать структуры с дефолтными значениями при ошибке?).

Есть подозрение, что ключевое слово тут «нормальный». Вам хочется, чтобы go соответствовал _вашим_ представлениям о норме

А о полезности (ленивых) итераторов значит вы спорить не хотите?

А итераторы - это, кстати, вещь, которая существенно упрощает чтение кода, ибо чтение циклов с кучей ifов, breakов и continue - не самая простая задача.

А никак нельзя узнать на какой строчке error появилась?

Что б каждый раз в if err != nil не писать в лог место руками

А никак нельзя узнать на какой строчке error появилась?

https://stackoverflow.com/questions/24809287/how-do-you-get-a-golang-program-to-print-the-line-number-of-the-error-it-just-ca?utm_medium=organic&utm_source=google_rich_qa&utm_campaign=google_rich_qa

https://stackoverflow.com/questions/24809287/how-do-you-get-a-golang-program-to-print-the-line-number-of-the-error-it-just-ca?utm_medium=organic&utm_source=google_rich_qa&utm_campaign=google_rich_qa

благодарствую

это деградация называется

Kiss

Kiss

нет, упрощение инструментов это не кисс, а вырождение

нет, упрощение инструментов это не кисс, а вырождение

Тогда давай писать на ассемблере. Смотри, тут есть плоскость, в которой по оси x понятность компьютеру, а на оси y, понятность человеку. И понятность написания кода на языке человеку тоже важна, так как в этом мире есть дэдлайны. Код го одновременно очень легко читается, и достаточно понятен компьютеру.

Тогда давай писать на ассемблере. Смотри, тут есть плоскость, в которой по оси x понятность компьютеру, а на оси y, понятность человеку. И понятность написания кода на языке человеку тоже важна, так как в этом мире есть дэдлайны. Код го одновременно очень легко читается, и достаточно понятен компьютеру.

у го абстракция выше, чем у ассемблера

этот спор беспредметный и от того бессмысленный. пиши на чем хочешь, но как выше писали, с крестиков на го перейдешь легко, обратно уже не сможешь. а однажды оно тебе понадобится.

разве что ты планируешь всю жизнь сайтики клепать

разве что ты планируешь всю жизнь сайтики клепать

?

этот спор беспредметный и от того бессмысленный. пиши на чем хочешь, но как выше писали, с крестиков на го перейдешь легко, обратно уже не сможешь. а однажды оно тебе понадобится.

По твоей речи, каждую задачу надо решать на максимально низком языке программирования. Ну чтож. Удачи тебе.

Очень рад, что у тебя достаточно времени, чтобы писать все на плюсах.

этот спор беспредметный и от того бессмысленный. пиши на чем хочешь, но как выше писали, с крестиков на го перейдешь легко, обратно уже не сможешь. а однажды оно тебе понадобится.

наверно так же когда-то думали про, скажем, ассемблер и си

теперь на ассемблере (почти) не пишут

с++ будет вечно жить?

Я про это же. Вся эволюция является по сути деградацией. Мы облегчаем для себя решение задач и забываем как более сложным методом решали эту задачу наши предки. Этот процесс естественен и я не понимаю зачем ему противостоять.

На С++ написано очень много софта, который активно используется и развивается. Вряд ли это станут переписывать

По этому жить он будет ещё очень долго

на бейсике тоже когда-то много софта писали

По этому жить он будет ещё очень долго

но когда-то все же сдохнет

на бейсике тоже когда-то много софта писали

Такого же масштабного как движки игр, например?

По твоей речи, каждую задачу надо решать на максимально низком языке программирования. Ну чтож. Удачи тебе.

ты выше полистай, я этого не утверждал. спич начался на тему того, что человек выбрал го как первый язык. я всего лишь сказал что если он потом захочет писать действительно сложные программы, то без си/с++ ему не обойтись. набежали фанбои и пхпшники и как начали доказывать обратное. веб вебом, кроме него есть куча сфер, откуда тебя с твоим любимым го выгонят ссаными тряпками.

ты выше полистай, я этого не утверждал. спич начался на тему того, что человек выбрал го как первый язык. я всего лишь сказал что если он потом захочет писать действительно сложные программы, то без си/с++ ему не обойтись. набежали фанбои и пхпшники и как начали доказывать обратное. веб вебом, кроме него есть куча сфер, откуда тебя с твоим любимым го выгонят ссаными тряпками.

?

Если я не ошибаюсь, на бэйсике писали только десктопные приложения и все. Вот он и сдох

Вместе с тем софтом, что на нём писался, собственно

ты выше полистай, я этого не утверждал. спич начался на тему того, что человек выбрал го как первый язык. я всего лишь сказал что если он потом захочет писать действительно сложные программы, то без си/с++ ему не обойтись. набежали фанбои и пхпшники и как начали доказывать обратное. веб вебом, кроме него есть куча сфер, откуда тебя с твоим любимым го выгонят ссаными тряпками.

Сейчас нет, когда компилятор го и раста оптимизируют, тогда не знаю....

Сейчас нет, когда компилятор го и раста оптимизируют, тогда не знаю....

у питона достаточно оптимизирован компилятор, не?

я молчу про эмбед

ты выше полистай, я этого не утверждал. спич начался на тему того, что человек выбрал го как первый язык. я всего лишь сказал что если он потом захочет писать действительно сложные программы, то без си/с++ ему не обойтись. набежали фанбои и пхпшники и как начали доказывать обратное. веб вебом, кроме него есть куча сфер, откуда тебя с твоим любимым го выгонят ссаными тряпками.

Также есть куча сфер, откуда любителей с++ погонят таким же способом. Каждому свое

Также есть куча сфер, откуда любителей с++ погонят таким же способом. Каждому свое

веб?

Мобильная разработка тоже

веб?

Любая научная деятельность.

веб?

Вообще все, что не связано с системным программированием и играми.

Мобильная разработка тоже

все топовые игрули из плеймаркета написаны на сях, асфальты там всякие и т.д.

все топовые игрули из плеймаркета написаны на сях, асфальты там всякие и т.д.

Я про приложения, а не игры

у питона достаточно оптимизирован компилятор, не?

Питон изначально писался медленным, у него даже массивов нет. А каждая переменная является объектом. (Компилятор питона спущу на неточность)

Любая научная деятельность.

да ты шо, и где в науке там го или раст? везде питон с сишными либами

Я про приложения, а не игры

телега на го, расте или джаве написана?

Сиплюсплюсник ворвался и доказывает что-то кому-то в Го чате. ?

телега на го, расте или джаве написана?

Приложение? На Java и Swift/Obj-C, наверняка

да ты шо, и где в науке там го или раст? везде питон с сишными либами

Питон, сейчас есть тенденция перехода на го.

Сиплюсплюсник ворвался и доказывает что-то кому-то в Го чате. ?

лол, я здесь один помню с чего начался этот спор?

телега на го, расте или джаве написана?

Телега джава и obj-с.

Приложение? На Java и Swift/Obj-C, наверняка

ну вы подразумеваете, что есть только android и ios?

ERROR: S client not available

ну вы подразумеваете, что есть только android и ios?

Мы же говорим про мобильные платформы, верно? Кроме iOS и Android больше ничего по сути нет, все мертво

Блин, очень хреновый аргумент, что на го мало чего написано, языки совсем новые.

Блин, очень хреновый аргумент, что на го мало чего написано, языки совсем новые.

почему мало? много веба написано на го

почему мало? много веба написано на го

Очень маленький объем в сравнении

дело не в том, сколько чего на чем написано. можешь хоть на дельфи писать, хоть на пхп. но сишку ты должен знать чтобы однажды не оказалось что ты быдлокодер.

Я думал программист определяется архитектурными навыками, а не знанием языка Х

дело не в том, сколько чего на чем написано. можешь хоть на дельфи писать, хоть на пхп. но сишку ты должен знать чтобы однажды не оказалось что ты быдлокодер.

Как это связано между собой, вообще?)

В армии не служил не мужик. На Си++ не писал не программист.

спасибо за новую гифку

Генерики совместно с типами сумами могут позволить возвращать из функции не два значения, а одно, которое будет либо ошибка, либо результат вычисления (или вам нравится возвращать структуры с дефолтными значениями при ошибке?).

Эта проблема не беспокоит меня. И я не вижу, почему она должна беспокоить хоть кого-нибудь.

Эта проблема не беспокоит меня. И я не вижу, почему она должна беспокоить хоть кого-нибудь.

попробуйте вернуть Just Just Just a гошным синтаксисом

А о полезности (ленивых) итераторов значит вы спорить не хотите?

Когда мне нужен итератор - я его пишу. Отсутствие генериков мне не мешает

попробуйте вернуть Just Just Just a гошным синтаксисом

А?

Когда мне нужен итератор - я его пишу. Отсутствие генериков мне не мешает

а зачем писать то, что уже миллиард раз написано?

а зачем писать то, что уже миллиард раз написано?

Так и не надо

А?

для первого уровня вложенности проверка на "вернуло nil" или "не существует" выглядит так: https://play.golang.org/p/MbpTmWYSm4m а как будет выглядеть для второо уровня вложенности? return v, ok1, ok2 ?

Когда мне нужен итератор - я его пишу. Отсутствие генериков мне не мешает

а когда мне нужно отфильтровать массив я пишу функцию фильтра, а когда мне нужно отобразить массив одного типа в другой я пишу для этого еще одну функцию - зачем эти действия? почему один и тот же алгоритм нельзя написать один раз в жизни и дальше реиспользовать?

Я про это же. Вся эволюция является по сути деградацией. Мы облегчаем для себя решение задач и забываем как более сложным методом решали эту задачу наши предки. Этот процесс естественен и я не понимаю зачем ему противостоять.

Суть в том, что го - не современный инструмент. Его авторы забили на всё, что произошло с языками программирования за последние 40 лет. В итоге язык не предоставляет никаких удобств для построения абстракций, никак не защищает от ошибок с типами и гонок по данным.

а вообще,

для первого уровня вложенности проверка на "вернуло nil" или "не существует" выглядит так: https://play.golang.org/p/MbpTmWYSm4m а как будет выглядеть для второо уровня вложенности? return v, ok1, ok2 ?

Зачем мне эти ok отдельно?

Зачем мне эти ok отдельно?

а как нужно? подскаж`ите

а когда мне нужно отфильтровать массив я пишу функцию фильтра, а когда мне нужно отобразить массив одного типа в другой я пишу для этого еще одну функцию - зачем эти действия? почему один и тот же алгоритм нельзя написать один раз в жизни и дальше реиспользовать?

Можно. Но авторы языка решили, что от генериков больше вреда, чем от их отсутствия. Спорить с ними у меня аргументов не хватает

Можно. Но авторы языка решили, что от генериков больше вреда, чем от их отсутствия. Спорить с ними у меня аргументов не хватает

(см. картинку выше t.me/proGO/146090)

Можно. Но авторы языка решили, что от генериков больше вреда, чем от их отсутствия. Спорить с ними у меня аргументов не хватает

интересно услышать о вреде дженериков

Суть в том, что го - не современный инструмент. Его авторы забили на всё, что произошло с языками программирования за последние 40 лет. В итоге язык не предоставляет никаких удобств для построения абстракций, никак не защищает от ошибок с типами и гонок по данным.

Пусть так. Почему это проблема?

интересно услышать о вреде дженериков

вчера было про "плохую читаемость", и "да и вообще, IRL дженерики не нужны"

интересно услышать о вреде дженериков

Читабельность падает существенно