Ну у указателя

вот же

Ну у указателя

какого указателя?)

Ща сек

Ну у указателя

os.Open возвращает *File

а не FileInfo

сорри, наизусть стандарт либу плохо помню

какого указателя?)

да да там *File

да да там *File

https://golang.org/pkg/os/#File

то есть

по идеи

*File реализует io.Writer / Reader

Ага

Сорян что запутал с FileInfo

да нормас

нет

пасяб

Доброго времени суток всем! Ну что, начем? ))) Посоветуйте пожалуйста либ, где максимально упрощен HTTP POST JSON запрос.

Доброго времени суток всем! Ну что, начем? ))) Посоветуйте пожалуйста либ, где максимально упрощен HTTP POST JSON запрос.

net/http?)

net/http?)

Мне более высокоуровнего нужно. Подобие requests в питоне есть. Просто написал в строку и отправил.

Можно маленький враппер написать, чтоб парсить ответ, и ништяк

Мне более высокоуровнего нужно. Подобие requests в питоне есть. Просто написал в строку и отправил.

Что написал в строку?

Что написал в строку?

Это образно. Имею ввиду уровень простоты как в requests.

Здесь сам язык не позволит запрос так же просто отправить как в питоне ((((

Ну можно написать функцию, на вход урл, и два интерфейса, в один структура для отправки, в другой - для ответа. И внутри вся отсылка. Ради такого либу искать - это совсем оверкилл, это не из пушки по воробьям, это атомной бомбой по муравью

10 строчек

10 строчек

Ща попробую. Думал может бест практис есть какой-нибудь.

Ща попробую. Думал может бест практис есть какой-нибудь.

Все свое пишут) потому что на го просто, а питон ущербный, и там приходится либы типа requests использовать

Все свое пишут) потому что на го просто, а питон ущербный, и там приходится либы типа requests использовать

Не вижу ущерба в такой простоте запроса. Есть такое понятие еще как простота.

Не вижу ущерба в такой простоте запроса. Есть такое понятие еще как простота.

Так это third party либа, там из коробки

Так это third party либа, там из коробки

Вот мне это и нужно.

Из коробки боль и унижение

А в го из коробки достаточно, чтоб не искать либу

Ща попробуем.

Ну типа того. Только http client надо переиспользовать и ошибки проверять

Ну в принципе ничего сложного.

в дефолтной либе еще таймауты настраивать надо

var netTransport = &http.Transport{ Dial: (&net.Dialer{ Timeout: 5 * time.Second, }).Dial, TLSHandshakeTimeout: 5 * time.Second, } var netClient = &http.Client{ Timeout: time.Second * 10, Transport: netTransport, }

например так

@Demuzx

Окей. Спасибо.

Окей. Спасибо.

их надо именно настраивать, под задачу ? Не вздумайте копипастить тупо

Я уже скопипастил.

Из коробки боль и унижение

Согласен. Самому под себя легче высокоуровневое что-нибудь написать. Класная вещь. Понравилось в net http копаться.

И теперь, чтобы корректный JSON отправить на эндпоинт, сейчас начнется маршалл, анмаршалл, туда-сюда, да?

И теперь, чтобы корректный JSON отправить на эндпоинт, сейчас начнется маршалл, анмаршалл, туда-сюда, да?

Func send (req, resp interface {}, url string) error И внутри у нее для всех маршал анмаршал

А на вход даёшь просто указатели для нужной структуры

Еще говорят же часто многие не понимают интерфейсы. Смотрите, имеет ли смысл делать type Notificator interface { Send() error } , например если есть методы(Send() error) отправки уведомлений SMS(http.req), WEB(WebSocket), Email(пока не начал), Android(WS), IOS(WS). Разумеется, каждое из уведомлений отправляется своим методом Send(). Имеет ли вобще смысл здесь создавать и реализовывать именно интерфейс?

а они где то в одном месте передаются?

интерфейсы то делаются что бы конкретный тип не писать

Send() реализуют - SMS(http.req), WEB(WebSocket), Email(пока не начал), Android(WS), IOS(WS)

И он получается отправляет для каждого типа своим методом.

если бы где то эти классы передавались, тогда да

а так то какой смысл?

для струирования кода интерфейсы в коде не применимы

ибо утиная типизация

ERROR: S client not available

ну это чисто моей имхо, подождем более авторитетных товарищей

если бы где то эти классы передавались, тогда да

Передаются. Берется клиента WebSocket, клиента Номер телефона, Клиента имейл, клиента телефон на Android. Затем вся эта пачка просто передается сюда и всё. Так не делают? *Клиент - имею ввиду конечный пользователь.

ну тогда можно и запилить

Просто по другому мне придется всё постоянно руками писать. А после того как я начал так делать, заметил что масштабируемость чтоли безболезненная, или незнаю как выразиться, типа того.

Я заметил что вот как раз таки вот эта точка отправки сообщений, она вообще нихрена не изменяется )))) Например прибавляется метод отправки через ШмебСокет ))), а в методе ничего не менается )

ну, вот есть транспорты, они могут отправлять

реализуешь Send

а в месте отправки его дёргаешь так как реалтзация тебе не важно

те главное отправить

ну тогда можно и запилить

Я еще не пилил, но предполагаю такую возможность и поэтому тоже хочу у спецов спросить, имеет ли смысл, поскольку допускаю что я сам не до конца могу применять интерфейсы именно там, где это необходимо.

?

ну, вот есть транспорты, они могут отправлять

Что такое транспорты?

Имею ввиду, что именно вы подразумевали в сообщении?

обобщение - смс, веб, сокет

Типа, реализация отправки чего-либо?

угу

А, все, понятно. Ну вон я там сфоткал.

и выпей чашечку кохфа

Да, вот ща заварю.

Съешь ещё этих вкусных французских булочек

Да мне просто ппц нравится идея того, что если в проект понадобилось добавить новый метод отправки сообщений, например пусть будет телеграм бот, теперь ты описываешь новую структуру, прописываете ей метод сенд, который реализует Notificator interface{} и все. Это жесть! И все! И получается, больше ни в каких точках нет изменений.

Это я конкретно про эту точку.

А вот кстати вопрос, есть у меня структура, но все данные на первом этапе не нужны, возможно на другом понадобятся, это нормально не юзать сразу всё из структуры?

ну норм

А вот кстати вопрос, есть у меня структура, но все данные на первом этапе не нужны, возможно на другом понадобятся, это нормально не юзать сразу всё из структуры?

можно на несколько разбить и вложенностью под разные задачи использовать

можно на несколько разбить и вложенностью под разные задачи использовать

А смысл есть?

тебе решать, но я так не делаю)