Если это не простое сложение, а более сложная математика?

Где ошибка возможна запросто

Поменял в одном месте — копипасти всё заного?)

Окей, я смирился что го такой, но выдавать это за преимущество? Это какая-то крайняя стадия фанбойства

это явно не премущество, но и откровенным минусом назвать нельзя

как говорится, it is what it is

Ну я вот к этому аппелирую

Одна из киллерфич языка Go - это вот примерно всё то, что тот жабист обругал

это явно не премущество, но и откровенным минусом назвать нельзя

Но и это не значит что нельзя было сделать лучше и подумать о том как язык задизайнить более удобным помимо великолепных решений в асихронной модели.

так вроде бы они и думают, вполне себе тема для 2.0

тем более, что они сами просили вынести все это на обсуждение

Если это не простое сложение, а более сложная математика?

Тогда иютем более лучше это не скрывать

недавно вот опрос был

Тогда иютем более лучше это не скрывать

И копипастить вообще везде?)

недавно вот опрос был

Это радует, жду что предложат в 2.0. Пока что степень контакта с сообществом со стороны команды разработки языка не особо радовала.

И копипастить вообще везде?)

Ну перегиьать не надо. Но я не вижу беды. А часто вмжу пользу

ну новость то дряхлая уже

ща, где тут анонс был

Ну перегиьать не надо. Но я не вижу беды. А часто вмжу пользу

Это прямой вопрос, копипастить или нет?

Это прямой вопрос, копипастить или нет?

Да, если функцию никак - не вижу беды

Да, если функцию никак - не вижу беды

Серьезно? То есть DRY придумали идиоты? Не видите беды в том, сколько ошибок порождает такой подход? И всерьез считаете, что спагетти-код хорошо читается?

Back to 90x

статья от июля

https://blog.golang.org/toward-go2

Это читал, да

Серьезно? То есть DRY придумали идиоты? Не видите беды в том, сколько ошибок порождает такой подход? И всерьез считаете, что спагетти-код хорошо читается?

Да. Всерьез. Более того, спагетти код лучше отлаживается, а не порождает.

Да. Всерьез. Более того, спагетти код лучше отлаживается, а не порождает.

В каком месте? О_о В спагетти надо отлаживать и менять после отладки каждую копипасту. При DRY отлаживаешь одну функцию, пишешь тест, и забываешь

Тестируется спагетти отвратно потому что цикломатическая сложность такого кода огромна

Да. Всерьез. Более того, спагетти код лучше отлаживается, а не порождает.

?

это шутка?

У меня тоже складывается ощущение, что он меня жирно троллит

главное не переборщить ?

когда ты городишь 5 абстракций, условно на 100 строка кода ради экономии копипасты на 10...

абстракная фабрика реестре с абстрактными фабриками

главное не переборщить ?

Ну это да :) Но в обратную крайность тоже кидаться не стоит, нужен баланс

Я бы был очень доволен, если бы можно было простые штуки писать максимально тупо, но при этом иместь возможность сделать абстракцию, когда потребуется более мощный API

Ну и избегать копипасты в любом случае — тестирование всё таки никто не отменял

Так и живем

какие-то фронтэндские стикеры

receipt := make(chan types.Receipt) res, err := client.TransactionReceipt(context.Background(), tx.Hash()) receipt <- *res go func() { fmt.Println(res.String()) }()

Подскажие как правильно отработать отложенное исполнение?

Подскажие как правильно отработать отложенное исполнение?

waitgroup

waitgroup

Спасибо!

голанг ощущается игрушечным

Это топич язык же, зачем ты так

я не вижу пользы ни в отсутствии дженериков, ни в отсутствии сахара для многих вещей. Людей абсолютно закономерно бесит в го то, что он с порога говорит “давайте скажем, что программист - тупой”

например, после питона с генераторами и нормальной функциональщиной он огрызком кажется, притом дико многословным

но несомненный плюс - благодаря простоте языка любая IDE находит большинство ошибок еще на уровне базового синтаксического анализа

я не вижу пользы ни в отсутствии дженериков, ни в отсутствии сахара для многих вещей. Людей абсолютно закономерно бесит в го то, что он с порога говорит “давайте скажем, что программист - тупой”

а разве не так) нет ни одного разраба который бы не допускал тупейших ошибок в коде в своей жизни )))

а разве не так) нет ни одного разраба который бы не допускал тупейших ошибок в коде в своей жизни )))

на ошибках учиться надо, да и потом, а что умным программистам тогда делать?

на ошибках учиться надо, да и потом, а что умным программистам тогда делать?

умным - принимать любую критику, даже со стороны языка))) Просто если программер "умный" нафига ему Go? Мб ему свой язык запилить, чисто для его ума))

умным - принимать любую критику, даже со стороны языка))) Просто если программер "умный" нафига ему Go? Мб ему свой язык запилить, чисто для его ума))

Rust, например, ага

Тем более нормальных языков русские парни не писали...

Я то что “давайте скажем, что программист - тупой” - просто идеалогия создателей языка... и они явно исходили из какой-то проблеммы...

И ведь язык стрельнул...

))))

Вернулся:)

Тишина)

Привет! Помогите с таской. Переменных в массиве v может быть N. Каждый элемент это массив. Нужно, чтобы раскладывалось в N вложенных циклов типа a := []string{"1", "2", "3"} b := []string{"3", "4"} c := []string{"5","6","7","8"} v:= [][]string{a,b,c} fmt.Println(v) for _,avalue := range a { for _,bvalue := range a { for _,cvalue := range a { fmt.Println(avalue,bvalue,cvalue) } } } Как это сделать в GO. Есть идеи как это можно сделать?

Привет! Помогите с таской. Переменных в массиве v может быть N. Каждый элемент это массив. Нужно, чтобы раскладывалось в N вложенных циклов типа a := []string{"1", "2", "3"} b := []string{"3", "4"} c := []string{"5","6","7","8"} v:= [][]string{a,b,c} fmt.Println(v) for _,avalue := range a { for _,bvalue := range a { for _,cvalue := range a { fmt.Println(avalue,bvalue,cvalue) } } } Как это сделать в GO. Есть идеи как это можно сделать?

Рекурсия называется

ERROR: S client not available

Эмм, чёт не клеится функция

Эмм, чёт не клеится функция

на плейграунд выложи заготовку - добрый человек допилит

https://play.golang.org/p/a5__dJNJq2 вот, положил

Всем привет, кто-нибудь в DDD разбирается есть вопрос по "Infrastructure Service Layer".

https://play.golang.org/p/a5__dJNJq2 вот, положил

сегодня я добрый https://play.golang.org/p/EmAJ3uiMY_

Всем привет, кто-нибудь в DDD разбирается есть вопрос по "Infrastructure Service Layer".

слушаю

(infrastructure не сервисный слой)

а в книге другое написано

текст напоминает один стикер

вот этот

если присмотреться, то нельзя нигде увидеть "service layer", но можно увидеть, что сервисы есть во всех слоях

как правило, то что обычно имеется в виду под сервисным слоем в общем смысле - это слой application в ddd

парни, а если я написал бота торговать биткоинами на бирже, то могу ли я в резюме написать "go, blockchain"?

парни, а если я написал бота торговать биткоинами на бирже, то могу ли я в резюме написать "go, blockchain"?

нет

#ябневзял

#ябневзял

кажется ты попытался серьезно ответить на несерьезный вопрос.

вероятнее всего так, я немного заработался, как для вечера воскресенья

Одна из киллерфич языка Go - это вот примерно всё то, что тот жабист обругал

он не джавист, он - D-шник) Вообще смищно конечно. Некоторые мальчики свято верят, что а) программный код тем лучше, чем он короче б) на все остальные критерии - срать. Жаль нельзя его заставить силой написать на D что-то серьёзное, чтобы понял, какой он чудной дурачок) А то вставил в татейку 3 искусственных хелуворд-примера , и сделал выводы с серьёзным видом

он не джавист, он - D-шник) Вообще смищно конечно. Некоторые мальчики свято верят, что а) программный код тем лучше, чем он короче б) на все остальные критерии - срать. Жаль нельзя его заставить силой написать на D что-то серьёзное, чтобы понял, какой он чудной дурачок) А то вставил в татейку 3 искусственных хелуворд-примера , и сделал выводы с серьёзным видом

А еще есть фанаты абстракций. Не, они даже гле-то уместны. Примеры UI это хорошие примеры. А вот sort() уже хороший контрпример.

Это точно, в UI без абстракций совсем плохо. Есть много вещей, который в Го доставляют неудобства. sort к ним ни разу не относится. Плакать о том, что для сортировки массива надо написать не одну строчку исходного кода, как мальчики видели в примерах на D, а в три - наивно мягко говоря

Необязательные аргументы в функциях Go ? Хабрахабр:  Go В Go нет синтаксиса для определения необязательных аргументов в функциях, поэтому приходится использовать обходные пути. Я знаю 2: Передавать структуру, содержащую все необязательные аргументы в полях: funcStructOpts(Opts{p1: 1, p2: 2, p8: 8, p9: 9, p10: 10}) Способ предложенный Робом Пайком с использованием функциональных аргументов: funcWithOpts(WithP1(1), WithP2(2), WithP8(8), WithP9(9), WithP10(10)) Второй способ в принципе делает тоже самое, но с синтаксическим сахаром. Мне не давала покоя мысль, а сколько же стоит этот сахар, кому ещё интересно прошу под кат. Читать далее ➡ https://shbr.xyz/hh344352

@VEgoshin https://play.golang.org/p/7vhLaUNFqq оно?

@VEgoshin https://play.golang.org/p/7vhLaUNFqq оно?

Оно) спасибо тебе большое!

он не джавист, он - D-шник) Вообще смищно конечно. Некоторые мальчики свято верят, что а) программный код тем лучше, чем он короче б) на все остальные критерии - срать. Жаль нельзя его заставить силой написать на D что-то серьёзное, чтобы понял, какой он чудной дурачок) А то вставил в татейку 3 искусственных хелуворд-примера , и сделал выводы с серьёзным видом

абстрактная "читабельность" подменяется "длиной", вполне можно понять :) но еще он обычно должен быть эффективным и качественно решать задачу

например, haskell всем хорош, но тормозной, собака. Как и почти все функциональные языки

но джава, имхо, многословнее го намного

но джава, имхо, многословнее го намного

Зато не копипастнее:)

Зато не копипастнее:)

да вот фиг знает, особенно когда IDE за тебя генерит туеву хучу бойлерплейта по "шаблонам проектирования"