там крутятся микросервисы на go и хотелось бы организовать их общение

Go micro, например

Go micro, например

спасибо, сейчас почитаю

А потом окажется, что прод домен уже на него смотрит и надо поддерживать как есть

У меня чит - мой код бизнесу денег не приносит, персональных данных не содержит

Всего лишь мониторинг

А какая ситуация с GUI-apps?

А какая ситуация с GUI-apps?

не плохо

не плохо

Емко, а либой не поделитесь?

https://github.com/therecipe/qt

Спасибо

Еще вопрос, необходимо выдавать в ответ данные из БД, но с разными полями (для модеров все поля модели, для пользователей только определенные)... есть ли готовое решение для Marshal в JSON с исключением необходимых полей структуры? Или тупо копировать поля в map[string]interface{} и в процессе отсеивать ненужное

последний вариант

не в лоб, а идеей

Пора продакшн на него мигрировать

А мы на 1.9 "в лоб" не смогли перейти, по памяти ушли, надо копать почему, но пока руки не дошли. У вас с ним проблем не было ?

А мы на 1.9 "в лоб" не смогли перейти, по памяти ушли, надо копать почему, но пока руки не дошли. У вас с ним проблем не было ?

не, у нас вроде нормально все было

ну то есть как, у нас ООМ приходит периодически, потому что ГЦ не слишком активно в фоне чистит мусор

но поведение такое что в 1.7, что в 1.8, что в 1.9

в 1.6 было хуже )

вы как тестируете в юнит тестах взаимодействие компонента с файловой системой? как mocking реализуете?

вы как тестируете в юнит тестах взаимодействие компонента с файловой системой? как mocking реализуете?

https://talks.golang.org/2012/10things.slide#8

https://talks.golang.org/2012/10things.slide#8

да да, видел эти слайды, а есть полноценный пример где нибудь?

первое что нашёл это https://stackoverflow.com/questions/16742331/how-to-mock-abstract-filesystem-in-go

но чёт не вижу конкретного примера

если вот только https://github.com/spf13/afero

MemMapFs

вы как тестируете в юнит тестах взаимодействие компонента с файловой системой? как mocking реализуете?

Да не надо это тестировать, проверил io.Reader, и отлично.

https://goland.su/nemnogo-o-transaktnom-analize.html

?

https://goland.su/nemnogo-o-transaktnom-analize.html

Немношк на вас похож?

(без обид)

Не-е-е ...Как заведено в психиатрии, кто первый надел халат, тот и доктор!?

https://goland.su/nemnogo-o-transaktnom-analize.html

А кто-нибудь обратил внимание на домен и на фамилию товарища?)

Да и статейка про транзакции любопытная. Так, отвлечься от работы

все, наверное, знают о тегах в комментариях, таких как TODO, FIXME

знали вы о том что существует ещё метки HACK, UNDONE и особо интересная XXX?

Hack — очевидно из названия, обход какого-то другого функционала, грязный и неочевидный кусок кода требуемый для обработки чего-то другого

Undone — отмена действия другого кода. Довольно странный, как мне кажется, тег, ведь пахнет говокодом...

И XXX — it's a dirty piece of code, if you know what I mean ;) История очень сложна, но обычно говорят что это альтернатива Hack в случаях когда это просто очень путанный кусок кода. Тег редко можно встретить из-за его неясности.

Просто вброс полезной инфы.

Как в го очереди реализованы?

Как в го очереди реализованы?

Buffered Channels

Buffered Channels

Сколько угодно их можно создавать?

Сколько угодно их можно создавать?

В смысле?

В смысле?

messages := make(chan string, 2) - 2 это количество каналов? Сколько их можно создать

Нет

Посмотрите пожалуйста что делает make ()

https://golang.org/pkg/builtin/#make

messages := make(chan string, 2) - 2 это количество каналов? Сколько их можно создать

это вместимость канала. типо буфера... К примеру для messages := make(chan string, 1) // make(chan string) messages <- data; messages <- data; // Эта строка не выполнится пока из канала не извлечь данные Для: messages := make(chan string, 2) messages <- data; messages <- data; messages <- data; // Эта строка не выполнится пока из канала не извлечь данные Как то так))) Поиграйся в playground

это вместимость канала. типо буфера... К примеру для messages := make(chan string, 1) // make(chan string) messages <- data; messages <- data; // Эта строка не выполнится пока из канала не извлечь данные Для: messages := make(chan string, 2) messages <- data; messages <- data; messages <- data; // Эта строка не выполнится пока из канала не извлечь данные Как то так))) Поиграйся в playground

Спасибо)

http://nomad.uk.net/articles/why-gos-design-is-a-disservice-to-intelligent-programmers.html

Я только хотел написать про это...

голанг ощущается игрушечным

так его и создавали таким?

голанг ощущается игрушечным

У меня чувство дежа-вю

Я правильно понимаю, что время мего выхода с разъяснением людям, что его нихера игрушечным не создавали и история у него больше, чем лет тут половине участников чатега?

А то неделя прошла с прошлого раза, набежало опять знатоков всего и вся, опять надо исторический экскурс создавать

Интересно, над Ритчи и в 70-ых в чатиках говорили "какой-то хипстер создал игрушечный язык для корпорации зла"?

Был бы жив, тоже навеное испытал бы чувство дежа-вю

Я правильно понимаю, что время мего выхода с разъяснением людям, что его нихера игрушечным не создавали и история у него больше, чем лет тут половине участников чатега?

Вынесите это пожалуйста в отдельную статейку в телеграфе, буду всем показывать и сам может чего узнаю?

Смирнов, отвернись от экрана. В этом случае моя логика уместна

Ну просто вы все смешные. Пайк, Гугль... Ничего что языку так за четверть века с опытом написания ОС на нём и переработкой по результатам в тот вид, который мы теперь знаем как Go?

Вся логика про хипстерство исходит из того, что это совершенно новый язык, написанный Гуглем для хипстеров. Но это не правда

Наискось пробежался по статье. Ага. Чувак там решил, что Пайк это такой студент свалившийся с неба, решивший написать свой язык. Особенно я над дженериками ржу. Их не недодумали. Их выпилили. они были там ещё когда явой в мире не пахло

В статье конкретные (и обоснованные) претензии, а не про хипстерство

Ну и про студента там ни слова, читайте не наискосок)

Он там цитирует Пайка прямо как равного себе

ERROR: S client not available

"сначала добейся", ох лол

Кстати, вот бесит, что многие считают golang чуть ли не конструктором ориентированном на даунов. Так что если кто-то в одном тексте даст профит топику - будет очень круто. Это будет прекрасный мануал по опровержению имхо недалеких

По сути там чушь какая-то. Я с таким же успехом могу отстаивать точки с запятой. С дженериками - это вообще ещё один жабист блин. Он даже не пытается там понять чего не так с ними. Кодика млять у него много

Двойные стандарты, ребята, двойные стандарты. Ритчи тоже нифига не равен никому из нас, и Пайку скорее всего в том числе, но это не отменяет объективно неуместные в современной разработке ПО дизайнерские решения С

"сначала добейся", ох лол

Не совсем. У Пайка очень много работ по компиляторам и всяких экспериментов с конкурнтным программированием. И с коммандным. И с результатами. Я бы опасался так вот впрямую к нему обращаться или цитировать без учета в дальнейшей аргументации указанных работ. И Пайк всегда болтливый был - у него статей и исследований на эту тему в паблике пруд пруди

Не совсем. У Пайка очень много работ по компиляторам и всяких экспериментов с конкурнтным программированием. И с коммандным. И с результатами. Я бы опасался так вот впрямую к нему обращаться или цитировать без учета в дальнейшей аргументации указанных работ. И Пайк всегда болтливый был - у него статей и исследований на эту тему в паблике пруд пруди

Дык огромное преимущество и киллерфичу го в плане коркуррентности никто никогда и не оспаривал. Претензии в основном к дизайну остальной части языка и консерватизму

о чём все эти люди

можно вкратце без подробностей истории языка

Дык огромное преимущество и киллерфичу го в плане коркуррентности никто никогда и не оспаривал. Претензии в основном к дизайну остальной части языка и консерватизму

Самое забавное, что это странная киллерфича-то. Алеф-то не взлетел :) И Limbo не взлетел. А erlang и nodejs уже к этому моменту взлетели

Одна из киллерфич языка Go - это вот примерно всё то, что тот жабист обругал

Самое забавное, что это странная киллерфича-то. Алеф-то не взлетел :) И Limbo не взлетел. А erlang и nodejs уже к этому моменту взлетели

Да всё типично довольно: первые два появились невовремя, erlang нишевый, и из ниши никогда не вылезал, nodejs — это не про то, там другая модель асинхронности.

ой

асинхронность ноды это мем

Одна из киллерфич языка Go - это вот примерно всё то, что тот жабист обругал

Перестаньте выставлять недостатки за преимущества без аргументации пожалста) Это смешно.

> JS > Асинхронность

Да всё типично довольно: первые два появились невовремя, erlang нишевый, и из ниши никогда не вылезал, nodejs — это не про то, там другая модель асинхронности.

Ой, аки тут хоть 10% чата знает про модель асинхронности хотя бы в популярных тезисах. Не смешите мои тапки

Ой, аки тут хоть 10% чата знает про модель асинхронности хотя бы в популярных тезисах. Не смешите мои тапки

Я не понял к чему это. Она разная прям вот на уровне использования в go и в ноде.

Я не говорю о кишках

Перестаньте выставлять недостатки за преимущества без аргументации пожалста) Это смешно.

Начнем с дженериков. Очевидно, что их отсутствие это преимущество. Дженерики - это верный способ запутать код в разы, причем подозреваю по экспоненте. Вообще в Go отсутствие слишком заумных абстракций - как распахнутые ворота

Начнем с дженериков. Очевидно, что их отсутствие это преимущество. Дженерики - это верный способ запутать код в разы, причем подозреваю по экспоненте. Вообще в Go отсутствие слишком заумных абстракций - как распахнутые ворота

А еще отличный способ снизить бойлерплейт. Соглашусь, что динамическая диспетчеризация на интерфейсах более-менее заменяет дженерики, в общем случае. Но тогда не совсем понятно почему нет интерфейсов для примитивов типа той же простой арифметики.

Оптимизировать непрямой вызов в этом случае — проще простого: примитивы и так встроенны в язык, развернуть интерфейс в инструкцию — изи в компиляторе для этих частных случаев

А еще отличный способ снизить бойлерплейт. Соглашусь, что динамическая диспетчеризация на интерфейсах более-менее заменяет дженерики, в общем случае. Но тогда не совсем понятно почему нет интерфейсов для примитивов типа той же простой арифметики.

А зачем его снижать? Что это дает?

А зачем его снижать? Что это дает?

Читаемость кода :)

Может кому-то простыни читать удобно, конечно

Читаемость кода :)

Ерунда. Как раз ровно наоборот. Простая простыня лучше читается

Может кому-то простыни читать удобно, конечно

Их неудобно читать. Но читаются они сильно лучше. Но неудобно :

У вас офигенная аргументация, я фанат. Что читается лучше: sum := 0 for int i = 0; i < list.size(); i++ { sum += list[i] } sum := list.sum();

Если 1 — то я скажу, что это жирный троллинг уже

а в чем проблема написать функцию, которая это делает, и дергать как зависимость? или баттхерт от того, что этого нет в стандартной либе?

хз, такое ощущение, что все эти статьи какие-то нытики пишут