теперь вопрос, если в этой гбу-57 была б заряд, который х100 от мощности ее, и если бы там было больше 90 боевиков - каков шанс что убили бы больше? по твоему - 0

Вопрос был изначально другой Про толщину проникновения бункерной бомбы со спец бч в скальный грунт Практических примеров свыше 100 метров нет

просто "это хуета" ) збс аргументировано =)

Ты изначально рассчитывал на бункерную бомбу со спец бч А оказалось что практических примеров более 100 метров глубиной проникновения, тем более в скальный грунт нет База

ну так тоже самое что ты говоришь принеси сколько там пробьет. Я тебе где этот пруф искать буду? Но сам ты в ответ более эффективного ничего не называешь

Ты бегаешь вокруг темы и хочешь чтобы другие так же делали. 🤷‍♂

Ты изначально рассчитывал на бункерную бомбу со спец бч А оказалось что практических примеров более 100 метров глубиной проникновения, тем более в скальный грунт нет База

странно да, причем я изначально то и заявил, что случаи ядерки были в 2 городах только

интересно же откуда я должен тебе брать пруфы про применения ядерки в скале? еще раз, я просто озвучил мнение основываясь на мощности СБЧ и обычного фугаса

а ты блять доебался про какие-то пруфы, которых в принципе то нету

интересно же откуда я должен тебе брать пруфы про применения ядерки в скале? еще раз, я просто озвучил мнение основываясь на мощности СБЧ и обычного фугаса

Тут вывод почему США не применяли ЯО, ТЯО и массово бункерные бомбы в Афганистане

Тут вывод почему США не применяли ЯО, ТЯО и массово бункерные бомбы в Афганистане

ок, а в остальных конфликтах почему?

воюют только со скалами вывод?

воюют только со скалами вывод?

Не воюют со скалами

ок, а в остальных конфликтах почему?

Подумай сам.

Подумай сам.

так с этого и началось же. Ты просто доебался конкретно до афгана)) а там, в моем сообщение, например Ирак фигурировал, и там тоже ЯО не применялось

теперь давай к выводу - он не применялось из-за скал или все таки по другой причине?

теперь давай к выводу - он не применялось из-за скал или все таки по другой причине?

Оно было не готово, нужно было потомить ещё😏

теперь давай к выводу - он не применялось из-за скал или все таки по другой причине?

Основная версия Скалы глубже 500 метров не для бункерных бомб

Основная версия Скалы глубже 500 метров не для бункерных бомб

ок, я понял это уже, че с ядеркой то

она для чего?

Основная версия Скалы глубже 500 метров не для бункерных бомб

А бункеры - для скальных пород😏

так с этого и началось же. Ты просто доебался конкретно до афгана)) а там, в моем сообщение, например Ирак фигурировал, и там тоже ЯО не применялось

Я доебалоя до бага в твоём выпаде. Всё 😂

А бункеры - для скальных пород😏

ну у меня другой ща вывод сложился от диалога - скалы - оружие сдерживания )

ну у меня другой ща вывод сложился от диалога - скалы - оружие сдерживания )

Именно, скалы это база)

Я доебалоя до бага в твоём выпаде. Всё 😂

но там и не ответил в итоге чем бы ты более эффективно там воевал =)

ну у меня другой ща вывод сложился от диалога - скалы - оружие сдерживания )

Да. Скалы рассеивают Яо, базированая база🤝🫡😁

но там и не ответил в итоге чем бы ты более эффективно там воевал =)

Сначала работают дипломаты Потом проф военные

Да. Скалы рассеивают Яо, базированая база🤝🫡😁

сразу весь пепел в космос =)

Сначала работают дипломаты Потом проф военные

и как поработали?))

сразу весь пепел в космос =)

Так точно.

но там и не ответил в итоге чем бы ты более эффективно там воевал =)

Чем ты можешь предложить сдвинуть тектоническую плиту планеты Земля? Сейчас нет технологий управления литосферой Эквивалент взрыва миллиона самых мощных термоядерных бомб

Чем ты можешь предложить сдвинуть тектоническую плиту планеты Земля? Сейчас нет технологий управления литосферой Эквивалент взрыва миллиона самых мощных термоядерных бомб

я не хочу предлагать, я пытаюсь понять что с твоей точки зрения будут эффективнее в этих условиях, а ты в сторону виляешь. Я вот считаю что ядерка явно эффективнее, чем просто ракеты конвенциональные. Ты не согласен, но и не отвечаешь как ты сам видишь решение задачи выбить оттуда террористов

я не хочу предлагать, я пытаюсь понять что с твоей точки зрения будут эффективнее в этих условиях, а ты в сторону виляешь. Я вот считаю что ядерка явно эффективнее, чем просто ракеты конвенциональные. Ты не согласен, но и не отвечаешь как ты сам видишь решение задачи выбить оттуда террористов

Из скалы глубиной/толщиной брлее 500 м , рассчитай и получишь то что просишь

ВЗГЛЯД / Росавиация подтвердила планы на более чем 30 рейсов между Россией и ОАЭ :: Новости дня https://vz.ru/news/2025/6/15/1338815.html

Из скалы глубиной/толщиной брлее 500 м , рассчитай и получишь то что просишь

Не, так то всё норм. Интересно было

Походу наши нашли веб-разработчика) Щас заживём ☺️

❗️На ядерном объекте в иранском Исфахане повреждены четыре строения, на других атомных объектах повреждений нет, сообщил гендиректор МАГАТЭ Гросси.

Интересна динамика европейского политнарратива от ковидных упражнений через Россию к Израилю-Ирану.  То, что еще недавно формулировалось либо как рациональная политика, либо как "политика ценностей", сегодня приобрело черты коллективной психодрамы, построенной на классическом "драматическом треугольнике": Жертва — Агрессор — Спаситель. Особенность момента — "черчиллизация": политики предлагают гражданам не традиционное "процветание", а героический смысл в борьбе со злом в интересах назначенной "жертвы". Роли зафиксированы: Жертва — западные (и израильское) общества и их граждане • "Мы вынуждены жертвовать благосостоянием ради жизни и свободы" • "У нас нет выбора — лишь оборона или гибель-порабощение" Агрессор — геополитические противники (Россия, Китай, Иран) • "Угроза нашему существованию, ценностям и образ жизни" • "Лишь они виноваты в наших экономических проблемах" Спаситель — политические лидеры и институты от гражданских до военных • "Мы защищаем вас от экзистенциальной угрозы" • "Доверьтесь нам — мы выучили уроки истории и понимаем масштаб угрозы" Израильская атака на Иран демонстрирует работу система ролей. "Превентивный удар" - "самооборона", что создает парадокс: нападающий автоматически становится жертвой, а жертва агрессии — угрозой. Неделю назад Рютте заяаил: "Если вы не будете тратить эти 5% (на оборону), вы сможете сохранить Национальную службу здравоохранения... но вам лучше будет выучить русский язык". Идеальная формула треугольника: граждане-жертвы должны пожертвовать социальными благами, чтобы спасители защитили их от агрессоров. "Черчиллем" в медиа побывали все. От Джонсона и Зеленского до УФДЛ и Нетаньяху. Не считая локальных "черчилльков" в Прибалтике. Смысл модели Черчилля – предложение "крови, пота и слез" вместо обычной жизни. Ведь... • Трудности - героизм народа • Жертвы - служение высшим целям • Лишения - доказательство правоты дела Рютте взывает к его духу: "В 1936 году Черчилль поставил вопрос в Палате общин: 'Будет ли время привести нашу оборону в порядок?... или будут записаны ужасные слова "слишком поздно"?' И это вопрос для НАТО сейчас". Создается "экономика жертвы": • Падение уровня жизни объясняется не провалами политиков, а героическим выбором народа • Сокращение социальных расходов становится моральным императивом • Граждане должны быть благодарны за возможность пострадать заи"правое дело" • Чем больше проблем, тем больше героизма и смысла "Черчилль" очевидно не работает без "Гитлера" – универсального Агрессора. С ним сравнивали практически всех лидеров, не согласных с западной повесткой и даже Трампа в первый срок. Моральное оправдание: если "Гитлер", любые жертвы легитимны Эскалационная логика: компромисс с "Гитлером" - предательство "Продажи страха" - "Раз Гитлер, то надо отключить мозг и ужасаться" Добавим технологический переход: соцсети - идеальная среда для негативных эмоций, а ИИ – неограниченное количество триггерного контента для них. Что тут важно понимать: двойные стандарты не исключение, а технологически поощряемая норма. Аудитория не успевает анализировать, предпочитая эмоциональную определенность аналитической сложности. В результате: "Наши" спасители: • Опираются на "уроки истории" • Действуют рационально и современно • Защищают универсальные ценности "Чужие" агрессоры: • "Живут в прошлом" • Одержимы реваншизмом • Представляют архаичное зло, "экзистенциальную угрозу" А ты – пользователь-жертва – в центре бури. Твоя задача – "не рефлексировать, а распространять". Интересно, что модель создает психологическую зависимость от существования Агрессора. Без России, Китая или Ирана рушится вся система легитимации жертв. Это объясняет, почему дипломатические решения становятся структурно невозможными — они лишают систему опоры и буквально права на существование. Где был бы Нетаньяху без Ирана? Или Кая Каллас без России? Так что цитата Рютте — "лучше учите русский" не предупреждение, а рекламный слоган экономики жертвы, где граждан обязывают платить за возможность чувствовать себя героями в борьбе с медийно назначенным злом.

Добросранку

Зачем)?

Зачем)?

Я хочу беляш. Где мой беляш?

Вот, у тётки есть диетические

Хорошая диета

чет не видно худобы))

Я хочу беляш. Где мой беляш?

Любишь)? Тебе с бараниной, со свининой или с царским)?

Татарские)?

Любишь)? Тебе с бараниной, со свининой или с царским)?

С креветками

С креветками

Это уже хуета пирожок, а не беляш🤷‍♂

Это уже хуета пирожок, а не беляш🤷‍♂

Люкс беляш

Не, креветки - топ. Но так извращаться это уже плохо

Не, креветки - топ. Но так извращаться это уже плохо

А как же макаронный пирог?

С креветками

Не пробовал. Ты шутишь

Шучу конечно

Если только как фри готовят

Шучу конечно

Можно сделать

И выкинуть

Берёшь креветки их в масло Потом в беляш Хотя надо ж в тесто Тогда сырые Но креветки очень быстро готовятся Вопрос сколько готовятся креветки на гриле и в духовке)?

И выкинуть

Твоя идея, тех задание слабое)

А чем плохи-то креветки в беляше?)

А чем плохи-то креветки в беляше?)

Она не про это. А про предложенную технологию готовки

А чем плохи-то креветки в беляше?)

А ты пробовал?)

А ты пробовал?)

Можно сделать)

На сковороде Но необходимо иметь ловкие руки

Чтобы креветки не стали резиновые

А ты пробовал?)

Нет, но, думаю, должно неплохо получиться)

Нет, но, думаю, должно неплохо получиться)

А-ля креветки на гриле в тесте)?

А-ля креветки на гриле в тесте)?

Типа того)

Хотя, креветки, если чищеными готовить, безвкусные. И суховаты, наверное. Можно сала добавить для вкуса, или что-то типа того

Хотя, креветки, если чищеными готовить, безвкусные. И суховаты, наверное. Можно сала добавить для вкуса, или что-то типа того

С бараниной)?

Хотя, креветки, если чищеными готовить, безвкусные. И суховаты, наверное. Можно сала добавить для вкуса, или что-то типа того

Палтуса мож)? Он жирный

креветки с беконом

И гречки туда

И риса

Гребешка охота

На углях

и немного кремфреш

Супа можно ещё