на сервере

хочу не для каждой пикчи вызывать exec обработку, а для пачки, что бы параллельно было ибо вроде бы тогда прирост должен быть норм

а

а чо нет-то?

вызывай для каждой

просто надо запускать зхадания в параллель

ну я в цикл пихнул exec, оно ждет

пока закончится предыдущий

надо не через цикл

реально ли сделать в exec параллельное выполнение?

proc_open

proc_open Execute a command and open file pointers for input/output http://php.net/manual/en/function.proc-open.php

надо не через цикл

а как? как указали выше? что то я там почитал, не могу понять. Думал вариант через &

тут пизже выводится, правда нет инлайна))

proc_open — Выполняет команду и открывает указатель на файл для ввода/вывода resource proc_open ( string $cmd , array $descriptorspec , array &$pipes [, string $cwd [, array $env [, array $other_options ]]] ) proc_open() аналогична popen() но предоставляет намного больше контроля над исполнением программы. Подробнее на php.net: proc_open

а как? как указали выше? что то я там почитал, не могу понять. Думал вариант через &

запускай фоном, если в цикле. и будет тебе параллельно

тут пизже выводится, правда нет инлайна))

с инлайном искать проще

по-русски могу тоже замутить

лень было

а это твой?

да

кстати

как вариант

бот может сам искать

если текст только из функции состоит он может подсказку кидать

лень было

мне лень было форматировать) тот кстати мой за 5 минут сделанный, какой то чел купил за 20-30 баксов код)))

мне лень было форматировать) тот кстати мой за 5 минут сделанный, какой то чел купил за 20-30 баксов код)))

я свой на гитхаб вывалил

а можно линк?

ты с инлайном баги не ловил отображения на разных клиентах?

а можно линк?

https://github.com/eremin/manphpBot

ты с инлайном баги не ловил отображения на разных клиентах?

я только на декстопе юзал

доки нет

тоже лень

я как то одного бота делал и во время тестов у нас на маке вспыл баг телеграма вроде

тебе показалось, мой ласковый и нежный зверь

Ребята подскажите как избавиться от этой забуды $mysql->query("SET character_set_client = utf8"); $mysql->query("SET character_set_results = utf8"); $mysql->query("SET collation_connection = utf8_general_ci"); ?

лабуды

Без нее - кракозябры

Ребята подскажите как избавиться от этой забуды $mysql->query("SET character_set_client = utf8"); $mysql->query("SET character_set_results = utf8"); $mysql->query("SET collation_connection = utf8_general_ci"); ?

ну очевидно, правильно настроить субд

А с ней судя по тестам подключение происходит дольше чуть-ли не в два раза

ну, в базе у таблиц у тебя какая кодировка?

и на сайте?

в базе utf8_general_ci

на сайте выводится тоже в utf

но без этих строк - беда)

Что-то в базе накрутили. С этими строками вы принудительно кодируете символы в утф. Смотрите phpmyadmin

Здравствуйте коллеги!

✋️?

О, Фарт, не мог бы ты меня пнуть в правильном направлении: Мне необходимо чтобы в моей системе, была возможность создания отдельных компаний, в которых есть свои роли. И самое интересное, необходимо, чтобы администратор компании сам добавлял саоих пользователей, назначая им роли. Как грамотно простроить БД. есть ли смысл просто прокидывать ID админа как родительский для пользователей,или лучше отдельная таблица для связи?

@oneerror

как связана доменная модель с базой данных?

Супер коняша приходит на помощь

база это хранилище данных, деталь в слое персистентности

а твоя задача про предметную область

пожалуй пойду почитаю еще раз за ddd, что бы всем так же непонятно объяснять :D

объясняю понятно: база не должна знать ничего про роли, админов и их отношения между собой

объясняю понятно: база не должна знать ничего про роли, админов и их отношения между собой

ты просто зайка сегодня

Значит на уровне БД не заморачиваемся? Уводим все в модели?

И тогда значит особой разницы не будет, из какого id мы в какой будем утыкаться

Слушай, коняш. а я посмотрел фактически весь курс с must watch и пару докладов Собаку Съел, с последней конфы о ддд, все грят что в 90% это скорей будет излишеством и делать ddd ради ddd не стоит, ты согласен с этим? Плюс интересный тезис запомнил. что ddd разрабатывался в том числе что бы говорить с заказчиком на понятным ему языке, но как то не вижу особого применения так то

Тобишь вряд ли внесет больше ясности, если я буду затирать про доменного эксперта, слой персистентности и тд

Значит на уровне БД не заморачиваемся? Уводим все в модели?

бизнес-логика должна жить в моделях. Сначала строишь модели, потом добавляешь персистентность, но не в обратном порядке

иначе слой персистентности будет влиять на дизайн

бизнес-логика должна жить в моделях. Сначала строишь модели, потом добавляешь персистентность, но не в обратном порядке

Огромное спасибо!

Слушай, коняш. а я посмотрел фактически весь курс с must watch и пару докладов Собаку Съел, с последней конфы о ддд, все грят что в 90% это скорей будет излишеством и делать ddd ради ddd не стоит, ты согласен с этим? Плюс интересный тезис запомнил. что ddd разрабатывался в том числе что бы говорить с заказчиком на понятным ему языке, но как то не вижу особого применения так то

чем больше проект, тем больше смысла в хорошей доменной модели

чем больше проект, тем больше смысла в хорошей доменной модели

++++

ERROR: S client not available

пока вас двое-трое человек, можете хоть как писать

или пока есть один, который ревьюит каждый коммит и решает что куда поместить

на каком слое должна быть валидация данных?)

я вкину и отойду на 2 минутки)

как только команда разрастается, становится невозможно за всеми уследить и начинается анархия - каждый лепит свои костыли, полной картины никто не видит, дублирование логики, лживые интерфейсы и документация ну и все такое

на каком слое должна быть валидация данных?)

на разных, зависит от того, что ты валидируешь

Коняшка, а у вас в больших проектах связи между таблицами вообще полностью заставляют уводить в модели? И как за этим следят?

@f3ath

на разных, зависит от того, что ты валидируешь

я читал Эванса буквально чуть чуть касательно cross cutting concerns, и после тысячу холиваров на эту тему и пришел к выводу что её можно сделать где угодно на доменном уровне модели, или в моих DTO что бы не было возможность создать невалидную дтошку или мои VO, но я последнем докладе чо я смотрел. навязчиво рекомендовали пилить в сервисном слое который будет преобразововать запрос на создание объектов в доменной моделе

вот щас хочу что то попробовать попилить самому, а прихожу уже к старой своей теме, паттерны ради паттернов, ддд ради ддд

/link@yetanotherstatsbot

https://yasb.exileed.com/t/phpgeeks

и по сути я не прихожу к решению. а умышленно создаю условия. что бы оправдать их(

и по сути я не прихожу к решению. а умышленно создаю условия. что бы оправдать их(

замкнутый крух

Коняшка, а у вас в больших проектах связи между таблицами вообще полностью заставляют уводить в модели? И как за этим следят?

Конкретно у меня все запущено, Связи где-то есть, а где-то отсутствуют. Как повезет. Иногда они есть там, где не нужны

я читал Эванса буквально чуть чуть касательно cross cutting concerns, и после тысячу холиваров на эту тему и пришел к выводу что её можно сделать где угодно на доменном уровне модели, или в моих DTO что бы не было возможность создать невалидную дтошку или мои VO, но я последнем докладе чо я смотрел. навязчиво рекомендовали пилить в сервисном слое который будет преобразововать запрос на создание объектов в доменной моделе

валидация чего?

Конкретно у меня все запущено, Связи где-то есть, а где-то отсутствуют. Как повезет. Иногда они есть там, где не нужны

Все понятно, значит истина где-то рядом, но человеческий фактор вносит свои коррективы =)

#whois

есть валидация пользовательского ввода, есть валидация в смысле "не позволять доменной модели уходить в невалидный стейт"

есть валидация уровня проверки типов во время компиляции

ты про какую?

нет я о конкретном желании разместить валидацию всю на конкретном слое

а так получается, что она размазанна по доменной моделе

#whois 1) АСУ ТП; 2) С++; С; Java 3) В данный момент учусь у вас, веб программированию =)))

ну валидировать пользовательский ввод, допустим, в модели - довольно странное решение

ну валидировать пользовательский ввод, допустим, в модели - довольно странное решение

ну почему же?

как же protected и fillable поля7

ну валидировать пользовательский ввод, допустим, в модели - довольно странное решение

может есть смысл через контроллер, а может и класс посредника прогонять?

как же protected и fillable поля7

я сейчас о ларавель, я пока только с ней имею какой-то значимый опыт

я сейчас о ларавель, я пока только с ней имею какой-то значимый опыт

Ну там проще политики создать

По крайней мере из доки я так понял