просто тут оно с обработкой перемешано

ну а почему нет?

зачем сделать делать еще 1 слой?

в самом примитивном случае $items = $array['items'] ?? []; foreach($items as $item)

зачем сделать делать еще 1 слой?

обработку написал разок, протестил (тестами, ессно) и оставил ...

не обязательно "ещё один слой", если оно не требуется

достаточно вместо одной процедуры две

даже если они последовательно в одном методе реализованы, если уж такой примитив, что разбивать на части будет избыточно

Ну тогда одна процедура будет описывать всю струкруту массива, чтобы ее сделать валидной для обработки. А затем еще раз такую простыню ты повторишь во второй процедуре, где обработка )

даже так лучше будет: foreach($array as $key => $value) { switch($key){ case 'items': .... } }

да ну, нет

потом в кейсе писать цикл?

тут либо if (array_key_exists($key, $array)) { foreach() ... }

либо используя хелпер

Ну тогда одна процедура будет описывать всю струкруту массива, чтобы ее сделать валидной для обработки. А затем еще раз такую простыню ты повторишь во второй процедуре, где обработка )

этот гибрид валидации и "приведения типа" я и не предлагаю дублировать, просто он где-то должен быть и уж точно не вперемешку с обработкой, которая в таком случае усложняется и появляются такие-вот сложные конструкции

либо описать струкруту массива и назначить ей типы, чтобы потом класс-коллекция могла создать недостающие ключи с нужным типом

потом в кейсе писать цикл?

да нет, тут на каждый кейс скорее всего нужно приватный метод дёргать

в общем я за то, чтобы $array['items'] ?? [] было где угодно, но не аргументом в foreach

ну так-то да, но все равно, кейс для таких случаев использовать как-то монструозно (особенно вложенности), когда вариант foreach(array_get($array, 'items', []) as $item) {} сильно короче... ну это уже личные чувства прекрасного каждого ))

Всем привет. Вопрос знающим apache: Есть приложение которое находится в папке site.com/subapp Проставил access лог для него SetEnvIf Request_URI ^/subapp(/|$) subapp CustomLog /home/user/logs/subapp/access_log common env=subapp Пытаюсь задать error лог для него тут же : Добавляю вот такую строку и уже ругается что невалидный конфиг ErrorLog /home/user/logs/subapp/error_log env=subapp

В виртуальном хосте выше. есть еще один ErrorLog но он для site.com задается.

env=subapp

это что в эррор логе означает

В виртуальном хосте выше. есть еще один ErrorLog но он для site.com задается.

синтаксис эррор лога другой

ErrorLog file-path|syslog[:facility]

а ты туда env пихаешь

нельзя!

Всем приятных снов!

а какой там из них быстре?

++i?

i++

хм

вроде ++i

++i?

да вроде

но разница настолько маленькая, что похуй)

ну я так

знания освежить)

завтра надо чо-нить запилить на ларке

с тестами

а то в понедельник уже первый день гы

ахах

в пн?

да

​Apple подала патент на систему, позволяющую заряжать iPhone через Wi-Fi https://goo.gl/jh9LRn

но разница настолько маленькая, что похуй)

херра се

там разница в 10 раз :D

там разница в 10 раз :D

$i++ быстрее в 7.1

$i++ быстрее в 7.1

интересно то, что в 7.05 ++i быстрее на пол секунды

а в 7.1 ппц какой отрыв

$i++ быстрее в 7.1

в с++ тоже

в с++ тоже

ну так в 7.0 ++i быстре и занимает полторы секунды при 20 000 итераций

а в 7.1 почти 10 O_O

Что-то пошло не так...

?

i++ вообще вернет предыдущее значение, если его прям в метод запихали. Потому что порядок срабатывания.

ERROR: S client not available

Как у вас получается, вот на такие вещи спорить

Мне бы даже в голову не пришло бы

ну так в 7.0 ++i быстре и занимает полторы секунды при 20 000 итераций

главное не забывай про генераторы ☝?

$i++ быстрее в 7.1

Не, прединкремент еще в 5 быстрее

Не нужно временной переменной, меньше опкодов

хотя воркбенч есть нативный в линуксе

Хайди крут, но налинухе юзал dbeaver

Как у вас получается, вот на такие вещи спорить

Просто так. На самом деле никто не задумывается о производительности инкремента

Ибо это как с кавычками - экономия на спичках

да я видел тех кто в 2017 так делали)

Я в этом году собеседовался в банк, где деплоят без гита по фтп

Я в этом году собеседовался в банк, где деплоят без гита по фтп

Имя им легион

Ибо это как с кавычками - экономия на спичках

Так а я о чём

Так а я о чём

Ну а обсуждать так, ради интереса и развития эрудированности своей

Так а я о чём

у нас тут разнарядка, должны быть обсуждения про пхп

Там тетечка спрашивала " а вы если чо настроете нам гит? "

Ну а обсуждать так, ради интереса и развития эрудированности своей

на самом деле интереснее заценить и понять результат вот этой конструкции echo print(6) . print(7) . print(8);

на самом деле интереснее заценить и понять результат вот этой конструкции echo print(6) . print(7) . print(8);

а ты хитрый тип

у нас тут разнарядка, должны быть обсуждения про пхп

Та я не против, я слишком никто что бы это изменить, я просто к тому что как просто люди приходят к этому

а ты хитрый тип

конструкцию подкинул фарт, все лавры ему

Спорить за кавычки, или с какой стороны ставить итерации

конструкцию подкинул фарт, все лавры ему

в зце кажется покруче вариант этого есть) попробую поискать ща

Это же придти к этому надо

echo '1' . (print '2') + 3;

Это же придти к этому надо

дело было вечером, делать было нех... чего

даже варианты дам :) A. 123 B. 213 C. 142 D. 214 E: Syntax error

Е?

D