О_О

с каких пор?

в яве есть множественное наследование и кейс отпадает (наверно)

ого. у нас эксперт явы появился

Сказочный эксперт)

ого. у нас эксперт явы появился

ну ок, удалять не буду свой позор для консистентности )

говорил же ооп не мое)

я одно время на собеседованиях спрашивал про не существующий джоин, и что интересно, про него сразу вспомина и рассказывали что он делает :) было забавно, но потом решил что это некрасиво и перестал задавать этот вопрос

LEFT SMURF JOIN? Правда интересно, что за выдуманные джойны?

типа такого

я одно время на собеседованиях спрашивал про не существующий джоин, и что интересно, про него сразу вспомина и рассказывали что он делает :) было забавно, но потом решил что это некрасиво и перестал задавать этот вопрос

а зря :) классно же :)

Вопрос прикольный, но и в самом деле жестоко. Чувак же потом дома гуглил как смурфов джойнить).

а зря :) классно же :)

теперь я набрался опыта и знаю как унизить человека более простыми вопросами :)))

PHP-доминаторы

)))

а зачем унижать?)

я периодически даю задачи 4 класса общеобразовательной школы :)

а зачем унижать?)

Так принято!

чувак в итоге понравится но домой уйдет с чувством что ему тут напряжно будет работать или не подойдет

и положит на эту контору)

а зачем унижать?)

это была шутка

и джойны смурфить не научишься

никто никого не унижает, там смайлик был в конце

Если честно, я считаю что в похапе я не очень. И сакральные знания джойнов и интерфейсов картину не меняют. Собственно поэтому и стебу на этот счёт - знание пары синтаксических конструкций не делает из тебя программиста.

спокойно, я ж понял)

Если честно, я считаю что в похапе я не очень. И сакральные знания джойнов и интерфейсов картину не меняют. Собственно поэтому и стебу на этот счёт - знание пары синтаксических конструкций не делает из тебя программиста.

дык это же единственный вопрос, который задается на собеседовании, представляешь, ты приходишь на собеседование, а тебе сразу эти два вопроса на проходной, а ты не можешь ответить, и тебе сразу: вы нам не подходите, мы тут постоянно интерфейсы джоиним :)

Вопрос конкретный задан был. Чем отличается абстракный класс от интерфейса. Написано после этого сообщений дофаиг. Но ответа так и не прозвучало. Я вот что заметил. Почему программисты так любят друг-друга под#бывать?

Вопрос конкретный задан был. Чем отличается абстракный класс от интерфейса. Написано после этого сообщений дофаиг. Но ответа так и не прозвучало. Я вот что заметил. Почему программисты так любят друг-друга под#бывать?

потому, что в жизни их все под#бывают и больше некого )

Вопрос конкретный задан был. Чем отличается абстракный класс от интерфейса. Написано после этого сообщений дофаиг. Но ответа так и не прозвучало. Я вот что заметил. Почему программисты так любят друг-друга под#бывать?

Интерфейс не содержит реализации методов. В нем только опасание того, что должно быть в реализующем его классе. Абстр. класс - содержит как минимум один абстрактный метод

а вообще в доке хорошо об этом написано

Вопрос конкретный задан был. Чем отличается абстракный класс от интерфейса. Написано после этого сообщений дофаиг. Но ответа так и не прозвучало. Я вот что заметил. Почему программисты так любят друг-друга под#бывать?

вот поэтому: http://bfy.tw/HkNH

Вопрос конкретный задан был. Чем отличается абстракный класс от интерфейса. Написано после этого сообщений дофаиг. Но ответа так и не прозвучало. Я вот что заметил. Почему программисты так любят друг-друга под#бывать?

Ну ладно, припади к сосцам нашей мудрости! Абстрактный клас содержит некоторый необходимый в иерархии наследования функционал но не достаточный для инстацирования, интерфейс содержит описание поведения.

Опять вы тут софистодемагогите ?

Вопрос конкретный задан был. Чем отличается абстракный класс от интерфейса. Написано после этого сообщений дофаиг. Но ответа так и не прозвучало. Я вот что заметил. Почему программисты так любят друг-друга под#бывать?

ну тут еще от языка зависит

Когда говоришь что отличается тем что интерфейс задается с помощью ключевого слова interface то сразу интервьюеры начинают ныть что это неполный ответ

Вопрос с классом и интерфейсом для меня закрыт. Вопрос почему так делаем?

ну тут еще от языка зависит

Название чата как бы намекает)

но главное различие во всех языках с интерфейсами - то что нельзя отнаследовать много классов.

но главное различие во всех языках с интерфейсами - то что нельзя отнаследовать много классов.

Ээээ... Что?

один extends но можно много implements

Вопрос с классом и интерфейсом для меня закрыт. Вопрос почему так делаем?

Чтобы избежать ошибок проектирования.

от это строится уже теория. когда надо абстрактный класс а когда интерфейс

но главное различие во всех языках с интерфейсами - то что нельзя отнаследовать много классов.

я бы все же сохранил в главных модификаторы доступа и конструктор, поскольку наследованием асбтрактного класса например можно реализовать синглтон не надо меня спрашивать зачем

это вопрос с подводом нужно уточнить, что подразумевают под интерфейсом

я бы все же сохранил в главных модификаторы доступа и конструктор, поскольку наследованием асбтрактного класса например можно реализовать синглтон не надо меня спрашивать зачем

не надо наследованием абстрактного класса реализовывать синглтон :)

это вопрос с подводом нужно уточнить, что подразумевают под интерфейсом

Ты гуманитарий?

не надо наследованием абстрактного класса реализовывать синглтон :)

ну ведь можно же)))

но не нужно :)

Ты гуманитарий?

нет, я просто знаю ответ

оба:)

и вообще composition over inheritance наше все! )

Про классы и интерфейсы. Я редко проектирую Обычно в системе либо поставляется класс, либо интерфейс. Чаще второе. Вопрос при проектировании, вот сижу и думаю Мне нужно чтобы все пользователи моего объекта знали что его можно использовать так и так. Тогда я составляю что-то вроде соглашения, - интерфейс. В интерфейсе описываю, как можно использовать объеты интерфейс реализующий. Вопрос, при каких обстоятельствах можно прийти к решению, что интерфейс не подходит, и нужен абстрактный класс?

оба:)

О, ещё, ещё тумана сюда! Здесь разговор о конкретных конструкциях конкретного языка. Но, возможно, я не понимаю что хотел сказать нам автор?..

Про классы и интерфейсы. Я редко проектирую Обычно в системе либо поставляется класс, либо интерфейс. Чаще второе. Вопрос при проектировании, вот сижу и думаю Мне нужно чтобы все пользователи моего объекта знали что его можно использовать так и так. Тогда я составляю что-то вроде соглашения, - интерфейс. В интерфейсе описываю, как можно использовать объеты интерфейс реализующий. Вопрос, при каких обстоятельствах можно прийти к решению, что интерфейс не подходит, и нужен абстрактный класс?

Когда ты хочешь навязать разработчику что твой класс обязательно должен иметь состояние либо имплементацию какого-то метода

О, ещё, ещё тумана сюда! Здесь разговор о конкретных конструкциях конкретного языка. Но, возможно, я не понимаю что хотел сказать нам автор?..

кто сказал, что о конкретных конструкциях? в условиях задачи этого нет... может ты гуманитарий? :))))

Про классы и интерфейсы. Я редко проектирую Обычно в системе либо поставляется класс, либо интерфейс. Чаще второе. Вопрос при проектировании, вот сижу и думаю Мне нужно чтобы все пользователи моего объекта знали что его можно использовать так и так. Тогда я составляю что-то вроде соглашения, - интерфейс. В интерфейсе описываю, как можно использовать объеты интерфейс реализующий. Вопрос, при каких обстоятельствах можно прийти к решению, что интерфейс не подходит, и нужен абстрактный класс?

Например фабрика или декоратор не может работать на интерфейсе.

зачем фабрике интерфейс? 0_о

ловите наркомана!

Про классы и интерфейсы. Я редко проектирую Обычно в системе либо поставляется класс, либо интерфейс. Чаще второе. Вопрос при проектировании, вот сижу и думаю Мне нужно чтобы все пользователи моего объекта знали что его можно использовать так и так. Тогда я составляю что-то вроде соглашения, - интерфейс. В интерфейсе описываю, как можно использовать объеты интерфейс реализующий. Вопрос, при каких обстоятельствах можно прийти к решению, что интерфейс не подходит, и нужен абстрактный класс?

они просто реализуют твой интерфейс, а использовать будут так, как получится :) Тебе нужно явно создать объект и бить по рукам за попытку сделать это самостоятельно.

кто сказал, что о конкретных конструкциях? в условиях задачи этого нет... может ты гуманитарий? :))))

Есть контекст. Если в канале про свифт тебе говорят про протокол, то это совсем не то что протокол в канале про похапе. Мы в канале про похапе.

> Вопрос, при каких обстоятельствах можно прийти к решению, что интерфейс не подходит, и нужен абстрактный класс? наверно 2 января такое может в голову прийти.

Есть контекст. Если в канале про свифт тебе говорят про протокол, то это совсем не то что протокол в канале про похапе. Мы в канале про похапе.

и что, в пхп нет понятия интерфейса класса?

Про классы и интерфейсы. Я редко проектирую Обычно в системе либо поставляется класс, либо интерфейс. Чаще второе. Вопрос при проектировании, вот сижу и думаю Мне нужно чтобы все пользователи моего объекта знали что его можно использовать так и так. Тогда я составляю что-то вроде соглашения, - интерфейс. В интерфейсе описываю, как можно использовать объеты интерфейс реализующий. Вопрос, при каких обстоятельствах можно прийти к решению, что интерфейс не подходит, и нужен абстрактный класс?

архитектура != интерфейс и/или абстрактный класс, класс нужен тогда когда ты можешь вынести общий метод реализацию которого можно использовать в потомках без переопределения и с если оно необходимо.

вот он знает что такое ооп ?

и что, в пхп нет понятия интерфейса класса?

Слушай, а у тебя кожа натуральная? Да не на куртке же, на правой пятке я имел в виду!

архитектура != интерфейс и/или абстрактный класс, класс нужен тогда когда ты можешь вынести общий метод реализацию которого можно использовать в потомках без переопределения и с если оно необходимо.

нет

архитектура != интерфейс и/или абстрактный класс, класс нужен тогда когда ты можешь вынести общий метод реализацию которого можно использовать в потомках без переопределения и с если оно необходимо.

Вот обычно, я ппросто переношу общий методе выше в класс. И обычно он не абстрактный.

ERROR: S client not available

Слушай, а у тебя кожа натуральная? Да не на куртке же, на правой пятке я имел в виду!

неа, не катит аналогия... хотя если она у тебя такая, значит для тебя понятия интерфейса зациклено на пхп

Когда ты хочешь навязать разработчику что твой класс обязательно должен иметь состояние либо имплементацию какого-то метода

Пока это было самым убедительным. Правда теперь не понятнО, почему надо навязвать разрабу иметь состояние. Само это навязываение, есть ощущение, что можно вынести в интерфейс.

любая большая компания?

галера это аутсорс компания которая продает своих сотрудников ака рабов.

галера это аутсорс компания которая продает своих сотрудников ака рабов.

бодишоп

он самый

Пока это было самым убедительным. Правда теперь не понятнО, почему надо навязвать разрабу иметь состояние. Само это навязываение, есть ощущение, что можно вынести в интерфейс.

Состояние ты не вынесешь в интерфейс

Ну доступ к состоянию

getState()

неа, не катит аналогия... хотя если она у тебя такая, значит для тебя понятия интерфейса зациклено на пхп

Чего не катит-то, вполне катит. Если меня спросить про многозначное понятие без уточнения то я буду считать вопрос более относящимся к текущему контексту. Странно думать наоборот.

Состояние это не одна переменная а может быть целых ворох структур, соединение к БД, счетчики всякие

Возвращать объек State, который в свою очередь тоже должено быть явно обозначено как с ним работать - еще один интерфейс))

Тогда уже потеряется атомарность интерфейса

То есть через такие вещи выразить нельзя.

чото я потерял нить беседы

чото я потерял нить беседы

Я вообще встрял на рандомном месте и даю рандомные ответы ?

галера это аутсорс компания которая продает своих сотрудников ака рабов.

из интересного Каторга, или каторжные работы (от греч. κατεργων — катергон, большое гребное судно с тройным рядом вёсел; позднее такое судно стали называть галерой) — подневольный труд, отбываемый в пользу государства самыми тяжкими, с точки зрения государства, преступниками. с точки зрения классификации "работ" я бы отнес туда не только аутсорс, но и большие компании где приживаются исключительно "студенты" и "папки".

Что такое папки?

из интересного Каторга, или каторжные работы (от греч. κατεργων — катергон, большое гребное судно с тройным рядом вёсел; позднее такое судно стали называть галерой) — подневольный труд, отбываемый в пользу государства самыми тяжкими, с точки зрения государства, преступниками. с точки зрения классификации "работ" я бы отнес туда не только аутсорс, но и большие компании где приживаются исключительно "студенты" и "папки".

Мне на аутсорсе просто охрененно круто

Ни одной такой работы во всей 15миллионной мск я не нашел

Что такое папки?

ну там Ян Лекун или Воронцов на крайняк )

Ни одной такой работы во всей 15миллионной мск я не нашел

ну я же не говорю, что это плохо. Просто интересное наблюдение, что галера выросла их каторги )

> с точки зрения классификации "работ" я бы отнес туда не только аутсорс, А это ты куда относил? К каторге или галере?

И вообще это же перпендикулярные понятия. Можно быть на галере инхаус фуллтайм и наоборот.

> с точки зрения классификации "работ" я бы отнес туда не только аутсорс, А это ты куда относил? К каторге или галере?

ну так одно из другого следует, потому классификация не четкая. Все зависит от точки зрения.. вот если ты активен и в позиции лидера, то вроде как ты имеешь, но в том же процессе более пассивный должен запастись вазелином

А можно и на аутсорсе быть серым кардиналом и влиять на все процессы :)

Вот обычно, я ппросто переношу общий методе выше в класс. И обычно он не абстрактный.

абстрактные классы не должны иметь экземпляров, т.е. вы как бы говорите что если есть сущности допустим Вода и Огонь, они должны быть Стихией, но Стихией как таковой владеть нельзя

Пока это было самым убедительным. Правда теперь не понятнО, почему надо навязвать разрабу иметь состояние. Само это навязываение, есть ощущение, что можно вынести в интерфейс.

потому что интерфейс не позволяет тебе писать тело ф-ций, т.е. ты максимум можешь обозначить параметры на вход и что ожидается на выходе, а внутри пользователь может творить что хочет.

потому что интерфейс не позволяет тебе писать тело ф-ций, т.е. ты максимум можешь обозначить параметры на вход и что ожидается на выходе, а внутри пользователь может творить что хочет.

в некоторых языках позволяет. эт оне мешает.

отличие в другом

абстрактные классы не должны иметь экземпляров, т.е. вы как бы говорите что если есть сущности допустим Вода и Огонь, они должны быть Стихией, но Стихией как таковой владеть нельзя

Про тело функций-то понятно

Чего не катит-то, вполне катит. Если меня спросить про многозначное понятие без уточнения то я буду считать вопрос более относящимся к текущему контексту. Странно думать наоборот.

ну вот, а сеньор или даже мидл - уточнит постановку задачи

в некоторых языках позволяет. эт оне мешает.

мы о php или об сферическом коне в вакууме говорим?