а какие задачки надо? :)

В ядро его портировать! )

у меня душа больше за https://lists.osgeo.org/pipermail/postgis-devel/2016-April/025769.html болит

в постгисе = - это "bbox'ы совпадают"

и выяснилось что без извращений это сделать нельзя

нужно просто не дамп называть срезом, а срез делаете на проде pg_basebackup и получившуюся папку монтируете в контейнер в /var/lib/postgresql/data

и никаких извращений

нужно просто не дамп называть срезом, а срез делаете на проде pg_basebackup и получившуюся папку монтируете в контейнер в /var/lib/postgresql/data

так и делал

ну оно работает

что не так?

и как писал выше попадал на то что он остается слейвом

ааа

так а промоутить-то кто будет?

а промоутить в контейнере нельзя

?

ибо это рестарт процесса от чего падает контейнре

и запускается снова и снова слейвом :)

пффф, тоже мне проблема ;) docker run -it -v ... --entrypoint=/bin/bash postgres touch /где/там/триггер_файл postgres -D /var/lib/postgresql/data

вуаля

имеем мастер-дир на диске

разве это не извращения ?

нет

нам же нужен невыходящий ентрипойнт

вот, положила

даже никаких сторонних образов не надо

все укладывается в имеющийся набор

тоесть весь процесс

берем образ берем папочку полученную через pg_basebackup

триггер файл подсовываем через volume конфиг должен видеть этот файл

и у нас все взлетает да ?

не совсем

ладно давай не так

postgres: image: "postgres:9.4" restart: always volumes: - ./postgres/data:/var/lib/postgresql/data - ./postgres/trigger:/tmp/trigger_file

так да ?

первый проход: - запускаем контейнер привязанный к tty с шеллом в качестве ентрипойнта; - монтируем туда папочку полученную через pg_basebackup; - создаем (или монтируем) триггер_файл; - запускаем postgres -D /var/lib/postgresql/data это делает нам промоут второй проход: postgres: image: "postgres:9.4" restart: always volumes: - ./postgres/data:/var/lib/postgresql/data

без второго рестарта нельзя ?

почему второго?

потому что по факту оно взлетает со второго раз и путем ручных манипуляций

можно ли обойтись без них ?

ну промоутни не в докере

это я и называю извращениями :)

есть дамп - хоп и засунул в докер - низя

почему низя-то?

сними его с мастера

и будет мона

потому что две операции же

да блин

незя снимать с мастера - bad practice

если ты дамп со слейва притащишь недокеризированному постгресу, то тоже будет лишняя операция промоута же

какая разница?

в простоте ?

видимо надо не так сделать

надо подсовывать ентрипоинт

который бы делал промоут если надо

что бы контейнер запускался один раз

тогда имидж на этом кейсе не будет выглядеть битым

погоди, ты от докера хочешь простоты, или контейнеризации? ;)

надо определиться

я хочу от докера - что бы девелоперы девелоперы девелопили не срезе базы.

и ci на нем тесты гонял

и что бы я в этом не учатствовал

ну так снимай дампы с мастера

meh.

по кругу пошли :)

ну так да

вариант с ентрипоинтом норм.

увидели смонтированный триггер - промоутнулись

перезапустили постгрес

значит pid 1 - bash

ну или так

два варианта ж всего

Как у вас тут всё сложно...

https://wiki.postgresql.org/wiki/NTT_roadmap

Читали уже.

складывается ощущение что использование master/slave постгреса это элитарное знание, необходимое меньшинству пользователей. Если самым простым и удобным способом репликации является repmgr - почему он не стандартный? Да я знаю что его делают другие чуваки. Если репликация в постгресе полагается на ssh - почему ssh клиента нет в докер имидже ? Как так то ? Это просто вариант монетизации или что ?

дак и ssh сервера тоже по очевидным причинам тоже нет.

Я наверное не в первый раз вброшу - постгрес крайне закостенелая штука. Сейчас тебе объясят, что нафталин это круто, что если ты тупой, то и не нужен тебе постгрес

Я наверное не в первый раз вброшу - постгрес крайне закостенелая штука. Сейчас тебе объясят, что нафталин это круто, что если ты тупой, то и не нужен тебе постгрес

а какая штука не закостенелая а вся из себя такая прогрессивная, с хипстерами и единорогами?

монго

а чтобы ещё данные не теряла?

oh wait, это ж не обязательно

а чтобы ещё данные не теряла?

Ещё один, а есть хоть один пример потери данных?

монга себя позиционирует как распределённая из коробки aphyr-a пересказывать не буду, лучше в оригинале почитайте как там с распределенностью

Ещё один, а есть хоть один пример потери данных?

чо, правда надо тут в сотый раз про default write concern который поменяли только в 3.2?

чо, правда надо тут в сотый раз про default write concern который поменяли только в 3.2?

Не надо, если если кто-то не читает доков и пишет без acknowledge - ему надо не в программисты идти, а в дворники

И, кстати, не в 3.2

Хотя mmapv1 - это издевательство, тут сложно не согласиться

ну и опять же чтобы не пересказывать - https://aphyr.com/posts/322-jepsen-mongodb-stale-reads в общем в стране хипстеров и смузи тоже дела как-то не очень

что конечно не отменяет того что у монги есть юзкейсы где она ок но у постгреса все же применимость гораздо шире. со всей закостенелостью и прочим )

У постгреса, например, нет уникальных индексов по array/jsonb полям.

По содержимому именно

Хотя с каждой версией он все лучше и лучше, тут сложно спорить

уникальных нет, но хз насколько это киллер фича

Сами операции над jsonb полями в postgre - это издевательство какое-то над синтаксисом SQL

ну мне кажется что джаваскрипт как язык это еще большее издевательство над человечеством, но эт все вкусовщина же

Я не понял как в этом обсуждении всплыл js)

jsonb в постгре это для случаев когда что-то не лезет в схему, обычно в схему все же лезет большая часть данных

ну мы про синтаксис же

и писать запросы на js (привет, монго) для меня еще большая дичь чем синтаксис jsonb запросов в постгре