Вполне, протокол — штука слишком сложная

Но вот спад популярности перевесил

Ну это типа такой план капкан — у бэка опять неконсистентность а мы берем и компилируем себе их же код, чтобы её избежать

Но не фартануло, scalajs по уровню популярности как мне кажется где-то в районе fable

плохой форс

А бэкенд на скале, и типы в схеме rpc имеют трейты и sum type, плюс неконсистентность и баги — как следствие возвожность хэндлить клиент так же как сервер становится довольно заманчивой

почему не свифт тогда

про дарт рофл или из него что-то хорошое выйдет?

как можно рофлить с дарта

хз, мало что слышал о нем

про дарт рофл или из него что-то хорошое выйдет?

мертвый

мертвый

его перестали разрабатывать?

нет

мертвый

Единственная надежда ведра, на нормальный подход к разработке приложений

Единственная надежда ведра, на нормальный подход к разработке приложений

рип

Единственная надежда ведра, на нормальный подход к разработке приложений

А он есть на андроид? А чем он лучше kotlin?

А он есть на андроид? А чем он лучше kotlin?

Как язык ничем. Как фреймвор всем (навигация, отсутвие фрагментированности, композируемость UI, hotreload, react-компонентная модель, фп-архитектураы, кастомезируемость, ...) p.s. ну и на ios работает (это как минорный плюс)

про дарт рофл или из него что-то хорошое выйдет?

Родители очень хотели чтобы из сына вышел толк, толк вышел, бестолочь осталась ?

почему не свифт тогда

Я веб делаю, какой свифт ? Бэкенд стартовал достаточно давно, чтобы про свифт не думали изначально Ну а ios команда юзает objc, вообще не представляю как им это удаётся в здравом рассудке)

Хм, да и сейчас не хочу (отсутвие data классов и union типов - бесит), но просто нет др продакшен-риди альтернативы. Flutter на голову выше, всего что есть на ведре.

Думаю сложно бесится отсутвию того, про что не знаешь ?‍♀️

Я веб делаю, какой свифт ? Бэкенд стартовал достаточно давно, чтобы про свифт не думали изначально Ну а ios команда юзает objc, вообще не представляю как им это удаётся в здравом рассудке)

>какой свифт с вейпором ?

class A{} class B: A {} A a = new B(); // это полиморфизм?

class A{} class B: A {} A a = new B(); // это полиморфизм?

это upcasting

новое слово :D

class A{} class B: A {} A a = new B(); // это полиморфизм?

Это наследование

А так же создание переменной

Не благодари.

а если бы это в структурной типизации было?

а если бы это в структурной типизации было?

Какой ответ ты ожидаешь?

// структурная типизация class A{} class B {} A a = new B(); // это полиморфизм?

Возможно.

Возможно.

чувак,если не знаешь ответ, то зачем встреваешь? поговорить нескем?

заведи тамогочи

Завёл.

Ты голоден?

если это продолжится, то я за себя не ручаюсь.

Полиморфизм это когда разные классы ведут себя по правилам одного интерфейса и могут быть взаимозаменяемы.

Хм... Угрозы от ноунейма...

Классы? Не типы?

А классы это не типы?

В пхп класс это структура данных и набор методов

Это обман чтобы набрать классы?)

В пхп класс это структура данных и набор методов

Везде это структура данных.

везде класс - это описание типа

классы везде наследуются, что приводит к зацикливанию мозга на наследовании. поэтомуя в контексте структурной типипзации и спрашиваю

классы везде наследуются, что приводит к зацикливанию мозга на наследовании. поэтомуя в контексте структурной типипзации и спрашиваю

А ты понимаешь разницу между номинальной типизацией и структурной?

если бы не понимал, то не делал быакцент на структурную. разве это не понятно?

классы везде наследуются, что приводит к зацикливанию мозга на наследовании. поэтомуя в контексте структурной типипзации и спрашиваю

Ты можешь использовать композицию

А ты понимаешь разницу между номинальной типизацией и структурной?

Я нет, но можешь в одном предложении описать...

вопрос не о том что использовать, а о том, чем яволяется присвоение схожих структур

Nominal & Structural Typing | Flow https://flow.org/en/docs/lang/nominal-structural/

Я нет, но можешь в одном предложении описать...

Вот в двух предложениях

@fes0r // структурная типизация class A{} class B {} A a = new B(); // это полиморфизм?

@fes0r // структурная типизация class A{} class B {} A a = new B(); // это полиморфизм?

Нет.

Чтобы не мучался.

Чтобы не мучался.

Почитал, не совсем понял, смысл там в полном согласовании?

Почитал, не совсем понял, смысл там в полном согласовании?

номинативная типизация, сопоставляет типы на основе иерархии наследования. структурная на основе описания структур.

И я никогда не слышал о НОМИНАЛЬНОЙ. Номинативная

номинальная, этоопятьведать фейсбук чето свое решил придумать.

Эм...

давно вики сталисточникомистины?

там наверняка и flux есть

давно вики сталисточникомистины?

kek

давно вики сталисточникомистины?

вики это представление консенсуса

можешь с ним не соглашаться но это на тебе

Сорян, но ноунейм из интернета куда ниже стоит, чем "истина из википедии".

Особенно который спрашивает о том что такое полиморфизм.

а вы реально понимаете что такое полиморфизм? илитолько думаете на основании прочтения вики?

?

а вы реально понимаете что такое полиморфизм? илитолько думаете на основании прочтения вики?

ну тут скорее тот кто не читает вики чаще будет иметь не консенсовый смысл

ну я об этом и говорю

ну я об этом и говорю

нет, ты пытаешься прокритиковать использование вики

а вы реально понимаете что такое полиморфизм? илитолько думаете на основании прочтения вики?

Пишешь в гугл polymorphism samples <language_name> и разбираешься. Для той же джавы гуглится на раз-два. https://beginnersbook.com/2013/03/polymorphism-in-java/

номинативная типизация, сопоставляет типы на основе иерархии наследования. структурная на основе описания структур.

это типо утиная??

куриная

это типо утиная??

Нет

так там же тоже самое как он описал структурную? если есть метод кря. значит это уточка

Он же номинальную описал

?

он в одном предложении номинальную и структурную в конце

вот мне структурная показалась эквивалентна утиной

Провёл инвестигэшн, оказалось немного не так. Утиная - позволяет считать объект подтипом если он неявно реализует интерфейс базового(имеет все пубилчные методы грубо говоря) а структурная именно на соответствие полей нацелена. Очень странная фигня, так как на инкапсуляцию, как я понял болт забивается изначально в таком случае

ну утиная обычно заключается в ручной проверке на наличие методов