Что вам ещё надо

Я хз кто такой науменко но обычно всегда приводят пример с деньгами, типо купюра при оплате и купюра как улика

Да бросьте вы эти примеры из реального мира, они не работают. Примеры из реального мира диктуют что надо квадрат от прямоугольника наследовать. VO иммутабельны и следовательно не имеют своей жизни, это всё что о них надо помнить. А так они могут иметь самые разные интересные свойства, даже быть моноидом, никто не запрещает

Почитал и чёт вспомнил как в dbGeeks пару дней назад чувак задавал умные вопросы, а потом оказалось, что он не догадывался что тип string в мускуле может хранить не только буквы но и другие знаки в том числе и цифры ? Доброй всем ночи! Иммутабельной и стэйтлесс ?

Почему человеческий мозг способен анализировать изображение(знание и дедукция о предметах в этом мире и их физика и поведение, все это заложенно внутри) в fullHd999K в больших объемах, принимать решения и реагировать по разному самостоятельно, быстрее компа, но при этом сложение простых чисел может происходить долго, либо какие-то другие операции по типу продумывание на перед и сохранение предыдущих решений, как в шахматах. Разный кеш используется в мозгу или че?)

При этом быстрая часть это неосознанная часть над которой даже задумываться не приходится просто данные о предметах уже есть. Или та же интуиция когда что то само решается и ответ в голове

О, правое и левое полушарие же есть. Но все равно не понятно почему такой мощный аппарат мы не можем использовать на всю мощность. Хотя мб левое полушарие это тупо быстрая база данных со всеми знаниями. А правое процессор

Мы используем на всю мощность его :) Просто логическое мышление у нас медленное

Префронтальная кора отвечает за анализирование и восприятие

Она из абсолютно новой на первый взгляд картинки делает общий случай, а какие действия надо предпринять на общий случай у нас сохранены, врождённые и приобретённые инстинкты так сказать

То что у тебя fullhd9999k так это просто потому что ты это не через зрение получаешь

Когда кудахтер выводит картинку на монитор то он рисует её из некого своего двоичного представления(иными словами перегоняет одно представление в другое руководствуясь правилами), как ты бы рисовал рукой задуманное на холсте, и ты бы не нарисовал её так четко и так быстро как это делает машина

То что у тебя fullhd9999k так это просто потому что ты это не через зрение получаешь

Ты используешь тебе удобный формат грубо говоря

При этом быстрая часть это неосознанная часть над которой даже задумываться не приходится просто данные о предметах уже есть. Или та же интуиция когда что то само решается и ответ в голове

На самом деле просто мозг эволюционно очень хреново устроен. У него есть гипоталамус-гипофизная система, которая регулирует сердце, дыхание, половое, пищевое поведение, поддерживает гомеостаз, она очень очень древняя, это первая ЦНС, была ещё у динозавров. Потом были млекопитающие, которые добавили поверх этого всего лимбическую систему, как раз таки эмоции, социальное поведение, у млекопитающих уже можно начать замечать признаки того что всё вместе не всегда хорошо работает, те же депрессии у них бывают. Ну а человек имеет ещё огромный кусок нейронов сверху, в основном состоящий из префронтальной коры, которая как раз есть наше сознание, наше логическое мышление(включая арифметику). Ну и вот это всё дело пытается вместе жить являясь очень разными сущностями. Наша логика борется или оправдывает эмоции, тем самым порождая новые(одни сайд эффекты, да) , а эмоции уже сильно способны повлиять на ядро. Если ты испытываешь страх, то гипоталамус это отлавливает, даёт сигнал гипофизу делать гормоны(АКТГ), гормоны долетают до надпочечников, надпочечники начинают делать кортизол с адреналином, физиологически ты становишься быстрее, а префронтальная кора отвечающая за логику переходит в режим быстрого принятия решений либо всё вообще пускается на инстинкты(тут такой огромный круг сайд эффектов что знали бы мы досконально как че куда у людей бы не было проблем)

Так что пацаны, то что у нас в коде костыли это не костыли по сути, костыли это наши с вами мозги

#ооппознавательный

На самом деле просто мозг эволюционно очень хреново устроен. У него есть гипоталамус-гипофизная система, которая регулирует сердце, дыхание, половое, пищевое поведение, поддерживает гомеостаз, она очень очень древняя, это первая ЦНС, была ещё у динозавров. Потом были млекопитающие, которые добавили поверх этого всего лимбическую систему, как раз таки эмоции, социальное поведение, у млекопитающих уже можно начать замечать признаки того что всё вместе не всегда хорошо работает, те же депрессии у них бывают. Ну а человек имеет ещё огромный кусок нейронов сверху, в основном состоящий из префронтальной коры, которая как раз есть наше сознание, наше логическое мышление(включая арифметику). Ну и вот это всё дело пытается вместе жить являясь очень разными сущностями. Наша логика борется или оправдывает эмоции, тем самым порождая новые(одни сайд эффекты, да) , а эмоции уже сильно способны повлиять на ядро. Если ты испытываешь страх, то гипоталамус это отлавливает, даёт сигнал гипофизу делать гормоны(АКТГ), гормоны долетают до надпочечников, надпочечники начинают делать кортизол с адреналином, физиологически ты становишься быстрее, а префронтальная кора отвечающая за логику переходит в режим быстрого принятия решений либо всё вообще пускается на инстинкты(тут такой огромный круг сайд эффектов что знали бы мы досконально как че куда у людей бы не было проблем)

откуда такие познания?)

Так что пацаны, то что у нас в коде костыли это не костыли по сути, костыли это наши с вами мозги

так и скажу руководству

откуда такие познания?)

это известная палеоантрапология вроде как. все из открытых источников можно узнать.

На самом деле просто мозг эволюционно очень хреново устроен. У него есть гипоталамус-гипофизная система, которая регулирует сердце, дыхание, половое, пищевое поведение, поддерживает гомеостаз, она очень очень древняя, это первая ЦНС, была ещё у динозавров. Потом были млекопитающие, которые добавили поверх этого всего лимбическую систему, как раз таки эмоции, социальное поведение, у млекопитающих уже можно начать замечать признаки того что всё вместе не всегда хорошо работает, те же депрессии у них бывают. Ну а человек имеет ещё огромный кусок нейронов сверху, в основном состоящий из префронтальной коры, которая как раз есть наше сознание, наше логическое мышление(включая арифметику). Ну и вот это всё дело пытается вместе жить являясь очень разными сущностями. Наша логика борется или оправдывает эмоции, тем самым порождая новые(одни сайд эффекты, да) , а эмоции уже сильно способны повлиять на ядро. Если ты испытываешь страх, то гипоталамус это отлавливает, даёт сигнал гипофизу делать гормоны(АКТГ), гормоны долетают до надпочечников, надпочечники начинают делать кортизол с адреналином, физиологически ты становишься быстрее, а префронтальная кора отвечающая за логику переходит в режим быстрого принятия решений либо всё вообще пускается на инстинкты(тут такой огромный круг сайд эффектов что знали бы мы досконально как че куда у людей бы не было проблем)

кортизол всегда делается?

ну и он инвестирует в это сильно больше времени чем мы)) p.s. Я не согласен с большей частью того о чем говорит Егор но по своим причинам, но я считаю что бесполезные префиксы ненужны

Не понятно с первого взгляда, что есть что: obj.name() obj.ban() obj.active() obj.draft() А так понятнее с первого взгляда: obj.getName() obj.hasBan() obj.isActive() obj.draft() И логично применять по назначению: print obj.getName(); if (obj.hasBan()) { ... } if (obj.isActive()) { ... } obj.draft(); Проблема возникает когда вместо: if (obj.isActive()) { ... } пишут: if (obj.getStatus() == Obj.STATUS_BAN) { ... } Но даже без префиксов: if (obj.status() == Obj.STATUS_BAN) { ... } этот код с такой же проблемой инкапсуляции и останется. Так что не в префиксах дело.

Не понятно с первого взгляда, что есть что: obj.name() obj.ban() obj.active() obj.draft() А так понятнее с первого взгляда: obj.getName() obj.hasBan() obj.isActive() obj.draft() И логично применять по назначению: print obj.getName(); if (obj.hasBan()) { ... } if (obj.isActive()) { ... } obj.draft(); Проблема возникает когда вместо: if (obj.isActive()) { ... } пишут: if (obj.getStatus() == Obj.STATUS_BAN) { ... } Но даже без префиксов: if (obj.status() == Obj.STATUS_BAN) { ... } этот код с такой же проблемой инкапсуляции и останется. Так что не в префиксах дело.

первый пример некорректный. Суть не в том что бы имена метода стали существительными а втом, что бы они выражали то что делают. name() вполне себе норм, а вот ban() это скорее действие нежели hasBan()

а так в остальном согласен

obj.name obj.banned obj.active obj.draft() или obj.banned? и obj.active? если язык разрешает

obj.name obj.banned obj.active obj.draft() или obj.banned? и obj.active? если язык разрешает

норм

простой способ ограничить количество аргументов в сообщении на чтение)

первый пример некорректный. Суть не в том что бы имена метода стали существительными а втом, что бы они выражали то что делают. name() вполне себе норм, а вот ban() это скорее действие нежели hasBan()

Тогда пример покорректней со специально одинаковым словом: obj.draft() obj.draft() obj.draft() obj.draft() vs obj.getDraft(): Draft obj.hasDraft(): bool obj.isDraft(): bool obj.draft(): void

Тогда пример покорректней со специально одинаковым словом: obj.draft() obj.draft() obj.draft() obj.draft() vs obj.getDraft(): Draft obj.hasDraft(): bool obj.isDraft(): bool obj.draft(): void

ты же понимаешь что пример притянут зауши, ну и префикс get не запрещен законом) главное что бы небыло конкеншенов типа "называй метод с get". Если с точки зрения имени get там к месту - почему бы нет. Но getDraft() - я сходу не могу предложить зачем мне такое

ты же понимаешь что пример притянут зауши, ну и префикс get не запрещен законом) главное что бы небыло конкеншенов типа "называй метод с get". Если с точки зрения имени get там к месту - почему бы нет. Но getDraft() - я сходу не могу предложить зачем мне такое

Вот вполне реальный, а не притянутый: obj.draft() obj.draft() vs obj.isDraft(): bool obj.draft(): void

Вот вполне реальный, а не притянутый: obj.draft() obj.draft() vs obj.isDraft(): bool obj.draft(): void

что делает draft?

и зачем нужен isDraft и как он юзается?)

и кто такой obj

ты же понимаешь что пример притянут зауши, ну и префикс get не запрещен законом) главное что бы небыло конкеншенов типа "называй метод с get". Если с точки зрения имени get там к месту - почему бы нет. Но getDraft() - я сходу не могу предложить зачем мне такое

Так что по мне если это просто DTO, где абсолютно все методы являются геттерами, то префиксы лишние. Если же это богатая сущность, где может быть геттер isDraft() и модификатор draft(), то удобнее с префиксами.

Так что по мне если это просто DTO, где абсолютно все методы являются геттерами, то префиксы лишние. Если же это богатая сущность, где может быть геттер isDraft() и модификатор draft(), то удобнее с префиксами.

и мы начинаем входить в зону комромисов ибо геттеров (в отличии от DTO, хотя там можно просто публичные поля) в сущностях быть в целом не должно, могут быть какие-то query методы которые могут чето посчитать и вернуть и т.д. Но это не get${SomeProp}

но! поскольку жесткое разделение модели на чтение и запись обычно не практикуется и все пихают свои сущности в UI - то да появляются геттеры

и да, речь и hasSomething или isSomething небыло, хотя тоже еще вопрос как эти методы используются и нельзя ли от них избавиться за счет полиморфизма

в конкретном примере который привел Егор вариант метода content вполне норм и не требует дополнительных префиксов

Вопрос: зачем мне здесь get ?

и да, речь и hasSomething или isSomething небыло, хотя тоже еще вопрос как эти методы используются и нельзя ли от них избавиться за счет полиморфизма

От has обычно не избавишься, это же типичный метод для таких вещей как Map

Вопрос: зачем мне здесь get ?

а зачем тебе authorized в UserInterface?)

А is это уже запашок частенько, ага

От has обычно не избавишься, это же типичный метод для таких вещей как Map

зачем избавляться

цель названия метода - что бы он был понятным

а не что бы он был как можно короче

а зачем тебе authorized в UserInterface?)

Authorization is the process of verifying that you have access to something $user->authorized(Ruless::DELETE_IMAGE)

а еще единый язык можно вспомнить) но это уже совсем другая история

Authorization is the process of verifying that you have access to something $user->authorized(Ruless::DELETE_IMAGE)

понял, но я бы это у сессии проверял а не у юзера. Иногда юзер один а сессии могут быть разными

Authorization is the process of verifying that you have access to something $user->authorized(Ruless::DELETE_IMAGE)

нихуя непонятно

нихуя непонятно

ну ты типа скоуп или имя пермишена туда передаешь а он тебе говорит можно или нет

но ведь authorized() это уже совершенное действие

нихуя непонятно

а как лучше? $user->isAuthorizedToAccess(RuleIds::DELETE_IMAGE) ?

т.е. аргументы по логике английского языка оно не должно включать

ну меня конкретно то что это юзер решает а не его сессия

а как лучше? $user->isAuthorizedToAccess(RuleIds::DELETE_IMAGE) ?

вот так лучше

а как лучше? $user->isAuthorizedToAccess(RuleIds::DELETE_IMAGE) ?

$user->isGranted(...)

$user->isGranted(...)

$user->can(...)

мне тоже can нравится больше

Ок. А из uid зачем здесь get ?

$user->can(...)

+1

Ок. А из uid зачем здесь get ?

не нужен, мне еще нравится вариант Марко - asId()

Вот вполне реальный, а не притянутый: obj.draft() obj.draft() vs obj.isDraft(): bool obj.draft(): void

obj.drafted: Bool obj.draft(): () obj.asDraft(): Draft // иммутабельный ”draft()”

ERROR: S client not available

мне тоже can нравится больше

классика - писать код так ,чтобы его можно было читать просто как английский

ну меня конкретно то что это юзер решает а не его сессия

Пользователи например хранятся в базе. И именно в них выставлены галочки - что они могут делать. Почему это должно быть в сессии. Мы обращаемся к пользователя и говорим - у тебя есть такая галочка? :) (пользователя получаем на основе сессии)

Пользователи например хранятся в базе. И именно в них выставлены галочки - что они могут делать. Почему это должно быть в сессии. Мы обращаемся к пользователя и говорим - у тебя есть такая галочка? :) (пользователя получаем на основе сессии)

потому что я могу выдать чуваку сессию временно с другими галочками

ну и для простых кейсов у сессии будет доступ к юзеру

ну это уже фичи. мне не надо таких фишек)

а мне не хочется переделывать)

я уже нахлебался с этими $user->isAdmin())))

твой вариант хотя бы не будет таким болезненным

я уже нахлебался с этими $user->isAdmin())))

меня беспокоит количество методов которые появляются в ключевых объектах. isAdmin, isDiabled, isFraudster + еще 10 )

правильно беспокоит

а еще это тестировать нереально

нелюблю суффиксы Interface и Exception

но! поскольку жесткое разделение модели на чтение и запись обычно не практикуется и все пихают свои сущности в UI - то да появляются геттеры

Да, в этом кейсе со смешанным UI проблемы с геттерами и связями и проявляется. А чистой доменной сущности вообще публичные геттеры get* и is* не нужны.

что скажешь на счет этого интерфейса?

Да, в этом кейсе со смешанным UI проблемы с геттерами и связями и проявляется. А чистой доменной сущности вообще публичные геттеры get* и is* не нужны.

к сожалению некоторые пакеты обязывают юзать get и set, например в той же симфе

как всегда, в реальности все немного иначе чем в фантазиях

что скажешь на счет этого интерфейса?

скажу, что тебе стоит начать пользоваться пастебином

к сожалению некоторые пакеты обязывают юзать get и set, например в той же симфе

Можно захуяривать адаптеры или фасады перед пакетами которые не нравятся

Можно захуяривать адаптеры или фасады перед пакетами которые не нравятся

фу

к сожалению некоторые пакеты обязывают юзать get и set, например в той же симфе

Какие обязывают в Симфе?

Какие обязывают в Симфе?

serializer

скажу, что тебе стоит начать пользоваться пастебином

https://github.com/funivan/gallery/blob/master/src/Framework/Auth/AuthComponentInterface.php )) сейчас меня здесь растерзают)

к сожалению некоторые пакеты обязывают юзать get и set, например в той же симфе

единственное место где тебя обязывают юзают гет и сет - UserInterface который.... внезапно можно не юзать в домене

Можно захуяривать адаптеры или фасады перед пакетами которые не нравятся

как раз framework independence достигнем))

https://github.com/funivan/gallery/blob/master/src/Framework/Auth/AuthComponentInterface.php )) сейчас меня здесь растерзают)

logIn(UserInterface $user) это же ужасно :) эти *Interface :)

как раз framework independence достигнем))

на каждый пакет охуеешь пилить адаптеры

logIn(UserInterface $user) это же ужасно :) эти *Interface :)

ну ок. Будет User and UserImpl )

ну ок. Будет User and UserImpl )

это ненамного лучше