Та 100% Егор новую замануху готовит... Есть такое понятие как naming convention и оно сильней всех теоретических мозгоклюйств и убежденностей в том что метод назван не верно. 95% называет подобный метод getContent... Достаточно полазить по репам гитхаба с часик.

Есть ещё такой уважаемый штуцер как Кнут который всю жизнь был убежден что хайповые группы как правило ошибаются. Этот весь ренэйминг с длинными обоснованиями что от смены названия все заработает иначе я считаю тоже хайп. Причем возникший из за неспособности прикопаться к чему то более менее сложному в сегодняшнем коде.

"хайповые группы" - это какие? Если что, Егор представляет подавляющее меньшинство, и никакого хайпа тут нет.

Есть есть только с примесью фетиша.

а вот большинство обычно неправы потому что мнение большиинства больше основано на необоснованных привычках (в твоем конвеншене может быть getSomething просто потому что тот кто писал конкеншен раньше видел код где было getSomething)

Эта группа плюс симфони группа вместе менее обсуждаемы чем секта Егора.

можно ли найти что-то типа if('active' == obj.getStatus())?

Сергей я не притендую на истинность в последней инстанции и даже больше, частенько читаю его творения, но со времён elegant objects нахожу в его идеях все меньше здравого смысла

Блин но если писать obj.status() то выглядит херово это же метод все таки

Блин но если писать obj.status() то выглядит херово это же метод все таки

Аккуратно уходим от ответа на вопрос...

Да тема с сеттерами геттерами тут обсуждалась тысячи раз я не про нее.

Я про то что код должен быть консистентным и понятным с остальным коммьюнити

Конкретный проект вероятно но только если это не симфони

Конкретный проект вероятно но только если это не симфони

Смысл в том, чтобы писать isActive ))

А если статусов 50, ты на каждый будешь писать is?

А если статусов 50, ты на каждый будешь писать is?

А если статусов 50, ты на каждый будешь писать is?

А если статусов 50, ты на каждый будешь писать is?

подходы типа getSomething и т.д. хороши тем, что ты не запариваешься о том что ты делаешь. Хуйнул геттер, достал где надо, где надо что-то сделал.... А проблемы со связанностью не твои проблемы ибо ты увольшься как только тебе будет удобно

Если их 50, то как ты их контролируешь? Влияют ли они на публичный интерфейс твоего объекта?

Я изначально защищал get Content против content... Если бы там был вариант render() например то я выбрал бы его

Если их 50, то как ты их контролируешь? Влияют ли они на публичный интерфейс твоего объекта?

Если сенсио или ещё лучше пхп фиг начнет двигать всех к другому конвеншену то все батлы на эту тему стихнут я считаю. Пока я вижу что там грекас вроде как пытается что то... А так все пока консервативненько...

> How would you name a method of a class Document that reads and returns its content? из предложенных вариантов либо readContent либо content (ибо read ненужная деталь)

А связи между ними и переходы ты как организуешь? А они добавляются и затрагивают работу всех остальных статусов или можно локализировать изменение?

Read вообще тут не к месту имхо... Откуда считать его? Я read ассоциируюсь с чтение извне

подходы типа getSomething и т.д. хороши тем, что ты не запариваешься о том что ты делаешь. Хуйнул геттер, достал где надо, где надо что-то сделал.... А проблемы со связанностью не твои проблемы ибо ты увольшься как только тебе будет удобно

и у комьюнити нет никаких общих конвеншенов этом плане - все это просто привычки необоснованные

Хуйнул геттеров и не напрягаешься... Чтож тут плохого в том что не напрягаешься.... Вот когда ты торкаешься 30сек задумываясь что та у тебя readContent или viewContent или ещё чего круче в случае если у тебя другое свойство

Если у всего коммьюнити привычка то это конвеншн т.к. привычка это устой и не обязательно обоснованный логически

Если у всего коммьюнити привычка то это конвеншн т.к. привычка это устой и не обязательно обоснованный логически

"неписанный кодекс дороги"

Что то вроде. И такое положение дел не так просто сдвинуть с мертвой точки.

чувак придет ко мне на проект и его заставят делать по другому) благо сегодня это довольно просто зафорсить на уровне статического анализа)

Он прожект бэйсис вообще без базара. Ты начальник - я дурак ???

короч мое мнение - привычки опасны. Очень.

те которые формируются на основе "100 раз так видел" а не "привык так делать потому что то-то то-то"

Думать над решениями? У нас так не принято

тут хуже - тут над проблемой надо думать)

ибо такие привычки обычно готовые решения а вот какие проблемы оно решает никто не знает

Как пример решает нэйминг проблемы для неносителей английского языка

Вообще я думаю что языковой барьер сыграл решающую роль в этих гет сет ис. Ну и джава комьюнити благодарчик

Когда народ с 3го пхп в 4й переходил все матюкались что за херня зачем нам объекты что с ними делать и как... Потом им предъявили требования мол ооп новледгь из а маст ??? и они стали мучить код и себя геттерами сеттерами... О иссерах узнали из жобит жоб ??

потому что человек кроме пыхи и джавы других языко не знает

От чего же? Знает. Я уже об этом в другой группе писал тебе

шел 2000-ый год, ООП существовало уже 30 лет

Но пхп о нем не знало

шел 2000-ый год, ООП существовало уже 30 лет

Ты скажи что не помнишь от чего такие шуточки ходили про пхпистов и кто в основном писал на пхп до 2005-7х

если что еще на тот момент создатель PHP активно топил что "бля ребят это ШАБЛОНИЗАТОР! Шаблонизатор!!11" Если что он окончательно разачаровался в людях только когда Smarty появились