Ну я с тобой был согласен

это мне не интересно)

Бойлерплейт который при этом приходится использовать)

окей, как в этом случае ты поступаешь? импортируешь тип из другого модуля? правишь файл который дергал изначальную функцию?

или ты полагаешься на структурный тайпинг больше?

окей, как в этом случае ты поступаешь? импортируешь тип из другого модуля? правишь файл который дергал изначальную функцию?

Я могу сделать новый модуль из старого например

Я могу сделать новый модуль из старого например

ммм... я не шарю просто) как?

что значит "сделать новый модуль из старого"

module functors погугли(это только для ML языков, окамл, фшарп), написать модуль который принимает модуль

module functors погугли(это только для ML языков, окамл, фшарп), написать модуль который принимает модуль

Модуль который принимает модуль и делигирует какую то работу этому модулю? Похоже на композицию обьектов

Модуль который принимает модуль и делигирует какую то работу этому модулю? Похоже на композицию обьектов

Нуууу, нет, композиция это чуть другое, композицию всегда можно написать, но это останется один и тот же объект. Тут разные удовлетворяющие структурно модули можно впихнуть в один функтор и получить модули B,C,D, они на уровне языка будут иметь один тип, но номинально это разные вещи будут т.е это получается как 3 полных реализаций интерфейса в 3 коротких строчки

Это больше в области метапрограммирования, больше как темплейты С++

(насчёт сравнения не до конца уверен)

Нуууу, нет, композиция это чуть другое, композицию всегда можно написать, но это останется один и тот же объект. Тут разные удовлетворяющие структурно модули можно впихнуть в один функтор и получить модули B,C,D, они на уровне языка будут иметь один тип, но номинально это разные вещи будут т.е это получается как 3 полных реализаций интерфейса в 3 коротких строчки

Что типа миксинов?)

Или трейтов в скале?

что значит "сделать новый модуль из старого"

Изи

Что типа миксинов?)

Мощнее, гораздо мощнее

Давайте ссылку почитать

Да, это крайне суровое делегирование)

Сложна, надо разбираться

Очень сложно

А это у тебя вскод плагин подписывает тип над функцией?

У меня последнее время хобби — поискать новую хреновину в окамле про которую ещё не слышал

А это у тебя вскод плагин подписывает тип над функцией?

Ага

Просто у меня не подсвечивает, но я в настройки не заходил

не подписывает*

Открой описание, я просто только сегодня ставил и увидел что там рекомендуют выставить настройку

Очень сложно

ну просто по скриншету я "мощь" не вижу.

говоришь стоит поизучать f#?)

Не

Я за reason — это норм синтаксис для окамла, папки f#

ну просто по скриншету я "мощь" не вижу.

Ну ты часто видишь иерархичные модули в пределах файла?

Или чтобы они функциями были

в js каждый день)

Нее

но тут смотря что ты под модулем подразумеваешь, если ты про явную конструкцию...

Я оч хочу такое в жс, но такого нет

короч я хз, пока не проникся, это надо потыкать поразбираться.

Внутри модуля можно объявлять типы и предоставлять их наружу, например

https://reasonml.github.io/docs/en/module Дока полегче

Я за reason — это норм синтаксис для окамла, папки f#

Чем больше я читаю всякого с синтаксисом окамла/фшарпа, тем больше мне кажется что у окамла синтаксис правильнее)))

Дока похардкорнее https://caml.inria.fr/pub/docs/manual-ocaml/moduleexamples.html

Чем больше я читаю всякого с синтаксисом окамла/фшарпа, тем больше мне кажется что у окамла синтаксис правильнее)))

Ну да

Хотя ризон начал пробовать чисто из-за уютного синтаксиса функциональщины

Но потом как-то затянуло

Нет, это полноценный ocaml, другой синтаксис для того же самого AST

Просто ризон — для казуалов, я например неразбавленный окамл воспринимать не в состоянии)) А так норм

java >= 8

Я за reason — это норм синтаксис для окамла, папки f#

> норм синтаксис для окамла Это ты про {} и обязательные ; - ну такоооооооооое Либ там с гулькин хрен и даже настоящих окамл модулей нет.

Ты говоришь не про ризон

Ризон сам по себе — это синтаксис, постарайся представить)

Про {} и ; — это типичная первая реакция, я даже не удивляюсь)

Целесообразность превыше хотелок, а ситаксис, что в жс, что в окамле, крайне обширный и ASI просто вынудит тебя урезать функциональность из-за неоднозначных трактовок

class Foo { +a: 0 -b = {} [c] = 0 }

Целесообразность превыше хотелок, а ситаксис, что в жс, что в окамле, крайне обширный и ASI просто вынудит тебя урезать функциональность из-за неоднозначных трактовок

Да тебе и ts и js небось норм

ERROR: S client not available

Да тебе и ts и js небось норм

Не ёрничай, потом сам ещё вспомнишь этот диалог

В хаскеле невероятные костыли в парсере из-за их прихоти с синтаксисом

а шо не так со скалой?

плюс зреет дотти

ну мож кложуру тогда?

если хочется в ФП, но чтоб не сильно било по голове

пту шо всякий хаскель там еще жесче, чем скала

ты ничего не любишь

Все отлично - куча интерпрайз либ от .NET, норм ML синтакс (в отличие от reasonml), разные IDE на выбор (VS/VSCode / Rider от JB ...), можно компилить в JS и писать UI в Elm стиле (web и ReactNative)

Нулевая аудитория

Сторонники подвержены фп-фанатизму

Сторонники подвержены фп-фанатизму

Походи, но это же ты творишь какую-то FP дичь на TypeScript, а еще и ризон советуюешь. А в F# практичные ребята (как кложуристы, только с стат. типизацией) и HKT / монад там даже нет.

Вон и анклбоб на F# переключился с кложи ?

> HKT / монад там даже нет. а чейто это плюс?)

Походи, но это же ты творишь какую-то FP дичь на TypeScript, а еще и ризон советуюешь. А в F# практичные ребята (как кложуристы, только с стат. типизацией) и HKT / монад там даже нет.

Свечку держал?

У меня гитхаб в профиле, уж не позорился бы наугад вбрасывать

В плане, я же видил что ты кидал в чаты typescript/flow/frp

Небось спец потом не сохранял в гитхаб

Что?

Дичь

Хаскел, если не осилишь, то можешь вернуться к скале)

Да что там в нем осиливать

Кроме нулевой экосистемы, конечно же

Не может встать с колен, эдопшн не такой как у скалы (и перспективы не очень, имхо, из-за разбухающего синтаксиса C#), хотя синтаксис вроде приятный. Ну про фанатизм хз, язык всё-таки даёт способ мутировать и писать в +/- привычном императивном стиле

Не может встать с колен, эдопшн не такой как у скалы (и перспективы не очень, имхо, из-за разбухающего синтаксиса C#), хотя синтаксис вроде приятный. Ну про фанатизм хз, язык всё-таки даёт способ мутировать и писать в +/- привычном императивном стиле

Последнее это не довод а просто пруф адекватности языка, если в нем нельзя даже этого — нафиг оно надо

Несложный объектно-ориентированный язык с элементами ФП. Работы в СНГ очень мало, в целом по миру можно найти интересные вакансии. Если интересно, заходи в @fsharp_chat, там есть ребята с опытом F# в продакшне.