а клиенты как-нибудь потом

о.о

да да, знаю, Юра не разрешит мои безумства

потому я не буду спрашивать)

о.о

не, просто http адаптер к graphql для совместимости

ладно, посмотрим)

oO

есть еще от vimeo штука для документирования API неплохая, можешь глянуть

Это https://github.com/vimeo/mill ?

Это https://github.com/vimeo/mill ?

да, прикольная штука

ребят, как быть в случае если неидентифицирующая связь между родителем и потомком является таковой только покуда не закончатся все сссылки из родительской таблицы на дочернюю? Поясню - есть таблица юзеров, есть таблица пассажиров и связка (n:n). Соответственно например сын может иметь отношение как к матери так и к отцу (дополнительно к бабушке, дедушке, сестре, неважно). В юзерах - учетки, в пассажирах - данные для подстановки в ЛК этих учеток. Как только мы удаляем все записи юзверей связанные например с данными о сыне-массажире, нужно удалить запись сына-пассажира тоже потому что в этом случае никто из юзверей на него не ссылается (допустим что надо удалять потому что перс данные все дела)

Причем это еще и в рамках (в том числе) use case'а когда мы заводим отдельно учетку сына, он вбивает данные о себе как о пассажире и надо как-то это все безобразие провязать (т.е. ему должна вскакивать модалка что типа "здоров, чувак, мы нашли твоих родителей")(и как мне кажется это совсем не секьюрно). Я чет вообще не понимаю как это нормально делать

Была мысль показывать модалку в ЛК у «мамы» когда «папа» хочет добавить данные о «сыне», и там варики - либо «мама» «разрешает» это сделать, либо «мама» подтверждает связь с «папой» и дальше можно упороться и шарить разную инфу между пользователями но это уже жесть для MVP

Вот я и думаю

да, прикольная штука

они пока не умеют кастомные методы в контролерах надо GET POST именовать методы

в 4 сделают

Привет. натолкните пожалуйста на мысль: Есть сущности: пациент, исследование, группа снимков, снимок. Исследование зависит от пациента (у каждого исследования есть один пациент, но не у каждого пациента есть исследование). Группа снимков является частью исследования, снимок является частью группы снимков. Обе связи один ко многим. Используется очень медленный репозиторий (http rest api) для чтения этих данных. Вопрос: каким образом можно наиболее корректно реализовать ленивую загрузку групп снимков и снимков? Чтобы данные по rest-api загружись только при фактической необходимости.

А как можно некорректно сделать?

такая архитектура подразумевание построение всех связанных с исследованием (Study) экземпляров Series и Instance

никак не придет в голову, как можно их строить лениво :(

АПИ очень медленное. хотелось бы создавать зависимые экземпляры по мере необходимости в них. Вот собвтсенно и весь вопрос.

Мне вот непонятно как сейчас дело обстоит, что все медленно.

Если только есть эндпоинты для работы с аггрегатами

Так вот не хотелось бы делать из этого агрегат, как раз таки изза быстродействия. АПИ аппаратуры очень медленное. У нас, к примеру, экземпляр Study имеет поле, которе содержит набор экземпляров Series. В свою очередь экземпляр Series имеет поле, которое содержит наор экземпляров Instance

И, если сделать из этого агрегат, то придется инстанцировать все зависимые экземпляры при создании корня агрегата Study

а это будет очень медленно. Снимков могут быть сотни или даже тысячи. Хотелось бы инстанцировать конкретный снимок только тогда, когда в нем появляется необходимость

снимок = Instance на диаграмме

Так вот не хотелось бы делать из этого агрегат, как раз таки изза быстродействия. АПИ аппаратуры очень медленное. У нас, к примеру, экземпляр Study имеет поле, которе содержит набор экземпляров Series. В свою очередь экземпляр Series имеет поле, которое содержит наор экземпляров Instance

Мб сделать свою обвязку, и периодически аппаратуру опрашивать, и в эту обвязку данные подгружать. А там уже и кэширование прикрутить какое-никакое можно.

Я не особо много работал с такими делами, но из того что было - сущности отдавались без связей. У каждой свой репозиторий, эндпоинты. Фронтенд делает запросы, когда ему еще что-то нужно. Аггрегаты использовались, но когда точно нужно было прям вот все все все получить сразу, и там шустрая бд для хранения использовалась

Может быть не включать в сущности Study и Series поля, содержащие наборы "частей"?

Развернуть зависимость на противоположную. то есть чтобы Instance зависил от Series?

Мб сделать свою обвязку, и периодически аппаратуру опрашивать, и в эту обвязку данные подгружать. А там уже и кэширование прикрутить какое-никакое можно.

Периодически сложно. там десятки тысяяч исследований. когда нужно получить данные по какому-то из них - проще обратиться напрямую, чем кэшировать. Хотя, может быть кэширование - тоже довольно неплохое решение, но не прямо сйечас. Сейчас проблема именно с ленивой загрузкой зависимостей.

Периодически сложно. там десятки тысяяч исследований. когда нужно получить данные по какому-то из них - проще обратиться напрямую, чем кэшировать. Хотя, может быть кэширование - тоже довольно неплохое решение, но не прямо сйечас. Сейчас проблема именно с ленивой загрузкой зависимостей.

Не, свой Postgres поднять, туда данные скинуть. Индексы для быстрого поиска построить. Но так как данные постоянно пополняются - то по расписанию ходить и дёргать железку за новыми данными. А стучаться уже в своё быстрое апи, которое будет свою базку юзать.

С кэшем это вариант, конечно. Но в данной итерации пока не рассматривается. Но идея хорошая. Спасибо! Пока что подумал что действительно, незачем хранить в сущности список ее "частей".

Я просто начал думать не совсем с правильной стороны. Хотел хранить ссылки на "части" в "целом". Поэтому и возник вопрос. Но сейчас понимаю, что это невноное решение. Нужно поменять направление зависимости и хранить ссылку на "целое" внутри "части". Тогда не придется строить никаких наборов экземпляров вообще.

всем приветы

сложный вопрос: если у вас метод возвращает какую-то стабильную строку, например: function getCookieName() { return "unique_shit"; } то есть ли смысл эту строку засунуть в константу и возвращать константу вместо вот так просто строку?

по крайней мере имеет смысл :)

плюсую, в константу точно пихнуть а возможно и метод убрать (но это надо смотреть)

а аргументы будут?

сложный вопрос: если у вас метод возвращает какую-то стабильную строку, например: function getCookieName() { return "unique_shit"; } то есть ли смысл эту строку засунуть в константу и возвращать константу вместо вот так просто строку?

если в 1 месте то константа не нужна

особенно если это слой модели

а если это слой вью? )))

какая разница модели или не

т.к константа может быть рили излишней, например есть ограничение - пользователь до 80 лет и если это модель из бизнес слогики, то гораздо приятнее будет читать $userAge < 80 чем $userAge < MAXIMUM_ALLOWED_USER_AGE_FOR_THIS_SITE_SECTION_ON_THIS_MONTH

да и вообще если что то часто повторяется я это уже в конфиги выношу и инджекчу

это правда, вообще я против констант, потому что они нарушают читаемость кода

но мне интересны аргументы другой стороны

может есть и плюсы

аргумент против может быть такой, что если нет константы, а есть хардкод, кто то может ввести константу забыв про твое использование строки и в случе дальнейшего изменения будет рассинхрон)

это правда, вообще я против констант, потому что они нарушают читаемость кода

эм, а какие альтернативы?

или там какой-то конкретный пример?

аргумент против может быть такой, что если нет константы, а есть хардкод, кто то может ввести константу забыв про твое использование строки и в случе дальнейшего изменения будет рассинхрон)

точно так же можно и с константой

ну пример почти такой, как я написал, возвращаем имя куки

ну не заметить константу то сложнее, чем просто рандомную строчку

+ константы приятнее набирать в ide кстати

вот еще их плюс

это смотря сколько их

меньше шансов ошибиться ну и поиск соответсвенно

мне приятнее набырать в ИДЕ строчку "42", чем константу "ANSWER_TO_GENERAL_QUESTION"

если хотите поржать: некоторые люди у нас делают константы типа METHOD_NAME = 'getValue'

для таких в аду есть специальное место

мне приятнее набырать в ИДЕ строчку "42", чем константу "ANSWER_TO_GENERAL_QUESTION"

искать такую строчку по коду ещё приятнее)

если хотите поржать: некоторые люди у нас делают константы типа METHOD_NAME = 'getValue'

зачем такое

public function METHOD_NAME($args) не легче будет?)

хз, я не знаю...

людям больше нравится название метода в константу засовывать, а потом что-то с ним делать

людям больше нравится название метода в константу засовывать, а потом что-то с ним делать

ну это вообще извращенцы

ззависит от целей, канеш, но блин

если цель выбесить меня, то они ее достигли на 634%

для таких в аду есть специальное место

ровно как и для любителей вхерачить безымянную непонятную цифру посреди кода :)

ровно как и для любителей вхерачить безымянную непонятную цифру посреди кода :)

function incrementByOne(x) { return x + INCREMENT_BY_ONE_FACTOR; }

ровно как и для любителей вхерачить безымянную непонятную цифру посреди кода :)

вывод - в аду есть место для всех)

мне приятнее набырать в ИДЕ строчку "42", чем константу "ANSWER_TO_GENERAL_QUESTION"

особенно потом прекрасно потом рефакторить такой код, где в тысяче мест написано что нить в духе if(someValue != 2)

function incrementByOne(x) { return x + INCREMENT_BY_ONE_FACTOR; }

ну я привык к довольно ущербным доводам с твоей стороны :)

public function METHOD_NAME($args) не легче будет?)

лол так можно что ли ?)))

лол так можно что ли ?)))

А почему и нет? Большие буквы в имени метода не запрещены, как и подчерк

ну я привык к довольно ущербным доводам с твоей стороны :)

мне очень важно мнение о моих доводах от такого гуру программирования, постараюсь впредь что-то мение ущербное приводить в пример

мне очень важно мнение о моих доводах от такого гуру программирования, постараюсь впредь что-то мение ущербное приводить в пример

постарайся, меньшим ламером прослывёшь :)

обязательно, спасибо сенсей

в жаве есть константы?

или там только final static?

вообще есть

классовых констант нет

ну тогда вот вопрос: нужны ли классовые коснтанты? или хватит final satic?

и есть ли разница?

семантика да и только

абсолютли ненужная вещь)

Константы норм, константы в классе только если других нет в языке