ребзя, здорова

когда ооп появилось?

когда ооп появилось?

когда люди перестали быть неандертальцами

когда ооп появилось?

термин?)

когда люди перестали быть неандертальцами

от души

термин?)

ну вот эта современное ооп

когда люди перестали быть неандертальцами

то есть никогда?

скрытый стейт, полиморфизм

то есть никогда?

это про фп, там да, затянутые по самые яйки

ну вот эта современное ооп

современное ооп это херня с классами? тогда давно

ща набросаю

современное ооп это херня с классами? тогда давно

дада оно

скрытый стейт, полиморфизм

это было до ООП

без смолтолка акторов и прочих кеев

это структурное программирование

где-то середина 60-х

Дейкстра и друзья

вот тип появился алгол с классами для задач симуляции и как бы там по сути то самое ооп

то самое ооп - это smalltalk 80

ещё есть решение задач симуляции без программирования http://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/seoc/2005_2006/resources/statecharts.pdf но тут 84й год что довольно поздно

мб пораньше было

simmula

гугли

в этом языке классы появились как единица модулей

вот тип появился алгол с классами для задач симуляции и как бы там по сути то самое ооп

simmula

но в целом тогда можно говорить что никакого ООП нет. есть структурное программирование и класс как единица структурная

это структурное программирование

и какой там был полиморфизм

ну про какие языки речь

и какой там был полиморфизм

структурка с указателями на имплементацию) такой же как и у всех

ну про какие языки речь

https://en.wikipedia.org/wiki/Simula

67-ой год

классы, наследование

видимо нужно разобраться что такое структурное программирование

ну про симулу я для себя уяснил - всё ооп там уже было

вся джава и плюсы там были)

ну да

плюсы по сути появились потому что чел не хотел писать на си и ему нравилась симула)

а вот смолтак классы юзал потому что на тот момент ничего лучше не придумали

джава же образец ооп а дальше какие-то невнятные бормотание про конкурентных акторов

джава же образец ооп а дальше какие-то невнятные бормотание про конкурентных акторов

это тебе маркетологи сказали

ну ладно, расскажи свою позицию

для этого надо рассказать почему вообще сделали java

а ее сделали потому что Sun не смогли договориться по лицензированию смолтака

в итоге решили сделать свой язык. И сделали его похожим на плюсы что бы было проще адаптироваться

короче в статейках про симулу не вижу референсов откуда они взяли свои идеи, хотя очевидно приёмы эти были и раньше в этом моделировании/симуляции

короче в статейках про симулу не вижу референсов откуда они взяли свои идеи, хотя очевидно приёмы эти были и раньше в этом моделировании/симуляции

идея классов появилась именно там

идею они взяли из задач - симуляция. У тебя есть симулируемые объекты, они принадлежат какому-то типу то есть классу

примерно в это же время например был язык modula

все вращалось вокруг идеи более явного определения модулей

но вообще да, надо бы поразбираться)

ну за этим я всё и начал, но мне уже скучно

насчёт джавки: если серьёзно других моделей ооп толком и не представлено и как бы мы говорим в основном про классы и вот это всё и это проще всего ассоциировать с джавой, нежели пытаться обмануть собеседника в том, что в рубях там как-то иначе

насчёт джавки: если серьёзно других моделей ооп толком и не представлено и как бы мы говорим в основном про классы и вот это всё и это проще всего ассоциировать с джавой, нежели пытаться обмануть собеседника в том, что в рубях там как-то иначе

в рубях чуть-чуть ближе к тому что было в smalltalk (и это не удивительно ведь руби это плод грязной любви perl и smalltalk)

objective-c к слову намного ближе был к тому что в smalltalk было

насчёт джавки: если серьёзно других моделей ооп толком и не представлено и как бы мы говорим в основном про классы и вот это всё и это проще всего ассоциировать с джавой, нежели пытаться обмануть собеседника в том, что в рубях там как-то иначе

в целом да, пофигу.

это не важно все

важно primitive obsession избавляться, разделение ответственности, и т.д.

сингл респонсибилити это такой базворд просто блять мамкины разоблачители. а вы видели в таком то фреймворке олимпиадники написали код и видимо не слышали про солид, посмотрите на этот огромный класс

сингл респонсибилити это такой базворд просто блять мамкины разоблачители. а вы видели в таком то фреймворке олимпиадники написали код и видимо не слышали про солид, посмотрите на этот огромный класс

сингл респонсибилити это очень клевый принцип, просто много кто его воспринимает очень примитивно) ну и да. он сложный

это самый сложный принцип из всей пятерки

про него ажно целая книга есть и подход - responsibility driven design (собственно оттуда дядя боб и стырил идею)

ну типа сингл респонсибилити в рамках твоего домена и типа интерпритируй как тебе вздумается, желательно чтобы в команде был лидер чтобы устанавливал истину, прессекая споры

но я если что не про SRP говорил а в целом про декомпозицию

ну типа сингл респонсибилити в рамках твоего домена и типа интерпритируй как тебе вздумается, желательно чтобы в команде был лидер чтобы устанавливал истину, прессекая споры

ну и в целом должен быть анализ. И то что соблюдает SRP сегодня завтра перестанет его соблюдать. И вообще SOLID легко только когда ты будущее знаешь. А ты его не знаешь)

а как же раст

а как же раст

?

там типажи, совсем другой взгляд

там типажи, совсем другой взгляд

насколько более другой нежели то что было в хаскеле или других языках?

другой по сравнению с жавкой

ну так он и на ооп не претендует)