внутри функция имеет только поведение

я бы даже сказал, что функция - проявление поведения

замыкания ссылаются на внешний стейт

его можно скрыть в другой функции.

внутри функция имеет только поведение

в js же можно хранить что то внутри функции между вызовами?

хотя у голанга например есть функции внутри функций, вот это уже интереснее)

звучит как костыль

его можно скрыть в другой функции.

не понимаю, причем тут это

звучит как костыль

в го нет костылей на уровне языка

?

конкретно про функции внутри функций - это позволяет инкапсулировать кусок логики внутри функции

сейчас не вспомню, зачем это еще можно юзать

а зачем?) почему именно такой подход?

а зачем?) почему именно такой подход?

ну типо, а почему нет?

и не поспоришь

Ну вот например обычный пример, есть функция которая создаёт другую функцию, у каждого экземпляра функции есть стейт function counter() { let counter = 0; return function () { counter++; return counter; } } var c1 = counter(); var c2 = counter(); console.log(c1()); console.log(c1()); console.log(c2()); console.log(c2()); console.log(c2()); out is 1 2 1 2 3

Ну вот например обычный пример, есть функция которая создаёт другую функцию, у каждого экземпляра функции есть стейт function counter() { let counter = 0; return function () { counter++; return counter; } } var c1 = counter(); var c2 = counter(); console.log(c1()); console.log(c1()); console.log(c2()); console.log(c2()); console.log(c2()); out is 1 2 1 2 3

такой себе ооп язык в котором обьектам допустимо иметь только один метод, создали конструктором экземпляры класса counter каждый инстанс имеет стейт независимый от других инстансов

Ну вот например обычный пример, есть функция которая создаёт другую функцию, у каждого экземпляра функции есть стейт function counter() { let counter = 0; return function () { counter++; return counter; } } var c1 = counter(); var c2 = counter(); console.log(c1()); console.log(c1()); console.log(c2()); console.log(c2()); console.log(c2()); out is 1 2 1 2 3

что то я не уверен. Ведь это состояние можно только извне изменить?

ну типо по сути оно как константа лежит и во время рантайма не меняется

Блин, сложна

@fes0r помоги

что то я не уверен. Ведь это состояние можно только извне изменить?

А здесь инкапсуляция и должна быть, здесь это примерно то же самое что я написал бы в java class Counter { private int counter = 0; public int increase() { counter++; return counter; } }

но изменить значение коунтера ты при этом можешь

что то я не уверен. Ведь это состояние можно только извне изменить?

Обьекты не должны давать изменять своё состояние извне, только валидным способом через методы. В js единственный способ это вызов функции. Можно конечно сделать переменную counter внешней но зато её могут менять все кому вздумается, а это уже нарушение инкапсуляции.

кстати вопрос в тему, а является ли иммутабельная переменная - константой?

кстати вопрос в тему, а является ли иммутабельная переменная - константой?

Смотря какая переменная, если переменная какой то примитив то да, если переменная обеькт то это зависит от того может ли обьект менять своё состояние или нет, если может то это уже вроде и не константа, но в то же время сохраняется ссылка на тот же самый инстанс обекта.

Смотря какая переменная, если переменная какой то примитив то да, если переменная обеькт то это зависит от того может ли обьект менять своё состояние или нет, если может то это уже вроде и не константа, но в то же время сохраняется ссылка на тот же самый инстанс обекта.

самый простой пример final int[] numbers = new int[10]; здесь нельзя присвоит numbers новый массив, но можно менять значения в самом массиве.

Обьекты не должны давать изменять своё состояние извне, только валидным способом через методы. В js единственный способ это вызов функции. Можно конечно сделать переменную counter внешней но зато её могут менять все кому вздумается, а это уже нарушение инкапсуляции.

внешней? Что значит кто вздумается?

инкапсуляция на уровне модуля, никто не может трогать не за-экспорченное

инкапсуляция на уровне модуля, никто не может трогать не за-экспорченное

это сейчас о js речь?

да

да

А ну про модули я ещё не читал

ну и приватные переменные через # у классов https://github.com/littledan/proposal-private-methods

ну и приватные переменные через # у классов https://github.com/littledan/proposal-private-methods

Ну я привёл пример замыкания функции как функции с стейтом что практически то же самое что и обьект который может иметь свой стейт, единственное различие это то что функция(обьект) имеет только один метод. Ну и терминология разная ещё. function person(personName) { var name = personName; return function() { return name; } } var female = person("Ada"); var male = person("Mike"); console.log(female()); console.log(male());

Ну я привёл пример замыкания функции как функции с стейтом что практически то же самое что и обьект который может иметь свой стейт, единственное различие это то что функция(обьект) имеет только один метод. Ну и терминология разная ещё. function person(personName) { var name = personName; return function() { return name; } } var female = person("Ada"); var male = person("Mike"); console.log(female()); console.log(male());

ну ты можешь вернуть не одну функцию: function person(personName) { let name = personName return { showName, changeName } function showName() { return name } function changeName(newName) { name = newName } }

ну ты можешь вернуть не одну функцию: function person(personName) { let name = personName return { showName, changeName } function showName() { return name } function changeName(newName) { name = newName } }

разве в js можно возвращать два значения? Я знаю что так можно в lua но в js нет

разве в js можно возвращать два значения? Я знаю что так можно в lua но в js нет

пример ж рабочий)

пример ж рабочий)

как тогда правильно принять два возвращаемых значения? var a, b = person("Mike"); a(); b("Bob"); a(); не работает

это ж простой объект, можно разыменованием const { showName, changeName } = person(“Bob”)

это ж простой объект, можно разыменованием const { showName, changeName } = person(“Bob”)

как то не то всё равно, я думал так как здесь, https://www.lua.org/pil/5.1.html

что именно не то?

ну ты можешь вернуть не одну функцию: function person(personName) { let name = personName return { showName, changeName } function showName() { return name } function changeName(newName) { name = newName } }

да не всё верно, я затупил) возвращается же обьект {}

да не всё верно, я затупил) возвращается же обьект {}

у меня ещё первая мысль была что если несколько значений возвращается то значит это будет или массив или еще что то в этом роде, но потом что то я вспомнил про lua, а так как js вроде бы брал некоторые концепции от этого языка я подумал что и здесь так.

Пацаны. Можно ли юзать валидацию в дто?

да

только не "в дто", а просто валидировать дто

Всем привет. Дано: 1) Есть доменная модель, которую вынесли в отдельную репу и по всем канонам DDD она не знает ничего о внешнем мире. 2) Есть проект в котором эта модель используется. 3) Есть некое правило (которое я до конца не постиг и могу понимать неверно) которое гласит, что каноническое DDD не должно тупо иметь перечень геттеров и сеттеров, или этот перечень надо минимизировать. Вопрос: В отсутствии (иил недостаточности) геттеров/сеттеров свойств (полей/атрибутов?) объекта доменной модели каким образом осуществлять доступ на чтение/изменение свойств этого объекта? В условиях также то, что лишь часть свойств инициализируются в конструкторе и лишь часть свойств являются VO. Спасибо за внимание!

через методы, которые несут смысловую нагрузку

например у юзера недолжно быть setPassword, а должны быть методы того, что реально может происходить с пользователем(resetPassword - фича, для забывших пароль, changePassword - для смены пароля из профиля)

т.е. через геттеры и сеттеры)

зачем вы вынесли домен в отдельный репо вообще говоря вопрос, я бы такое не делал

Всем привет. Дано: 1) Есть доменная модель, которую вынесли в отдельную репу и по всем канонам DDD она не знает ничего о внешнем мире. 2) Есть проект в котором эта модель используется. 3) Есть некое правило (которое я до конца не постиг и могу понимать неверно) которое гласит, что каноническое DDD не должно тупо иметь перечень геттеров и сеттеров, или этот перечень надо минимизировать. Вопрос: В отсутствии (иил недостаточности) геттеров/сеттеров свойств (полей/атрибутов?) объекта доменной модели каким образом осуществлять доступ на чтение/изменение свойств этого объекта? В условиях также то, что лишь часть свойств инициализируются в конструкторе и лишь часть свойств являются VO. Спасибо за внимание!

какие у объекта есть свойства - дело объекта, всегда важен публичный интерфейс, а интерфейс домена должен отражать ваши фичи почти на английском языке

Разработка начиналась именно с предметной области, потому она отдельно. Остальные проекты это отдельные текущие и будущие сервисы, которые просто используют этот или другой домен

а что собой представляла разработка предметной области?

Перенос бизнес-процессов, участников и событий с последующим расширением по мере внедрения + тесты

Правильно ли я понимаю, что то некое правило про геттеры и сеттеры просто о том, что не надо всё так называть (и именовать), а стоит выделять смысловые методы и описывать их?

а что такое “геттеры” и “сеттеры”?

getName(), setName()

а что такое “геттеры” и “сеттеры”?

способ доступаться

Правильно ли я понимаю, что то некое правило про геттеры и сеттеры просто о том, что не надо всё так называть (и именовать), а стоит выделять смысловые методы и описывать их?

да, стоит не делать для каждого поля гет и сет, а стоит делать только смысловые методы

а что такое “геттеры” и “сеттеры”?

Инкапсуляция типа

Инкапсуляция типа

так точно

Инкапсуляция типа

"типа" - разговорный элемент, не в смысле of type

То есть технически я делаю геттеры и сеттеры, но стоит реализовать их условно не как setName(), а как rename() ?

То есть технически я делаю геттеры и сеттеры, но стоит реализовать их условно не как setName(), а как rename() ?

например когда меняют пароль, то надо указать старый пароль, новый пароль дважды

метод должен выглядеть соответственно

changePassword(Password $old, Password $new

Что за язык то?

да любой с методами

changePassword(Password $old, Password $new

вот здесь

вот здесь

то ли пых, то ли жава

то ли пых, то ли жава

Определенно не Java

А что php ныче строготипизированный?

тайпхинты давно есть, для ретурнов тоже, все остальное такое же говно как и раньше)

changePassword(Password $old, Password $new

прям такой синтаксис?

прям такой синтаксис?

например public function changePassword(Password $old, Password $new)

например public function changePassword(Password $old, Password $new)

а где тип возвращаемого значения?

void :D

public function changePassword(Password $old, Password $new): bool

после Ж

а где тип возвращаемого значения?

штука же в том, что можно опускать его, чтобы было как обчно

void :D

гы