nodejs хорошо подходит для утилизации жс разработчиков, которым лень учить другие языки

толсто :о

Иди погугли и потом вернись

короч ты слился, все ясно

Это строгая ДИНАМИЧЕЧКАЯ типизация

строгая

Пример кода - я то знаю, что это не строгая типизация)

В питоне строгая, просто динамическая и неявная. Это немного разные вещи все

прикинь

я так и написал

лол

Это динамика с десятоком строк кода для проверки

а еще строгая типизация и аннотации

нет

https://docs.python.org/3/library/typing.html

я нигде не говорил про статическую или динамическую

Ты сам такую можешь сделать

Просто расширяешь и переписываешь классы или что там в этом демо языке

что ты пытаешь опровергнуть? Что она стргая?

Это не строгая типизация - это просто проверки

> @aleksei0807 В теории можно что угодно говорить, но на практике многопоточность всегда побеждает по скорости эмм, а эвент луп на каждое ядро это не многопоточность?

Многопоточность, но такой подход проигрывает зеленым потокам. Тебе еще на gc, кстати отдельное ядро надо по хорошему. Или будут просадки постоянные

ты вот сам подтвердил, что она строгая

я ничего другого не заявлял

нет

что нет?)

я так и написал

Пока писал не увидел

Пока писал не увидел

не тебе отвечал)

почему питон не любят в связке в ангулар/реактом ?

Не любят его жсисты, которых обстоятельства заставляют писать на чём-то, кроме js Ваш кэп

> @aleksei0807 Многопоточность, но такой подход проигрывает зеленым потокам. без пруфов как то слабо верится

я так и написал

ты не так написал. "я так и написал" значит, что ты указал все части мысли. строгая типизация по умолчанию статическая, для динамической нужно уточнение, иначе будет конфликт понимания.

ты не так написал. "я так и написал" значит, что ты указал все части мысли. строгая типизация по умолчанию статическая, для динамической нужно уточнение, иначе будет конфликт понимания.

лооол

ну хз обычно кто пишет на питон спа называют геями DD

красное по умолчанию легкое

это разные плоскости

> @aleksei0807 Многопоточность, но такой подход проигрывает зеленым потокам. без пруфов как то слабо верится

Ну возьми задачу. Напиши ее на го и на js, ну и можешь еще взять какой-то однопоточный асинхронный язык. И глянь

красное по умолчанию легкое

+ Асинхронность и параллельность - это ортогональные вещи

также как и строгая/слабая и статическая/динамическая, ортогональные вещи

в питоне строгая, и пока что с этим все согласны

я уж думал мне тут будут показывать какие-то страшные кейсы

лооол

Еще раз напишу типизация в вашем языке не строгая. Преобразования и типизация это разные вещи. У вас просто проверки на преобразования добавили

Еще раз напишу типизация в вашем языке не строгая. Преобразования и типизация это разные вещи. У вас просто проверки на преобразования добавили

что ж такое строгая типизация?)

Еще раз напишу типизация в вашем языке не строгая. Преобразования и типизация это разные вещи. У вас просто проверки на преобразования добавили

Погугли и потом возвращайся.

C - слабая статическая Js - слабая динамическая Python - строгая динамическая Rust, Go - как хотите, так и пляшите

C - слабая статическая Js - слабая динамическая Python - строгая динамическая Rust, Go - как хотите, так и пляшите

да, спасибо)

а то тут люди прям путаться начали

C - слабая статическая Js - слабая динамическая Python - строгая динамическая Rust, Go - как хотите, так и пляшите

В go сильная статическая. И не попляшешь тут

Еще раз напишу типизация в вашем языке не строгая. Преобразования и типизация это разные вещи. У вас просто проверки на преобразования добавили

Эммм Вообще-то общепринято слабая - это как раз неявные преобразования типов

Боже, жсеры, какой тип типизации в си по вашему?

слабая статическая

тебе ж написали

C - слабая статическая Js - слабая динамическая Python - строгая динамическая Rust, Go - как хотите, так и пляшите

с Go, я бы сказал, строгая статическая с возможностью извращений.

В go сильная статическая. И не попляшешь тут

Интерфейсы, пустой интерфейс и unsafe позволяют творить магию :3

В go сильная статическая. И не попляшешь тут

С выводом типов, следует добавить, а то начнется

Боже, жсеры, какой тип типизации в си по вашему?

ужасная, неявные преобразования типов, null и undefined

С выводом типов, следует добавить, а то начнется

Ну разве так

ужасная, неявные преобразования типов, null и undefined

и так тоже можно, ага

Боже, жсеры, какой тип типизации в си по вашему?

слабая статическая

жсеры) фигасе тут баталии

Если у тебя возможность неявного преобразования пофикшена проверктой это не добавляет строгой типизации - все осталось, как и раньше, просто появились проверки, понимаешь разницу?

Вы так жарко спорите

Интерфейсы, пустой интерфейс и unsafe позволяют творить магию :3

и те, кто говорят, что в Go нет адресной математики -- либо неопытные, либо пиздоболы.

И забыли, что это сильная, а не строгая

Ты можешь сам такое делать

Интерфейсы, пустой интерфейс и unsafe позволяют творить магию :3

Но типизация-то от этого слабой точно не становится. Да и динамической только при очень извращенных идеях)

Если у тебя возможность неявного преобразования пофикшена проверктой это не добавляет строгой типизации - все осталось, как и раньше, просто появились проверки, понимаешь разницу?

Это вообще то это и есть строгая типизация, по определению :3

И забыли, что это сильная, а не строгая

на русский по-всякому переводят(

но вообще да, сильная

ужасная, неявные преобразования типов, null и undefined

ой, я имел ввиду в жс

Но типизация-то от этого слабой точно не становится. Да и динамической только при очень извращенных идеях)

Нууу можно Хотя да, это малоприменимо, так что для большинства случаев таки строгая

Это вообще то это и есть строгая типизация, по определению :3

Если я в руби стандартным классам дам методы преобразования, то язык получит слабую типизацию? Нет. Архитектура и костыли - это разные вещи.

ERROR: S client not available

Нууу можно Хотя да, это малоприменимо, так что для большинства случаев таки строгая

В гудланге будут динамические типы, но мы пока еще думаем как это лучше организовать, есть несколько вариантов

Если я в руби стандартным классам дам методы преобразования, то язык получит слабую типизацию? Нет. Архитектура и костыли - это разные вещи.

Да, ты таки получишь слабую типизацию И если ты думаешь, что в архитектурах яп нет костылец - то ты живёшь в прекрасной матрице :3

если преобразования будут происходить неявно

то да, слабая

В гудланге будут динамические типы, но мы пока еще думаем как это лучше организовать, есть несколько вариантов

Пожалуйста, не надо Вывод типов и дженерики, больше ненадо

И проблема больше даже не в реализации, а в том как бы не превратить язык в js. Начнут потом складывать лошадь и мягкий

В гудланге будут динамические типы, но мы пока еще думаем как это лучше организовать, есть несколько вариантов

не динамические типы, а динамический объект, внутри которого свойства будут любого типа.

чтобы json было проще декодить и тому подобное.

не динамические типы, а динамический объект, внутри которого свойства будут любого типа.

Динамическую диспетчеризацию? Нууууууу Это изврат, который я не понимаю То есть зачем? Я понимаю нафига это нужно в том же делфи

не динамические типы, а динамический объект, внутри которого свойства будут любого типа.

Мы же еще dynamics обсуждали

А что об этом скажите? http://www.scala-native.org/

Динамическую диспетчеризацию? Нууууууу Это изврат, который я не понимаю То есть зачем? Я понимаю нафига это нужно в том же делфи

На языке часто пишут бэк, то есть гонять туда сюда json это одна из самых частых задач, а сейчас это дикая боль. И там вообще говоря будут не любые типы, а только такие, которые соответствуют валидному json

На языке часто пишут бэк, то есть гонять туда сюда json это одна из самых частых задач, а сейчас это дикая боль. И там вообще говоря будут не любые типы, а только такие, которые соответствуют валидному json

Ну сделайте опциональные типы

На языке часто пишут бэк, то есть гонять туда сюда json это одна из самых частых задач, а сейчас это дикая боль. И там вообще говоря будут не любые типы, а только такие, которые соответствуют валидному json

Я кстати запили пропозал ещё две недели назад :3

Ну сделайте опциональные типы

Обдумываем алгебру типов. Я вообще реквестирую, чтобы как в flow, но это я

Обдумываем алгебру типов. Я вообще реквестирую, чтобы как в flow, но это я

Не знаю как во флоу Очень хочу как в руст

Прям вкусняшка

Не знаю как во флоу Очень хочу как в руст

В раст владение. А нам эта концепция не особо нравится

Я кстати запили пропозал ещё две недели назад :3

да, как разберемся с интерфейсами -- запилю

Обдумываем алгебру типов. Я вообще реквестирую, чтобы как в flow, но это я

А кто обдумывает то? Ты их гугла?

В раст владение. А нам эта концепция не особо нравится

Владение - это прекрасно Но к алгебере типов это довольно ортогональная вещь

Владение - это прекрасно Но к алгебере типов это довольно ортогональная вещь

Хотя в условиях gc - и не сильно нужная

А кто обдумывает то? Ты их гугла?

Мы с Кириллом вдвоем сначала, а потом выносим на всеобщее обсуждение

Ну это, вас нахер пошлют скорее всего

Они даже дженерики родить не могут

Ну это, вас нахер пошлют скорее всего

ну это, если ты не понял, мы пилим форк.

Это другое дело

они нахер послали thread-safe lock-free мапы, которые я почти доделал

А лучше не форк, а другой язык с интеропом

они нахер послали thread-safe lock-free мапы, которые я почти доделал

С какими аргументы?

Владение - это прекрасно Но к алгебере типов это довольно ортогональная вещь

Я до раста нормально еще так и не дошел. Пока о нем почитываю, посматриваю, но еще на нем не писал. Я думаю скоро попишу и смогу сказать, у меня еще хаскель на примете. Сейчас я на этапе кложуры

А лучше не форк, а другой язык с интеропом

Интероп с go без трансляции в go/из go - это лютая боль