В сопровождении кода

Ну нужно каждую строчку выносить в функцию с дебильным названием

или как его

Программист за день пишет 30 строчек

Задача — посчитайте цену вашей строки

Программист за день пишет 30 строчек

Ну если весь день говнопакеты по npm искать, то может быть

Ну если весь день говнопакеты по npm искать, то может быть

Смишно

Да я серьезно

Люди делятся на два типа, ага)))

Кто пишет 30 строчек, того надо увольнять сразу

Я тоже, правда смишно

Программист за день пишет 30 строчек

ну там типа эта метрика совсем фиговая :о

Кто пишет 30 строчек, того надо увольнять сразу

(((

ну там типа эта метрика совсем фиговая :о

Уволен

там какая-то эффективные строки считали которые потом не изменятся и было их 20

а на самом деле 0 (

мы жн на жс пишем

все придется выкидывать

'use strict'; module.exports = function (val) { if (val === null || val === undefined) { return []; } return Array.isArray(val) ? val : [val]; }; вот из-за этого ставить пакет? Лучше заведу себе в utils файл под это.

или там другой arrify?)

'use strict'; module.exports = function (val) { if (val === null || val === undefined) { return []; } return Array.isArray(val) ? val : [val]; }; вот из-за этого ставить пакет? Лучше заведу себе в utils файл под это.

В каждом проекте будет один и тот же utils

Ты думаешь я так не сделал)

ну и что?

'use strict'; module.exports = function (val) { if (val === null || val === undefined) { return []; } return Array.isArray(val) ? val : [val]; }; вот из-за этого ставить пакет? Лучше заведу себе в utils файл под это.

да, конечно

ну и что?

Как разбухнет до 200 строчек так вернёмся к этому разговору

Количество утилит в проекте может быть очень большим

ну есть и по 200 строчек

и что?

200 строчек? да это две недели работы!

Я не понимаю, зачем поддерживать то, что можно не поддерживать

это так трудно!

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на arrify в каждом проекте

Я не понимаю, зачем поддерживать то, что можно не поддерживать

людям нравится кодить штуки, а не продукт делать

людям нравится кодить штуки, а не продукт делать

А, блин, точно

Фатальный недостаток и всё такое

Сорри, но кажется, что люди, которые тратят время на поиск arrify и подобного по npm просто неэффективны

Откуда вы вообще про это говно знаете?

очень важный ноджс вопрос но где быстро работате валютный контроль?

потому что альфа банк это ужас ужас (

Сорри, но кажется, что люди, которые тратят время на поиск arrify и подобного по npm просто неэффективны

неэффективны люди, которые пишут неподдерживаемый код с кучей мелких велосипедов

Нет, серьезный вопрос - откуда вы знает про arrify?

Специально искали?

Нет, серьезный вопрос - откуда вы знает про arrify?

я вообще не знаю что это

Сорри, но кажется, что люди, которые тратят время на поиск arrify и подобного по npm просто неэффективны

Аргументация уровня бог просто. У меня был однострочник в utils, наткнулся на этот пакет, не исключено, что сзесь же, греп-замена-проекты чище и легче на 15 строк

Что. В этом. Такого

Что. В этом. Такого

Фатальный недостаток же

Потому что у зависиомстей есть цена, платить ее за такую ерунду - это смешно

Потому что у зависиомстей есть цена, платить ее за такую ерунду - это смешно

У кода проекта есть тоже цена. Цена поддержки, тестирования и всего такого

Цена сопровождения кода дороже цены сопровождения зависимостей

Нет

+

Не всегда

Я обратного не встречал

Можно пример, когда это не так?

Не всегда

Я про примитивно-утрированный вариант. Не про обновления sails, а про функции, которые нужно написать один раз и забыть

А не тащить за собой из проекта в проект

Во первых, есть случаи когда функция вообще не нужна - ни своя, ни чужая

И код

Тут и arrify, и is-x, и т д

И проект

лол

Зачем arrify, если можно написать Array.isArray(x) ? x : [x]

Просто и понятно

:D

ERROR: S client not available

Зачем arrify, если можно написать Array.isArray(x) ? x : [x]

Чтобы не писать?

Зачем is-string когда можно написать typeof x === 'string'

Чтобы тоже не писать?

Ну вот владимир говорит как раз чтоесть цена вон так же с самолетом. Куча деталей изготавливается относительно стойкие

Чтобы абстракцию повысить и код ячитабельнее стал, не?

Но если все скрестить

то надо все это проверять и перепроверять

Он не становится читабельней

А код не становится читабельнее

Он как раз становится менее читабельным

Это js, тут даже в is-string могут быть всякие нюансы

Наоборот, функции обфусцируют реальную логику

isString(foo) не читабельнее чем typeof x === 'string'? Серьёзно?

Один пацан писал все однострочники самостоятельно, и arrify, и is-string, говорил что нравится, удобно, читабельно. Потом его в дурку забрали, конечно.

Да, не чиатбельнее

Что там внтри? Работает ли с String? кто знает

Да, не чиатбельнее

У меня плохие новости про твои представления о читабельности

Что там внтри? Работает ли с String? кто знает

Да это неважно

Это не важно, если тебе не важно как работает код

Если ты не ищешь баг

Тогда не важно, да

Мне важно что он работает и проходит тесты и нет боттлнеков

А еще должно быть важно, чтобы его мог читать и поддерживать другой человек

Именно и тут isString всех победил

Код-ревью is-string

Всегда использовал typeof s === 'string' и буду использовать. Странно, что кто-то это выносит в отдельную библиотеку.

Грубо говоря, если в функции бага и в ней однострочники, то тебе надо посмотреть ровно один файл и не нужно допзнаний

Если ты выносишь такую фигню в функции, тебе надо смотреть их тело тоже

Грубо говоря, если в функции бага и в ней однострочники, то тебе надо посмотреть ровно один файл и не нужно допзнаний

Отлично, а теперь у тебя бага в однострочниках. Твои действия?

isArray кстати этот пакет тоже много где вижу

Точно так же, как и с arrify. Проще просто код написать же.