кстати есть ещё rust но я его почти не знаю

По той же причине

И здесь он тоже не нужен

в ноде невозможно писать в ООП стиле

Щито?

обработка ошибок, колбеки, эксепшены

Для этого есть промисы

А причем здесь ООП - не понятно

Для этого есть промисы

promise -> колбеки

А причем здесь ООП - не понятно

если не писать в фп стиле и не писать в ооп стиле

в каком писать?

В каком хочешь. Рамда не равно ФП

ФП и ООП — не антонимы.

ну вот и понятно)

Но - ФП в JS идет строго в ущерб производительности

На фронте это не важно

О производительности можно рассуждать только когда есть конкретные перф-тесты на конкретном продукте.

И только если они не удовлетворяют тех. требованиям, можно говорить, что производительность говно.

О производительности можно рассуждать только когда есть конкретные перф-тесты на конкретном продукте.

вот согласен

Так да, но уже поздно будет

Если есть продукт написаный так, и выясняется, что производительнсоть у него говно

Вывод — фп — говно

?

Для оптимизации никогда не поздно. И лучше поздно, чем рано, да :) Не зря говорят, что преждевременная оптимизация — злейший враг разработчика.

++

Для оптимизации никогда не поздно. И лучше поздно, чем рано, да :) Не зря говорят, что преждевременная оптимизация — злейший враг разработчика.

+++ вот не успел написать это!

рубисты живут же как-то со своим медленным языком)))

Вывод — фп — говно

Есть такая версия

Я просто иногда слышу что-нить типа: "я написал тут while, потому что он быстрее", — и хочется подраться :)

> @sovamist рубисты живут же как-то со своим медленным языком))) да так-то можно и на баше веб-сервисы писать

Есть такая версия

а есть версия, что всё нужно уметь готовить "любой инструмент в руках мастера хорош”

а есть версия, что всё нужно уметь готовить "любой инструмент в руках мастера хорош”

Ну, не любой

> @sovamist рубисты живут же как-то со своим медленным языком))) да так-то можно и на баше веб-сервисы писать

ну так ты же пользуешься гитхабом)) Он на руби)

Ну, не любой

любой *инструмент*

Да, и я могу только догвадываться, какого размера у них кластер для этого

вполне себе хорошо живут)

топовый сервис для кода как бэ

А могли бы жить еще лучше

если бы гнались за скоростью кода, а не развитием продукта?

Нет, если бы просто делали тоже самое, но на более быстром языке

не ну если бы на стабильной версии раста начали писать, тогда да

но на ноде большой проект писать невозможно

> @sovamist но на ноде большой проект писать невозможно Бред

Есть такая версия

Асм — всегда молодец

но на ноде большой проект писать невозможно

Это еще почему?

> @sovamist но на ноде большой проект писать невозможно Бред

ну да))

Нода мало чем отличается в этом смысле от всего остального

Нода мало чем отличается в этом смысле от всего остального

ну да, кроме того что ее апи построено на ивентлупе

И что?

да ничего :)

Чем это мешает писать большие проекты то?

обработка сложных бизнес-кейсов превращается в ад)

Каких кейсов?

Заметь, большой проект != большой монолитный кусок говна :)

Заметь, большой проект != большой монолитный кусок говна :)

согласен, конечно)

обработка сложных бизнес-кейсов превращается в ад)

Не согласен, все нормально

Не согласен, все нормально

ну да)

только кастомного кода тонна лежит

обработка сложных бизнес-кейсов превращается в ад)

Это не проблема платформы, а проблема выбранной архитектуры.

а так ничего

Между прочим в тот же питончик специально впилили эвент луп, видимо дурачье

Между прочим в тот же питончик специально впилили эвент луп, видимо дурачье

питончик то поадекватнее реализован наверное)

Эвент луп есть эвент луп

Это не проблема платформы, а проблема выбранной архитектуры.

покажите мне архитектуру удачно подходящую для написания проекта размеров gitlab на ноде?

Микросервисы :)

>питон >адекватно

Давайте не будем делить на ноль

В скале тоже на асинхронщине сидят

ERROR: S client not available

Микросервисы :)

Но не на чистой ноде)

В джаве многие на netty сидят

А там даже функций нет

эм

Но не на чистой ноде)

Ну нода + куча разных либ :)

Ну нода + куча разных либ :)

воооот

возвращаемся

к тому что нужны либы

и их знание

Не согласен, все нормально

+

Конечно, нужны. Не велосипедить же их самому.

для бизнес-кейсов? Либы?

а господин выше предлагал велосипедить))

Да ты же просто javascript, имитация скалы. Разве может nodejs написать сервис, сделать шедевр?

Либы нужны для работы с сервисами, для работы сетью, и т д

короче для инфраструктуры

и они подменяемы

DIP все дела

для бизнес-кейсов? Либы?

если писать на vanilla js все бизнес кейсы, то эти строчки можно выкинуть всё нужно абстрагировать) это вам не раст

Короче для всего

если писать на vanilla js все бизнес кейсы, то эти строчки можно выкинуть всё нужно абстрагировать) это вам не раст

ну правильно, все надо абстрагировать от либ и конкретных реализаций

и потом можно подменять

Чатику не хватает десяти мемберов до круглого числа :)

Уже 13. Люди бегут, давайте завязывать :D

конечно дробить тоже надо правильно

Бизне логику нужно абстрагировать от инфраструктуры - это да

ну правильно, все надо абстрагировать от либ и конкретных реализаций

итак какие варианты построения абстракций в js? )))

ну правильно, все надо абстрагировать от либ и конкретных реализаций

И тут на сцену выходит фп

И тут на сцену выходит фп

или ооп, одно и тоже

Не

или ооп, одно и тоже

совсем не одно и то же)

ага, ну поехали

Вот не могу взять в толк, почему ООП всегда противопоставляют ФП :)