Потому что хочет sql

А какая разница? Можно подумать кто-то руками будет запросы писать.

А почему не mongo?

Там 16МБ на один документ, а потом трудности.

Redis под нагрузкой теряет данные © Не моя цитата

И он большеват для хранения ключ-значение.

Там 16МБ на один документ, а потом трудности.

А число какого размера?

Там 16МБ на один документ, а потом трудности.

А что ты там хранишь то?

Коллекции на что придуманы?

ID пользователей вк.

Их может быть 3, а может быть и 500000+.

Бэкапы можно делать на диск?

Да, можно. Там два типа бэкапов: механизм снимков и архивлоги, как в оракле.

А почему не mongo?

redis быстрее

При этом, когда приходит новый юзер ид, его сразу же нужно пихнуть к другим.

Я, конечно, не настоящий сварщик, но тут как раз прямо просится первая нормальная БД.

Я, конечно, не настоящий сварщик, но тут как раз прямо просится первая нормальная БД.

Из постановки задачи эту потребность не уловил.

Реляционная БД хороша при сложной структуре данных. Особенно если нужны потом сложные выборки из этой сложной структуры.

Надо будет получать и обновлять коллекцию пользователей, лайкнувших конкретного котика, например. Звучит как задача для бд.

Надо будет получать и обновлять коллекцию пользователей, лайкнувших конкретного котика, например. Звучит как задача для бд.

Я на это отвечаю: "Ребят! Нужно хранить, получать и обновлять объекты с 10-250000 числами. Как это лучше всего сделать?"

Про котиков разговора не было.

Если нет других уточнений, то первая нормальная форма бд. Аргументы против?

У нас это как динамический кэш, который содержит только массив с ID пользователей. Грузить каждый раз пользователей от ВК долго, а вот если их сохранить и обновлять с Callback API - мгновенно почти.

Время выборки при нормальных индексах будет милисекундное.

У нас это как динамический кэш, который содержит только массив с ID пользователей. Грузить каждый раз пользователей от ВК долго, а вот если их сохранить и обновлять с Callback API - мгновенно почти.

Динамический кеш ­- redis. Можно ещё memcached

А если сервер ляжет, как поступать?

Редис умеет в персистентность, но зачем он тогда?

Их два у нас: основной и который управляет базами пользователей.

Время выборки при нормальных индексах будет милисекундное.

Динамический кеш ­­­- это не persistent storage. Это вообще другая задача.

Ну ок.

Я говорю исходя из решения схожей проблемы.

Возможно вам будет удобнее Redis, но он показал себя не очень в схожей задаче.

Проблемы возникли на 500 000 записей примерно.

Ну как проблемы... Время становилось ощутимым уже.

Мне сложно представить динамический кеш на 500 000 записей, но пусть.

Ну как проблемы... Время становилось ощутимым уже.

Так потому что 500 000 записей, нет?

Ну да.

А тут то же самое в чуть иной плоскости.

Хранить джейсоны с постоянным преобразованием такая себе идея.

Вообще, должна быть просто отдельнаяв логика на управление данными. Кеш кешем, там хранятся только самые новый или самые часто используемые данные. Или данные, которые потом (отдельным сервисом) нужно рассортировать, обработать и положить в персистент сторадж. Например, в реляционную БД со всеми индексами, ключами и прочим.

Я про то, что тупо хранить без каких-либо вменяемых механизмов 250к чисел да ещё и обновлять их довольно таки сложно. Осообенно если вдруг есть какие-нибудь вырезки из середины.

Ребят, в бд есть сущность room, у нее есть поле is_deleted и есть id. Можно ли как-то сделать, чтобы is_deleted == true у currentUser, а у остальных было false, пока они сами не удалят?

Я про то, что тупо хранить без каких-либо вменяемых механизмов 250к чисел да ещё и обновлять их довольно таки сложно. Осообенно если вдруг есть какие-нибудь вырезки из середины.

Когда придёт message_deny, будет вырезка из середины.

Ребят, в бд есть сущность room, у нее есть поле is_deleted и есть id. Можно ли как-то сделать, чтобы is_deleted == true у currentUser, а у остальных было false, пока они сами не удалят?

?делать ещё одно поле?

Когда придёт message_deny, будет вырезка из середины.

Вероятно стоит провести тестирование и понять, сколько объектов можно обслуживать через Redis и если устраивает то не париться, если проблемы, то смотреть в сторону СУБД и комбинаций.

Вероятно стоит провести тестирование и понять, сколько объектов можно обслуживать через Redis и если устраивает то не париться, если проблемы, то смотреть в сторону СУБД и комбинаций.

В редисе тоже есть индексы. Но протестировать всё равно нужно, согласен.

Я придумал. Можно обновлять список раз в час, например, и когда этот список требуется. В остальное время просто сохранять изменения.

Я придумал. Можно обновлять список раз в час, например, и когда этот список требуется. В остальное время просто сохранять изменения.

Пф. Редис тогда, конечно.

?делать ещё одно поле?

мне вот сказали, что можно сделать чтобы is_deleted относилось к определенному room_member, но я не представляю как это может быть. Типа есть Room { id:123, is_deleted: false }При нажатии на удалить is_deleted становится truе, но оно же true для конкретного инстанса room, а не для конкретного юзера

Добвый день, как можно вот такой массив [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] переобразовать на вот такой [[1, 2], [3, 4], [5, 6], [7, 8]]

Добвый день, как можно вот такой массив [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] переобразовать на вот такой [[1, 2], [3, 4], [5, 6], [7, 8]]

@js_ru

Добвый день, как можно вот такой массив [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] переобразовать на вот такой [[1, 2], [3, 4], [5, 6], [7, 8]]

array.chunk

Добвый день, как можно вот такой массив [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] переобразовать на вот такой [[1, 2], [3, 4], [5, 6], [7, 8]]

https://ramdajs.com/docs/#aperture

Сидишь такой, думаешь про редисы, бороздящие просторы интернета и тут тебе задача на разбиение массивов от курсов каких-то)

Пф. Редис тогда, конечно.

Ок, спс.

https://ramdajs.com/docs/#aperture

Спасибо

Сидишь такой, думаешь про редисы, бороздящие просторы интернета и тут тебе задача на разбиение массивов от курсов каких-то)

Редис ненужон

https://ramdajs.com/docs/#aperture

зачем

зачем

постарайся выражаться так чтобы тебя понимали

если ты меня не понял, это твои проблемы

??

или тебе для этого библиотеку нужно подключить? ?

я уверен для этого найдется npm пакет.. ?

это не мои проблемы, так как это ты мне че-то там написал а не я тебе)

Добвый день, как можно вот такой массив [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] переобразовать на вот такой [[1, 2], [3, 4], [5, 6], [7, 8]]

array.slice вырезай по два и все

мне вот сказали, что можно сделать чтобы is_deleted относилось к определенному room_member, но я не представляю как это может быть. Типа есть Room { id:123, is_deleted: false }При нажатии на удалить is_deleted становится truе, но оно же true для конкретного инстанса room, а не для конкретного юзера

как сделать для каждого юзверя разное. Проблемка. только по id юзверя ставить true/false . Но чёт как-то, должно быть проще Вообще интересно стало как это сделать.

Ок, спс.

Я переживаю в такие моменты, что мог насоветовать чего-то не того. Смотри, в твоей постановке задачи Redis выглядит очень удобным вариантом но ты можешь воткнуться во время обновления, по крайней мере я втыкался именно в него. Попробуй сразу оттестировать время записи больших объектов, не исключено что твои 250к записей будут ворочаться не быстро. Возможно стоит заранее прикинуть какую-то очередь обновления. Если есть возможность при формированиии объекта быстро получать какие-то хэши или контрольные суммы, то их тоже старайся применить. Удачи.

Я переживаю в такие моменты, что мог насоветовать чего-то не того. Смотри, в твоей постановке задачи Redis выглядит очень удобным вариантом но ты можешь воткнуться во время обновления, по крайней мере я втыкался именно в него. Попробуй сразу оттестировать время записи больших объектов, не исключено что твои 250к записей будут ворочаться не быстро. Возможно стоит заранее прикинуть какую-то очередь обновления. Если есть возможность при формированиии объекта быстро получать какие-то хэши или контрольные суммы, то их тоже старайся применить. Удачи.

Если 250к записей то лучше монгу, имхо

Добвый день, как можно вот такой массив [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8] переобразовать на вот такой [[1, 2], [3, 4], [5, 6], [7, 8]]

function chunk(arr, len) { return arr.reduce((acc, curr) => { if (acc[acc.length - 1].length === len) acc.push([]); acc[acc.length - 1].push(curr); return acc; }, [[]]); }

набросано на коленке

>мутировать аргументы функции

говнокод детектед

где я что мутировал?

?

acc.push

эм

ребят кто нить работал с amazon redshift ?

это initialValue

можешь сам попробовать, эксперт ?

лол

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/Reduce

или хотя бы почитать документацию

блять сори но ты тупой если не понимаешь

return [...acc, []] вот так правильно

какая, собственно, в данном случае разница?

>мутировать аргументы функции

.

если бы я мутировал arr/len, можно было бы докопаться

return [...acc, []] вот так правильно

?

а это лишняя операция

зачем нужно каждый раз возвращать новый acc?

?

в жс принято мутировать аргументы?

в жс принято мутировать аргументы?

нет

нет

ну вот я это и объяснял

зачем нужно каждый раз возвращать новый acc?

иммутабельная операция же

проще код — лучше

в моем случае код проще

этот acc все равно нигде не должен использоваться

кроме как добавления результатов

этот acc все равно нигде не должен использоваться

и как ты это гарантируешь?

короче подключайте ramdajs и будет вам счатье ? я понял что нужно джаваскриптерам