уже нихуя не сахар

Кстати async/await и просто промисы

Кстати async/await и просто промисы

нуууууу в промисах нет .finally

асинхронная функция- уже не промис

Именно

а приватные поля у классов сейчас на какой стадии?

2

Суперкласс от промиса Но под капотом иная реализация

Я выше линк дал, этого достаточно

все ещё будешь спорить?

Ну такое, мне просто лень в спеке искать)

Although ECMAScript objects are not inherently class-based, it is often convenient to define class-like abstractions based upon a common pattern of constructor functions, prototype objects, and methods. The ECMAScript built-in objects themselves follow such a class-like pattern. Beginning with ECMAScript 2015, the ECMAScript language includes syntactic class definitions that permit programmers to concisely define objects that conform to the same class-like abstraction pattern used by the built-in objects.

Ну такое, мне просто лень в спеке искать)

ты не увидел?

Нашел такое, но не сильно подходит, вроде

я тебе привел пример РАЗНОГО поведения классов и функций

Нашел такое, но не сильно подходит, вроде

Русские не сдаются!

не, я увидел, да

class-like abstraction pattern

то есть “Похожее на класс"

Частичный сахар)

то есть “Похожее на класс"

ага

Частичный сахар)

лол. это уже троллинг

Пацаны Сделаю проще Определитесь, что такое сахар

Ладно, чё вобще спорить из-за слова "сахар"... лучше функциональным программированием заняться

Even though ECMAScript includes syntax for class definitions, ECMAScript objects are not fundamentally class-based such as those in C++, Smalltalk, or Java. Instead objects may be created in various ways including via a literal notation or via constructors which create objects and then execute code that initializes all or part of them by assigning initial values to their properties.

"сахар- это углеводы!"

ach constructor is a function that has a property named "prototype" that is used to implement prototype-based inheritance and shared properties. Objects are created by using constructors in new expressions; for example, new Date(2009,11) creates a new Date object. Invoking a constructor without using new has consequences that depend on the constructor. For example, Date() produces a string representation of the current date and time rather than an object.

Ну такое, в общем

По стандарту, на данный момент, классы - сахар

Недолго осталось

Я и не говорил, что всегда так будет))

Синтаксический сахар (англ. syntactic sugar) в языке программирования — это синтаксические возможности, применение которых не влияет на поведение программы, но делает использование языка более удобным для человека. Классы- не сахар, так как поведение уже сейчас не такое, как у прототипа

После утверждения # уже разница будет очевидна

Имхо, в вики правильная формулировка

Но да, уже сейчас есть кейсы, когда их поведение отличается, я только не помню какие

Синтаксический сахар (англ. syntactic sugar) в языке программирования — это синтаксические возможности, применение которых не влияет на поведение программы, но делает использование языка более удобным для человека. Классы- не сахар, так как поведение уже сейчас не такое, как у прототипа

+++

После утверждения # уже разница будет очевидна

а ты видел спеку es4?

там вообще все было, лол

Да, клёвая

Особенно меня XML часть впечатлила

Но да, уже сейчас есть кейсы, когда их поведение отличается, я только не помню какие

их не так много

Очень рад что всего этого не приняли

на свифт похоже, кстати

а приватные поля у классов сейчас на какой стадии?

Неужели это удачная идея?

Неужели это удачная идея?

мне нравится) вполне себе годно

В Мск такое небо чистое А я за компом сижу

Неужели это удачная идея?

Почему нет

Можно же в замыкании хранить

Неужели это удачная идея?

Не то чтобы без этого нельзя было жить, но раз начали развивать язык, то становится трудно остановиться.

Единственное, что у меня вызывает опасения — это import.meta. Нет ничего более беспомощного, безответственного и порочного, чем метапрограммирование. Я знаю, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь

ну вдруг там без new

да, без new. module.exports = Dbmanager;

да, без new. module.exports = Dbmanager;

использование, а не экспорт

ипосльую так :

var dbmanager = new Dbmanager(config.proxy,config.pbxes)

и дальше методы дергаю

да, без new. module.exports = Dbmanager;

Искренний совет- потыкать в ES6 (книгу какую по ES6) с месяц, а потом продолжить писать то, что ты делаешь

Даже если сейчас ты сделаешь худо-бедно рабочую версию того, что ты задумал- все равно в будущем тот, кто будет работать над этим- огребет проблем

Даже если сейчас ты сделаешь худо-бедно рабочую версию того, что ты задумал- все равно в будущем тот, кто будет работать над этим- огребет проблем

оно уже худо-бедно работает.

буду читать

оно уже худо-бедно работает.

Тогда для рефакторинга/добавления функционала лучше познать сакральные тайны JS-а, чтобы потом не было больно

да все равно будет больно

хоть учитайся

да все равно будет больно

Ты бы предпочел, чтобы руку оторвало или все же ссадину?

Я думаю, что хороший совет - это брать дебаггер в руки и писать консольлоги, чтобы на своем коде смотреть, что и как работает. А месяц читать книжки и ничего не делать - это дурацкий совет

первые пять лет все равно что бы ты ни написал, будет больно поддерживать и рефакторить

да и следующие

Я думаю, что хороший совет - это брать дебаггер в руки и писать консольлоги, чтобы на своем коде смотреть, что и как работает. А месяц читать книжки и ничего не делать - это дурацкий совет

Месяц читать материал, ничего не делая- лучше, чем самим пытаться познать что-то, не зная базы от слова вообще При этом я и сейчас, и раньше не говорил, что нельзя совмещать

первые пять лет все равно что бы ты ни написал, будет больно поддерживать и рефакторить

12factor и еще до кучи методологий помогут облегчить страдания

подчеркнутое возвращает пустой массив, как победить?

замени forEach на map и поставь перед function - return

а не

ща в личку напишу

Месяц читать материал, ничего не делая- лучше, чем самим пытаться познать что-то, не зная базы от слова вообще При этом я и сейчас, и раньше не говорил, что нельзя совмещать

+++

Как называются вот такие импорты import 'assets!logo?

как гуглить?

webpack loaders

привет, у меня вопрос - нужно готовое решение, которое умеет делать такие вещи: проверять почтовый сервер, получать сообщения, если в сообщениях есть html, забирать этот контент, преобразовывать это в pdf или картинку, выгружать в заданную папку на серваке. Ну понятно, что конечно может прям такого не будет, но что-то типа того... может кто-то встречал?

привет, у меня вопрос - нужно готовое решение, которое умеет делать такие вещи: проверять почтовый сервер, получать сообщения, если в сообщениях есть html, забирать этот контент, преобразовывать это в pdf или картинку, выгружать в заданную папку на серваке. Ну понятно, что конечно может прям такого не будет, но что-то типа того... может кто-то встречал?

это пишется достаточно просто готовых частей дофигище нужно просто собрать паззл

дайте ориентиры, куда смотреть :)

npmjs.com

нечестно :)

https://www.npmjs.com/search?q=mail

ну серьезно

нодмайлер я видел

https://www.npmjs.com/search?q=pdf

иногда кажкется, что ооп это даже не описание предметов, а какой-то набор ритуалов для некоторых людей. как танец с бубном, который тебе якобы гарантирует расположение духов, но шаман не знает как именно

Нужно смотреть в корень. Вот часто читаю холивары про ооп и фп и мало где упоминается главное различие от которого и надо отталкиваться - ооп это мутабельность и возможность хранить объекты их их связи через ссылки между собой а фп всегда форсит иммутабельность и невозможность обновить поле объекта не пересоздавая сам объект и всех родительских объектов. Еще ни разу еще не видел функционального языка где бы не форсилась иммутабельность

что значит "форсится" в данном контексте?

Хуёво смотрел

Без обид

Потому что stateM есть вообще везде в первую очередь

Тебе просто предлагают явно описывать места где ты собрался стрелять себе в ногу, чтобы язык мог с этим что-то сделать

что значит "форсится" в данном контексте?

Насильно популяризуется

Это в любом контексте

Недавно я как раз рассказывал какой смыл в эти понятия вкладывается и для чего это требуется https://t.me/leadingedge

Нужно смотреть в корень. Вот часто читаю холивары про ооп и фп и мало где упоминается главное различие от которого и надо отталкиваться - ооп это мутабельность и возможность хранить объекты их их связи через ссылки между собой а фп всегда форсит иммутабельность и невозможность обновить поле объекта не пересоздавая сам объект и всех родительских объектов. Еще ни разу еще не видел функционального языка где бы не форсилась иммутабельность

Разница - только в организации кода, по большому счету. Привязываешь ты методы к данным или нет.

фп - текущая из всех щелей абстракция, кое-как натянутая на императивный процесс вычисления в реальных процессорах

ооп vs фп вечер пятницы же)

фп - текущая из всех щелей абстракция, кое-как натянутая на императивный процесс вычисления в реальных процессорах

Щито?

как и ооп, кстати

Все — абстракция, натянутая кое-как на поток электронов в металле.

Тебе просто предлагают явно описывать места где ты собрался стрелять себе в ногу, чтобы язык мог с этим что-то сделать

Можешь примерно показать как будет выглядеть в любом функциональном языке добавление редактирование и удаление реплая на другой коментарий где-то в глубине дерева комментариев? С мутабельностью это просто - comment.children.push({text: 'new reply', parent: comment}) и потом редактирование через reply.text = 'edit text' и удаление через reply.parent.children.splice(reply.parent.children.indexOf(reply), 1) а как это делать в фп языках?