Специально искали?

Нет, серьезный вопрос - откуда вы знает про arrify?

я вообще не знаю что это

Сорри, но кажется, что люди, которые тратят время на поиск arrify и подобного по npm просто неэффективны

Аргументация уровня бог просто. У меня был однострочник в utils, наткнулся на этот пакет, не исключено, что сзесь же, греп-замена-проекты чище и легче на 15 строк

Что. В этом. Такого

Что. В этом. Такого

Фатальный недостаток же

Потому что у зависиомстей есть цена, платить ее за такую ерунду - это смешно

Потому что у зависиомстей есть цена, платить ее за такую ерунду - это смешно

У кода проекта есть тоже цена. Цена поддержки, тестирования и всего такого

Цена сопровождения кода дороже цены сопровождения зависимостей

Нет

+

Не всегда

Я обратного не встречал

Можно пример, когда это не так?

Не всегда

Я про примитивно-утрированный вариант. Не про обновления sails, а про функции, которые нужно написать один раз и забыть

А не тащить за собой из проекта в проект

Во первых, есть случаи когда функция вообще не нужна - ни своя, ни чужая

И код

Тут и arrify, и is-x, и т д

И проект

лол

Зачем arrify, если можно написать Array.isArray(x) ? x : [x]

Просто и понятно

:D

Зачем arrify, если можно написать Array.isArray(x) ? x : [x]

Чтобы не писать?

Зачем is-string когда можно написать typeof x === 'string'

Чтобы тоже не писать?

Чтобы абстракцию повысить и код ячитабельнее стал, не?

Он не становится читабельней

А код не становится читабельнее

Он как раз становится менее читабельным

Это js, тут даже в is-string могут быть всякие нюансы

Наоборот, функции обфусцируют реальную логику

isString(foo) не читабельнее чем typeof x === 'string'? Серьёзно?

Один пацан писал все однострочники самостоятельно, и arrify, и is-string, говорил что нравится, удобно, читабельно. Потом его в дурку забрали, конечно.

Да, не чиатбельнее

Что там внтри? Работает ли с String? кто знает

Да, не чиатбельнее

У меня плохие новости про твои представления о читабельности

Что там внтри? Работает ли с String? кто знает

Да это неважно

Это не важно, если тебе не важно как работает код

Если ты не ищешь баг

Тогда не важно, да

Мне важно что он работает и проходит тесты и нет боттлнеков

А еще должно быть важно, чтобы его мог читать и поддерживать другой человек

Именно и тут isString всех победил

Код-ревью is-string

Всегда использовал typeof s === 'string' и буду использовать. Странно, что кто-то это выносит в отдельную библиотеку.

Грубо говоря, если в функции бага и в ней однострочники, то тебе надо посмотреть ровно один файл и не нужно допзнаний

Если ты выносишь такую фигню в функции, тебе надо смотреть их тело тоже

Грубо говоря, если в функции бага и в ней однострочники, то тебе надо посмотреть ровно один файл и не нужно допзнаний

Отлично, а теперь у тебя бага в однострочниках. Твои действия?

Точно так же, как и с arrify. Проще просто код написать же.

Бага может быть в любом месте твоего кода, что уж поделаешь

Ну это нужно тем, кто использует старые версии node

Выкидываю такие зависимости сразу.

Бага может быть в любом месте твоего кода, что уж поделаешь

Именно поэтому количество своего кода надо уменьшать

> @izatop Ну это нужно тем, кто использует старые версии node Это видимо какие то очень старые

Отлично, а теперь у тебя бага в однострочниках. Твои действия?

Я правлю их in place, зная точно, что исправление незааффектит другие части кода

> @Oharr Именно поэтому количество своего кода надо уменьшать Здесь его не уменьшается

> @izatop Ну это нужно тем, кто использует старые версии node Это видимо какие то очень старые

Проблема NPM еще и в этом, да. Много легаси совместимых библиотек, которые не хочется из-за этого использовать.

Я правлю их in place, зная точно, что исправление незааффектит другие части кода

И ты правишь её в 32 местах, да?

Бага-то в одном

Баг в одном месте, а не в 32

Не

Баг в одном месте, а не в 32

Нет, баг в однострочнике, который ты скопипастил по всему коду вместо того чтобы вынести в модуль

Вы же копипастите однострочники

Что значит в одном

Что я, лох 32 раза делать ошибку в typeof a === 'string'

Так не надо копипастить лол

И ты правишь её в 32 местах, да?

зачем править typeof s === 'string'? Хуже как раз ситуация, когда ты выходишь за рамки того функционала, который тебе микропакет дает и тебе приходится искать еще один.

Что я, лох 32 раза делать ошибку в typeof a === 'string'

Да, ты лох

Так не надо копипастить лол

А я вам про что?

Вы же копипастите однострочники

Зачем???

Теперь это надо исправить

Или джун лох, который это писал

неважно

Нет, баг в однострочнике, который ты скопипастил по всему коду вместо того чтобы вынести в модуль

Они не копируются.

Баг точно также может быть и в вызове однострочника из пакета

Тебе руки господь дал специально для того, чтобы писать, а не копировать.

Зачем???

Вы меня щас уговариваете писать arrify каждый раз в каждом проекте в каждом файле

А сейчас мне рассказываете что копипаста это плохо