let был придуман, чтобы не писать self = this

fat arrows же function будет иметь свой this

есть ч0 по делу сказать ?

Таймураз дело говорит. Тебе надо учить язык. Причем начиная с ранних версий и заканчивая последними стандартами.

fat arrows же function будет иметь свой this

Сова к этому и клонит Он не понимает, как работают стрелочные и поэтому копирует контекст

fat arrows же function будет иметь свой this

Вообще да. Но я тут ещё в голове и скоуп let/const вспомнил)

Можно мне какие-нибудь права?)

Нет, только обязанности

🌚

Не только право голосовать А в чатике

Можно мне какие-нибудь права?)

@DenisIzmaylov

Яков аж прям замолчал

а ч0 сказать то? код для es5 был написан

а ч0 сказать то? код для es5 был написан

нифига в ES5 нет let

не давно обновился до es6

нифига в ES5 нет let

вкурсе

вкурсе

и как ты юзаешь эту функцию?

и как ты юзаешь эту функцию?

Да ладно тебе, сова Видно же, что он недавно в ноде, если на жс хотя бы во фронте работал Он с базой неправильно работает

ну вдруг там без new

и несколько инстансов создает

вот тебе и сайд эффект

Там куча всего mysql.createPool может undefined, либо исполняющийся промис вернуть, он это дело пишет в объект массива со строковым ключом, массив на эти проперти не обращает внимания, а он не подозревает об этом

let self = this бляяяяяяя

?

?

тебя это не смутило?

Там куча всего mysql.createPool может undefined, либо исполняющийся промис вернуть, он это дело пишет в объект массива со строковым ключом, массив на эти проперти не обращает внимания, а он не подозревает об этом

видимо после пхп пришел

тебя это не смутило?

он просто контекст сохраняет, в чем проблема то

он просто контекст сохраняет, в чем проблема то

в том что он мешает все

видимо после пхп пришел

Вроде как все лето на пхп просидел, но до сих пор дергает, когда даже читаю это слово

он просто контекст сохраняет, в чем проблема то

в том, что у него ES6 а в es6 НЕ НАДО сохранять контекст, ибо есть arrow-function

Вроде как все лето на пхп просидел, но до сих пор дергает, когда даже читаю это слово

А, нет Тут прямая зависимость Я же теперь лично знаю, что такое пхп

в том, что у него ES6 а в es6 НЕ НАДО сохранять контекст, ибо есть arrow-function

у arrow function же свой контекст вроде как

у arrow function же свой контекст вроде как

у них нет контекста

Там куча всего mysql.createPool может undefined, либо исполняющийся промис вернуть, он это дело пишет в объект массива со строковым ключом, массив на эти проперти не обращает внимания, а он не подозревает об этом

тепеь понятно

у arrow function же свой контекст вроде как

arrow function сохраняет контекста места объявления

arrow function сохраняет контекста места объявления

по сути? Я тоже так всегда писал, лол)

Теперь буду знать

у arrow function же свой контекст вроде как

const self = this const foo = () => { this === self }

по сути? Я тоже так всегда писал, лол)

лол а статью дочитать в которой узнал о стрелочных функциях никак?

лол а статью дочитать в которой узнал о стрелочных функциях никак?

Я не из статей узнал, код чужой читал

Думал просто шорткат

лол

надо статьи читать

ты наверное думаешь, что классы это сахар над прототипами

надо статьи читать

у меня в pocket много статей, руки не доходят

у меня в pocket много статей, руки не доходят

такая же фигня 😂 но читаю по чуть чуть

ты наверное думаешь, что классы это сахар над прототипами

при транспайле они в те же джс функции преобразуются

в том, что у него ES6 а в es6 НЕ НАДО сохранять контекст, ибо есть arrow-function

Было бы интересно посмотреть на этот же кусок в твоем исполнении)

ты наверное думаешь, что классы это сахар над прототипами

А что нет?

при транспайле они в те же джс функции преобразуются

транспайл != правильная реализация в v8, классы имеют другую реализацию транспайл это попытка реализовать работу конечного кода максимально близко к стандарту

при транспайле они в те же джс функции преобразуются

Хаскель — ето сахар над C

Хаскель — ето сахар над C

Ну хоть кто-то правду в этом чате пишет.

ты наверное думаешь, что классы это сахар над прототипами

При использовании классов получается цепочка прототипов, которую и без классов реализовать можно

∀ язык программирования - сахар над байткодом

ты наверное думаешь, что классы это сахар над прототипами

не могу статью найти где описана разница классов и прототипов

∀ язык программирования - сахар над байткодом

Не все языки

ты наверное думаешь, что классы это сахар над прототипами

пруфани, если это не так

Не все языки

Эта формулировка тоже ошибочна? Опять забыл кого-то?)

При использовании классов получается цепочка прототипов, которую и без классов реализовать можно

реализовать можно)) но это не та реализация

пруфани, если это не так

показать код v8?

При использовании классов получается цепочка прототипов, которую и без классов реализовать можно

можно на жс написать clojurescript и что?

показать код v8?

необязательно, достаточно будет статьи о внутренней реализации и различиях

необязательно, достаточно будет статьи о внутренней реализации и различиях

если сейчас “Вася” пойдет напишет статью о том, что это одно и тоже, ты поверишь?

Эта формулировка тоже ошибочна? Опять забыл кого-то?)

Байткод для вм

Байткод для вм

Байткод для вм- тот же байткод

А как же машинный код?

если сейчас “Вася” пойдет напишет статью о том, что это одно и тоже, ты поверишь?

твои слова в чатике это такие же слова какогото васи

твои слова в чатике это такие же слова какогото васи

ну и к чему просить статью?

к тому же

можно на жс написать clojurescript и что?

https://gist.github.com/doasync/74560203b927fc58159a3aba14e0c977

А как же машинный код?

Блин Машинный код процессором обрабатывается А байткод- виртуальной машиной

как только запилят private properties, то реализовать их без костылей на es6 будет нельзя, only class with private properties

А как же машинный код?

Я пока еще не придумал как отмазаться)

https://gist.github.com/doasync/74560203b927fc58159a3aba14e0c977

Ты не различаешь “реализацию ради похожести на стандарт” и “точную реализацию стандарта” ?

JavaScript classes, introduced in ECMAScript 2015, are primarily syntactical sugar over JavaScript's existing prototype-based inheritance. The class syntax is not introducing a new object-oriented inheritance model to JavaScript. JavaScript classes provide a much simpler and clearer syntax to create objects and deal with inheritance. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Classes

Ты не различаешь “реализацию ради похожести на стандарт” и “точную реализацию стандарта” ?

Я понимаю, реализация и всё такое... но почему классы не сахар?

🤦‍♂️

Просто я заинтригован

А как же машинный код?

Ладно, больше думаю- больше понимаю, что разница принципиальная

Я понимаю, реализация и всё такое... но почему классы не сахар?

потому что у них более важная роль они сейчас выглядят как сахар. Но под капотом имеют другую реализацию, соответственно другие оптимизации

сахар — это просто синтаксис и ничего больше но если синтаксис имеет под капотом другую реализацию, то это не сахар, это другая реализация

ты ещё назови .forEach сахаром для for () {}

Если какой-то конкретный движок, реализующий стандарт, имеет какие-то оптимизации для какого-то кейса - это не значит, что так должно быть по стандарту