можно смыть в унитаз когда менты начнут ломиться в дверь, так что если посчитать и сравнить тюремный срок как "скорость" то 2.5 сильно намного быстрее

можно смыть в унитаз когда менты начнут ломиться в дверь, так что если посчитать и сравнить тюремный срок как "скорость" то 2.5 сильно намного быстрее

?????

Зависит не от физического размера же. Есть 15к рпм диски 3.5 дюймов, есть 10к рпм диски 2.5, есть 7.2к рпм диски 3.5 (т.н. nearline sas). Скорость зависит от механики, в частности от оборотов в минуту, и от точности позиционирования головки. 2.5" SAS обычно 10к рпм идут, они ну считай в полтора-два раза шустрей 7.2к, а если учитывать херовую механику в "жирных" 3.5 nearline дисках - то порой и больше. Но в нынешних условиях смысла в них уже немного, если надо скорость - бери ссд, по цене будет не сильно дороже, а по скорости на рандомном вводе-выводе шустрей на порядки. Если надо обьем за небольшие деньги - бери 3.5 крутилки.

На практике если надо пошустрей - то любые крутилки недостаточны, а если не надо - то любых хватит

Зависит не от физического размера же. Есть 15к рпм диски 3.5 дюймов, есть 10к рпм диски 2.5, есть 7.2к рпм диски 3.5 (т.н. nearline sas). Скорость зависит от механики, в частности от оборотов в минуту, и от точности позиционирования головки. 2.5" SAS обычно 10к рпм идут, они ну считай в полтора-два раза шустрей 7.2к, а если учитывать херовую механику в "жирных" 3.5 nearline дисках - то порой и больше. Но в нынешних условиях смысла в них уже немного, если надо скорость - бери ссд, по цене будет не сильно дороже, а по скорости на рандомном вводе-выводе шустрей на порядки. Если надо обьем за небольшие деньги - бери 3.5 крутилки.

Я бы сначала задался вопросом - какая производительность и какая емкость достаточна для задачи и какие перспективы роста этой задачи ну и порционность подачи данных на стораж я бы учел

а далее смотреть - какие хдд или хдд с кешем на ссд или на контроллере, какие ссд

ну или какой массив ссд с какими кешами

очень сильно зависит от профиля задачи и потенциала роста

Это может быть и по другому, "мне тут досталось в наследство железо с 2.5" сас дисками, они вообще зачем такие нужны ?" :-)

ну учитывая массовую распространенность 3,5 я бы не стал допускать такую возможность, так как достаточно просто сравнить

До сих пор у меня все сервера были с 2.5

У меня тоже дохрена 2.5" воткнуто, когда-то было хорошо, плотность высокая, скорость повыше, не так вырвиглазно дорого, как ссд

А теперь...смысла нет

Ясно

Производство 15к рпм уже прикрывают, 10к рпм скоро за ними же пойдут судя по всему

У меня тоже дохрена 2.5" воткнуто, когда-то было хорошо, плотность высокая, скорость повыше, не так вырвиглазно дорого, как ссд

это отчего же? 1,8тер я беру в районе 300 баксов

хрен возьмешь ссд за такую цену

И останется только два варианта, ссд где надо вжух, и 3.5 крутилки на 7.2к рпм где надо дохрена места

Да, но уже достаточно близко

Раньше разница была на порядок минимум

А теперь уже вполне имеет смысл

Если смотреть иопсы за бакс, или место за бакс, то выигрывают или ссд, или 3.5 7.2к рпм крутилки. 10к рпм где-то посередине, и именно поэтому смысл теряют, с ними ни места не хватит, ни иопсов, а если ни того, ни того не надо - то дорого

Все хорошо, но ссдхи все еще стремно на критичных задачах юзать)

По крайней мере так, как харды: 4шт в рейд10 + хотспар, и погнали

Слишком большая вероятность примерно одновременного выхода из строя

нестремно на самом деле если под кеши

Ну под кеши то да

Под кеши тоже щас поюзаем

1,2-1,6Тб ссд на 12х900Гб 15К дисков - вполне себе

PCIe что либо типа 3710

а вообще 15к диски ощутимо быстрее 7.2?

Ну вообще да

Особенно 2,5 против 3,5

а вообще 15к диски ощутимо быстрее 7.2?

Еще как

Особенно на рейде с кешем нормальным против встроенных контроллеров на матерях

Блин, какие вкусные раньше были недорогие саташки 2.5 велосираптор 15к (

А уж если ссд поставить в кеш то ураган без провалов

Теперь таких не делают (

даже некешированное чтение достаточно быстро

все равно SSD быстрее и надежнее :)

Надёжнее, бгг

а то сейчас сторадж на синолоджи 6 дисков 500 гб 7.2 дюйма сата3 (но интерпрайзные), воткнуты в материнку, рейд 6 программный, проц е5-1620, 4 гб оперативы, но слоупочный какой то

ну реданданси на что

а то сейчас сторадж на синолоджи 6 дисков 500 гб 7.2 дюйма сата3 (но интерпрайзные), воткнуты в материнку, рейд 6 программный, проц е5-1620, 4 гб оперативы, но слоупочный какой то

А 6-й рейд может быть не слоупочным?

ну реданданси на что

Ты про ссд сам по себе же

на парке в несколько тысяч дисков я видел отказы ссд трижды. Отказы сасов - штук 35 за 2 года.

А 6-й рейд может быть не слоупочным?

да врятли в рейде дело, на других не шустрее был

что 5, что 6, что 10, все слоупочны

Рейд6 сильно зависит от контроллера

там сложные формулу для расчета избыточности

мдадм на xeon e5-1620

на парке в несколько тысяч дисков я видел отказы ссд трижды. Отказы сасов - штук 35 за 2 года.

А какие модельки?

Собираю статистику )

и если проц говно на рейде, а часто он говно - увы :)

а то сейчас сторадж на синолоджи 6 дисков 500 гб 7.2 дюйма сата3 (но интерпрайзные), воткнуты в материнку, рейд 6 программный, проц е5-1620, 4 гб оперативы, но слоупочный какой то

ну во первых это синоложи, во вторых это рейд 6 на говне, в третих это 7,2 и 3,5

сигейты 3.5" 15к

ну и кеш мягко говоря не айсовый

Нее

Ссд

сигейты 3.5" 15к

эээ?

ну во первых это синоложи, во вторых это рейд 6 на говне, в третих это 7,2 и 3,5

2.5 дюймов

ссд - samsund evo 840/850 (десктопные!)

Про надежность согласен, ссд сами по себе меньше вылетают. Ну а сколько на нее записать можно - это просто нужно мониторить и ворклоад представлять, и брать соответствующие ссд под соответствующие обьемы записи

Угу

ссд - samsund evo 840/850 (десктопные!)

Их прошки под забикс на пробу поставили, пока год норм

Про надежность согласен, ссд сами по себе меньше вылетают. Ну а сколько на нее записать можно - это просто нужно мониторить и ворклоад представлять, и брать соответствующие ссд под соответствующие обьемы записи

ну я и написал - смотреть надо задачу

ERROR: S client not available

угу, "серверный" (читай "дорогой") ссд нереально хорош

десктопный - зависит от жадности :)

угу, "серверный" (читай "дорогой") ссд нереально хорош

они стоят много дешевле БУ - надо просто стараться выбирать

ну тут сложность с оценкой ресурса

у меня два 850 по 512 Гб валяются не раскубренные, но воткнуть некуда, на материнке 4 порта чет не прокидываюат устройства напрямую без встроенного рейда

чет купил для кеша

Пример. Интел S3710 на 1.2тб. Записать можно 24Пб. Страшно, конечно, но если посчитать - то это полтора года на нее писать вообще нон-стоп, просто не прекращая, последовательно на полгигабайта в секунду

Редко когда такие ворклоады бывают, а если бывают - то это надо отдельно думать, как с ними быть

не думаю что сасы лучше на таком убойном ворклоаде будут

механика она и есть механика

В большинстве случаев железо под апгрэйд пойдет полностью намного раньше, чем записи на ссд не хватит

Нуууууу....если запись последовательная - то даже несколько крутилок вытянет, там в прыжке последовательно метров 200 бывает получается

Но это нестандарт все равно

---------------------------------------------------------------------— CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ —--------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 113.694 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 104.619 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.588 MB/s [ 387.7 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.772 MB/s [ 432.6 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 113.671 MB/s Sequential Write (T= 1) : 112.630 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.595 MB/s [ 145.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.813 MB/s [ 442.6 IOPS] Test : 4096 MiB [F: 1.2% (5.4/465.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/03/14 11:20:50 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

В нормальной ситуации о записи на ссд волноваться не надо, надо просто мониторить, чтобы сюрпризов не было

винты что 6 штук такие, они старые, мож они сами по себе слоупочны

и новые 2.5 от сигейта аналоги но свежих моделей будут шустрей (ST9500620NS)

И вообще данные вендоров о максимальных обьемах записи зачастую сильно левые, они подстраховываются и указывают сильно меньше, чем оно на самом деле может вытянуть. Но с другой стороны можно сильно влететь с кривым паттерном записи, если реально на флэш пишется в десятки или сотни раз больше, чем бросается в сторону контроллера

Пример. Интел S3710 на 1.2тб. Записать можно 24Пб. Страшно, конечно, но если посчитать - то это полтора года на нее писать вообще нон-стоп, просто не прекращая, последовательно на полгигабайта в секунду

Если не хватает 3710 то есть вполне себе такая тошиба - у 3710 лимит 10-18DWPD , у тошибы есть 25-40 DPWD

DWPD это что?

Есть и другие, да. Но в реальности большинство задач прекрасно покатит даже на чем-нибудь TLCшном типа самсунговых

disk writes per day

disk writes per day

Количество перезаписей в сутки

полных перезаписей

при которых тебе его по гарантии поменяют

Умножай на на обьем диска, количество дней в году и сколько лет гарантии, получишь заявленный обьем макс записи

это у интела

и на какой срок расчитывают?

Реальный повыше

Обычно 5 лет

Обычно 5 лет

есть два, три, пять, семь