@mikrotikclub - страница 3791

Innokentiy

пкж

Paul

кто на мт форуме зареген, поддержите топикстартера и предложение "move the driver/firmware for the QCA9984 into a separate package" особенно https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=217142

Maxim მაკსიმ

А микрот накатить получится?

Олег

Всем привет. Подняты туннели WG до ДатаЦентра Все офисы объединены через ДатаЦентр (по типу Звезда) Так вот, в Mangle трафик промаркирован на in и out туннельного интерфейса Кидаю файл из Офиса 1 в Офис 2, в ДатаЦентре вижу отработку маркировки на IN, но вот на OUT его уже нет. Как настроить маркировку трафика таким образом, чтобы видеть и IN и OUT когда трафик проходящий из офиса 1 в офис 2 и наоборот

Dmitry

Всем привет. Подняты туннели WG до ДатаЦентра Все офисы объединены через ДатаЦентр (по типу Звезда) Так вот, в Mangle трафик промаркирован на in и out туннельного интерфейса Кидаю файл из Офиса 1 в Офис 2, в ДатаЦентре вижу отработку маркировки на IN, но вот на OUT его уже нет. Как настроить маркировку трафика таким образом, чтобы видеть и IN и OUT когда трафик проходящий из офиса 1 в офис 2 и наоборот

in это между туннелями непосредственно роутерами, а файлoм с компа на комп это forward. у вас же не сам роутер файл отправляeт чтобы быть out

Dmitry

handshake это in

Олег

in это между туннелями непосредственно роутерами, а файлoм с компа на комп это forward. у вас же не сам роутер файл отправляeт чтобы быть out

У меня маркировка по forward Как то возможно его косить на вход и выход?

Dmitry

непонятен посыл. у вас что-то не работает или просто циферок хочется?

Олег

Ограничить туннели по скорости)

Dmitry

общую скорость туннеля или до цода оставиьт полную, а офис-офис-через цод ограничить?

Maxim მაკსიმ

Не совсем понял, зачем в наше время ограничивать

Maxim მაკსიმ

800G на дворе по паре волокон

Dmitry

у всех прям и тарифы 800г? и стоит небось как стакан семечек, да?

Maxim მაკსიმ

А извраты с ограничениями и поддержкой тоже денег стоят 🙂

Dmitry

ну полноте вам, тут чат бесплатный

Maxim მაკსიმ

Могу сказать, что очереди с тунелями в моем примере отрабатывали в обоих направлениях, но есть особенности от реализации, версии и платформы. А так как у вас тунели, то в очереди добавьте интерфейсы в качестве таргета и все

Maxim მაკსიმ

Маркировать ничего не нужно

Maxim მაკსიმ

Но я бы задержку увеличил и скорость сама просядет 🙂

Maxim მაკსიმ

Мало того, приложения адаптируются под более низкий bandwidth product и порежут битрейт автоматом и тп

Maxim მაკსიმ

200мс задержки и на один поток будет приходиться примерно 4мбита/с. Чтобы им забить 100мбит канал надо будет еще постараться

Dmitry

Так у него ж wg, а пиры это не интерфейсы, следовательно придется на каждом пире ограничивать, а не в центре в одном месте. В центре только по подсетям получится

Maxim მაკსიმ

Wg терминирует тунели, за спиной целый датацентр. В задаче не было ни слова про «разрулить все на одной железке» 🙂 Но, если на гипервизоре можете соединить виртуальные интерфейсы, то можете сделать внешний луп и вообще как угодно с трафиком поступить в отдельном vrf и разбить даже на интерфейсы и штатно обработать на уровне интерфейсов. Сила софта в какой-то момент граничит с возможностями, и что-то просто не работает так, как нам хотелось бы, или ломается при обновлениях 🙂

Олег

Цель грубо говоря, маркировать один и тот же пакет на IN и на OUT (проходящий), с установкой ограничения скорости. При этом хотелось бы сделать в пределах одной железки

Maxim მაკსიმ

А там NAT у вас есть или тупо форвардинг?

Олег

NAT есть

Dmitry

Цель грубо говоря, маркировать один и тот же пакет на IN и на OUT (проходящий), с установкой ограничения скорости. При этом хотелось бы сделать в пределах одной железки

Ещё раз. Out - это трафик самого роутера, а не "проходящий". Вы либо по-русски описываете, либо используйте правильную терминологию, а то путаница возникает, и не понятно чего вы хотите

Anonymous

Требуется надежный партнер для работы в перспективном направлении. Все подробности обсуждаются лично.

Олег

Хочу ограничить скорость входящую и исходящую в туннелях

Maxim მაკსიმ

Тогда я бы вынес чистый форвардинг в отдельный vrf и там с трафиком уже разбирался, оставив wg и nat в отдельном истансе. В vrf даже в самом крайнем случае можно через ipip тунель трафик загнать и один из концов к другому vrf прибить. Там у вас как раз и образуется тот самый чистый форвардинг свободный от ограничений/особенностей накладываемых NAT/WG. А есть еще fast path’ы и прочее, что может сказываться на результате. Если на машине есть память и CPU, то разбейте на простые компоненты и штатно обработается. Но при сотнях мбит CPU уже не будет прохлаждаться, а при буферезировании трафика еще и память скушается. Лимитирование трафика можно ограничить откладыванием передачи (а значит нужна память) или дропать часть трафика, что приведет к задержкам не ретрансмиты и прочее. Задача интересная, увлекательная и не на один вечер, с разными вариантами решений 🙂

Maxim მაკსიმ

И если доверяете роутерам в удаленных офисах, я бы там шейпил - много мелких роутеров без напряга справятся со своей небольшой порцией трафика и сможете пошейпить каждый адрес по отдельности чтобы один юзер всю полосу не занимал и тп (если между центром и офисом трафик натится еще раз) В каждом офисе локальный трафик так или иначе откуда-то приходит - можно это интерфейсы в очередь как таргет. И очередь может быть разных типов что позволит более умно на уровне потоков ограничивать. А центр будет форвардить и WG терминировать