любые ethernet-свитчи эмулируют толстый желтый коаксиал

толстый желтый коаксиал - классический ethernet-канал, он решает задачи 2 уровня

а вот эмуляция коаксиала происходит с помощью задач третьего уровня. маклернинг, форвардинг/фильтеринг, все вот это - третий уровень

поэтому по большому счету свитч, даже неуправляемый, не сильно отличается от роутера

у него точно так же есть таблица, по которой он принимает навигационное решение

"эмуляция коаксиала", это тоже из стандарта?

у него точно так же решение выглядит как "в какие выходные порты мы передаем копию полученного на порту трафика, а в какие не передаем"

а вот эмуляция коаксиала происходит с помощью задач третьего уровня. маклернинг, форвардинг/фильтеринг, все вот это - третий уровень

хз я всегда считал что packet switching - L3, frame switching - L2

и так же думают 99% тех, кто слышал что-то про ethernet

И им это не мешает жить)

обычно не задаются вопросом, чем они отличаются

абсолютно

по большому счету, хоть горшком назови, только не бросай в терновый куст

а что это меняет если смотреть на data-plane ?

и то что существует shortest path bridging с игилом и маршрутизацией никого не смущает)

"прозрачно" означает, что никто, кроме самого бриджа/свитча/коммутатора не знает, что бриджинг вообще осуществляется

все продолжают себя вести как будто они подключены к толстому желтому коаксиалу

блин это философия вот честно)

ну да, но без нее никуда

IEEE 802 LAN = домен коллизий

провод, если угодно

Я вклинюсь в вашу переписку с небольшим барахольным объявлением, вроде разрешили один раз

1. Select valid MAC-address for device: A) AEC8:21F1:AA44:54FF:1111:DDAE:0212:1201 B) G2:60:CF:21:99:H0 C) 192.168.0.0/16 D) 00:00:5E:80:EE:B0 E) 01:02:03:04:05:06

а теперь объясни, как ICANN'овский OUI попал на девайс?

правильного ответа нету

Планшет продаю на винде 10й, слабенький но для текстов, книжек,видео и неспешного серфинга как временный вариант должен пойти:Intel Atom Z3735F, 1гб Озу, 10"1280*800, 32гбПзу. 2тыс.р.

AEC8:21F1:AA44:54FF:1111:DDAE:0212:1201 и 192.168.0.0/16 - вообще не про то G2:60:CF:21:99:H0 — подозрительные символы 00:00:5E:80:EE:B0 — OUI зарезервирован за ICANN, может использоваться только для IETFных протоколов, требующих собственный MAC, не может назначаться на хост 01:02:03:04:05:06 — мультикастовый мак, не может назначаться на хост

вот какой-нибудь FE:FE:FE:FE:FE:FE сюда бы вписался неплохо

но это был бы жесткачный вопрос, конечно :)

ну да, но без нее никуда

Занимаясь философией ты должен понимать, что филосовских течений и взглядов 100500 в квадрате, и то как человек классифицирует технологии - он в основном для себя делает. Если ты на бумаге такие вопросы задаешь - то бессмысленно. Если на собеседовании, то можно использовать такие вопросы, чтоб понять как человек размышляет вообще на данную тему. В любом случае на одни только такие вопросы опираться - мне кажется глупо. Лучше дать более менее реальную задачку, посмотреть как решать будет...

Unicast, all blocks of 2**8 addresses assigned by IANA thus far: 00-00-5E-00-00-00 through 00-00-5E-00-00-FF: reserved and require IESG Ratification for assignment (see Section 5.1). 00-00-5E-00-01-00 through 00-00-5E-00-01-FF: assigned for the Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) [RFC5798]. 00-00-5E-00-02-00 through 00-00-5E-00-02-FF: assigned for the IPv6 Virtual Router Redundancy Protocol (IPv6 VRRP) [RFC5798]. 00-00-5E-00-52-00 through 00-00-5E-00-52-FF: used for very small assignments. Currently, 3 out of these 256 values have been assigned. 00-00-5E-00-53-00 through 00-00-5E-00-53-FF: assigned for use in documentation.

другой вопрос, делает ли так кто либо для своего самоутверждения?

вопросы про уровни модели OSI люди задают на собеседованиях регулярно

зачем они это делают - не знаю

Ну у нас не только Хард-скилы есть правда?

ну только если ради того, чтобы заставить собеседуемого раскрыться в стрессовой ситуации

Я думаю, чтоб послушать как человек рассуждает - можно и такие вопросы задавать...

как вариант, он упрется и будет доказывать свое, или агрессивно себя поведет

это да

а другой просто скажет, "ну допустим так, я вижу это иначе, давайте дальше"

Ребята, пятница, пиво, вот это вот все... вы чего?

Я же просто поплакался про глупых соискателей и простенькие вопросики для теста

пятница, джинтоник

Ребята, пятница, пиво, вот это вот все... вы чего?

во вопрос:

Администратор пингует адрес лупбэк интерфейса 169.254.1.1 с роутера E1 с TTL = 1. На роутерах полностью настроен и корректно работает IGP для всех интерфейсов. Вопрос: что произойдет с ICMP-Echo пакетами? multiple choice: 1. Пинг не сработает, т.к. лупбэк находится в другой сети. 2. В ответ вернется ICMP Time Exceeded. 3. Пакеты будут отброшены на I1. 4. 169.254.1.1 - не является корректным адресом, поэтому пинг не сработает 5. Пакеты дойдут до назначения, Ping будет успешен.

Администратор пингует адрес лупбэк интерфейса 169.254.1.1 с роутера E1 с TTL = 1. На роутерах полностью настроен и корректно работает IGP для всех интерфейсов. Вопрос: что произойдет с ICMP-Echo пакетами? multiple choice: 1. Пинг не сработает, т.к. лупбэк находится в другой сети. 2. В ответ вернется ICMP Time Exceeded. 3. Пакеты будут отброшены на I1. 4. 169.254.1.1 - не является корректным адресом, поэтому пинг не сработает 5. Пакеты дойдут до назначения, Ping будет успешен.

2?)

кароч да

еще 3

ну да

кароч да

я сама крымчанка, дочь офицера. поверьте, не все так однозначно

multiple choice же

они лучше, 5 комбинаций, против 20...

тут просто нет правильных ответов

? это почему

в каких-то условиях пинг будет успешен

в каких-то нет

ок сузим до IOS :)

ок сузим до IOS :)

Причём тут мой айфон?

например, микротик такое сожрети не поморщится

подозреваю, все линупс-роутеры тоже

а циска да, выполняет сравнение ttl до отправки пакета на движок маршрутизации

тут просто нет правильных ответов

ну а как тогда, если не 3 а затем 2? При условии, что рассматриваем циску

но я сильно подозреваю, что можно в циске отключить эту проверку

ERROR: S client not available

как при bgp disable-connected-check

например, микротик такое сожрети не поморщится

Ещё один факт того, что микротик - высшая форма жизни

ттл - устаревшая технология

:)

ттл - устаревшая технология

правильно, актуальная технология - Hop Count

правильно, актуальная технология - Hop Count

а это не просто синоним для ipv6?

????

ты чо, это ж совсем про разное

ттл - время, выраженное в секундах

а hop count - количество прыжков

вообще совсем не похоже даже

ттл - время, выраженное в секундах

можно пример, где оно реально в секундах считается

в любом ip-пакете

просто округление долей секунды идет в большую сторону

просто округление долей секунды идет в большую сторону

и превращает в фактический хопкаунт, не?

а это не просто синоним для ipv6?

там Hop limit

устарел, они новое название дали, и в итоге как новенький

там Hop limit

бля, фейспалм. простите, котаны, и правда hop limit

пойду накачу с горя

а когда то пакет мог жить на роутере секунды

ты чо, это ж совсем про разное

Это вы про WiFi

мне кажется, дети начали забывать румынского диктатора и скорости 9600 бод

Это только на роутерах - высшей формы

Это вы про WiFi

ась?

мы про IP. про его старую, несовершенную версию 4, и про стильную модную молодежную версию 6

я хз зачем нам IPv6? ведь IPv4 адреса только дорожают, и их все выгоднее продавать

мы про IP. про его старую, несовершенную версию 4, и про стильную модную молодежную версию 6

не уходи от ответа. пример топологии можешь запилить в один хоп, где ттл уменьшится не менее чем на 1?

только не так рухтер - рухтер

чочо?