дал ридонли. каждый день промахивается чатом

и да, думаю сейчас все снова в холивар выльется) лучше продолжать не будем)

Не, я ж не говорю "ангуляр говно реакт форева", Согласен тему свернуть. Оффтоп, в конце концов )

А как? Я представляю себе такой модификатор, который запрещает компилировать класс если он может мутировать. А что ты имеешь ввиду я не очень понял

"если он может мутировать" - это уж не так просто выяснить

Буквально вчера с коллегой обсуждали такую фичу свифта и потенциальную полезность её в котлине. Сошлись на том, что в котлине это сделано иначе, интерфейсами, и совать это ещё и на уровень языка не особо полезно, трудоёмко и несовместимо.

Андрей тут твой выход

Не вижу вопроса, на который надо что-то ответить.

Не вижу вопроса, на который надо что-то ответить.

На иммитацию мутабельности при помощи do нотации в хашкеле ?

Даже звучит как дичь

На иммитацию мутабельности при помощи do нотации в хашкеле ?

Ну do нотация не имитирует мутабельность. Она вообще синтаксический сахар, чтобы цепочки операций >>= и >> при работе с монадами не писать явно, вот и всё. Через монады в Haskell много чего выражается, но это никак не связано с мутабельностью. Есть State монада, но она выражает последовательность состояний по сути, при этом каждое из состояний иммутабельно. Есть IO монада, она позволяет описать, какой сайд эффект мы ожидаем от внешнего мира, но описание, опять же, иммутабельно. Так что не совсем понял, что имеется ввиду под имитацией мутабельности. Может итерация по последовательности состояний, а может ещё что.

Ну разьве что http://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/Data-IORef.html

Изменяемая переменная, которую можно пользовать в контексте IO монады.

Ну это отдельный костыль, как и mvar

Ну за пределами IO сайд эффектов в Хаскеле нет, несколько я помню.

Ну за пределами IO сайд эффектов в Хаскеле нет, несколько я помню.

Ну да

Тогда наверное имелось ввиду использование do нотации в контексте IO монады. Там действительно может показаться, что переменные меняются: do x <- getLine putStrLn $ "x = " ++ x x <- getLine putStrLn $ "x = " ++ x С точки зрения программиста кажется, что значение x поменялось, но на само деле, это просто аргументы разных лямбд. После "рассахаривания" do нотации получается вот такой код: getLine >>= (\x -> putStrLn $ "x = " ++ x) >> getLine >>= (\x -> putStrLn $ "x = " ++ x) По нему сразу видно, что это не значение у x поменялось, а это вообще разные x

Ну за пределами IO сайд эффектов в Хаскеле нет, несколько я помню.

unsafePerformIO

trace ?

unsafePerformIO

Ну да, есть бэк доры. Без этого бэк дора IO нельзя было бы исполнить в принципе, то есть main бы не работал и писать реальные программы было бы нельзя.

нет

digest loop и 4 гб на вкладку - совсем не жирно

trace ?

:)

digest loop и 4 гб на вкладку - совсем не жирно

это же как постораться надо. выпримитель рук поможет

digest loop и 4 гб на вкладку - совсем не жирно

в 6+ кстати пооптимизировали многое

enterprise

биллинг

и вся прозрачность исчезает с необходимостью думать о том должен ли тут быть 2way и сколько итераций дайджеста это сгенерит

так что лучше уж реакт

Ребят, где посмотреть какой-нибудь дефолтный detekt.yml (настройки для detekt)?

так у них там и так есть defaultConfig

так у них там и так есть defaultConfig

Спасибо, уже разобрался

digest loop и 4 гб на вкладку - совсем не жирно

в 2+ ангуляре нету дайджеста, это вы про 1 ангуляр говорите, путаете, разные вещи все таки, вообще разные

в 2+ ангуляре нету дайджеста, это вы про 1 ангуляр говорите, путаете, разные вещи все таки, вообще разные

да, я об этом писал уже, только я думал там с 6 оптимизировали

в 2+ ангуляре нету дайджеста, это вы про 1 ангуляр говорите, путаете, разные вещи все таки, вообще разные

да, но в ынтырпрайзе до сих пор первый

да, я об этом писал уже, только я думал там с 6 оптимизировали

да и так летал как нужно, там икрементальный дом, вот Ivy render подвезли, еще лучше будет но это уже в другом чате если нужно

А в котлине возможно передать через intent коллекцию/массив кастомных моделей? Просто модель с помощью Parcelable сделать легко, а вот коллекцию/массив этмх объктов?

А в котлине возможно передать через intent коллекцию/массив кастомных моделей? Просто модель с помощью Parcelable сделать легко, а вот коллекцию/массив этмх объктов?

putParcelableArrayList, котлин тут не при чём

да, но в ынтырпрайзе до сих пор первый

А актуальный это 7. React уже 16, а RN за 4 года из 0.X не вышел - хех ну такой-то js-way ?

"если он может мутировать" - это уж не так просто выяснить

Ну как, если всё вал и иммутабельное, то компилимся

Ну как, если всё вал и иммутабельное, то компилимся

То есть иммутабельная коллекция может быть только линкед?

массивы-то мутабельные

и строки считать мутабельными, там жи массив

putParcelableArrayList, котлин тут не при чём

а если просто array<CustomObject>?

и строки считать мутабельными, там жи массив

Кстати, а ты знаешь способ, как промутировать строку без рефлешкена?

а если просто array<CustomObject>?

CustomObject should implements Parcelable

in this case it's possible

in this case it's possible

да, объекты у меня реазлиют интерфейс Parcelable

Да в целом тем, что довольно-таки долго будет все используемые библиотеки подбивать под это. Было интеpесно, запаpивался ли кто-то с этим или нет.

Так-с. Собственно, начал писать эту штучку, я ведь пpавильно понимаю, что в целом интеpесные всем эффекты огpаничиваются ForDeferred, ForIO и ForObservableK + возможность добавить маппинг на кастомные?

да, но в ынтырпрайзе до сих пор первый

смотря каком

да и так летал как нужно, там икрементальный дом, вот Ivy render подвезли, еще лучше будет но это уже в другом чате если нужно

+

а если просто array<CustomObject>?

ну если есть метод, который принимает массив (я такого не помню)

Кстати, а ты знаешь способ, как промутировать строку без рефлешкена?

нет, но компилятору же нужно как-то доказать, что это невозможно (и не будет возможно в следующих версиях!)

ну если есть метод, который принимает массив (я такого не помню)

можно воспользоваться toCollection(ArrayList()). Вроде работает

То есть иммутабельная коллекция может быть только линкед?

Copy-on-write

Или я что-то не уловил?

не пойму, к чему это

То есть иммутабельная коллекция может быть только линкед?

может быть только та, у каторой только методы получения реализованы

может быть только та, у каторой только методы получения реализованы

а если класс нефинальный и массив не приватный?..

Есть реализации иммьютабл-коллекций - листов, которые внутри используют представление, подобное, скажем, эррэйлисту, имеют метод add, возвращающий новый экземпляр коллекции, в который копируется то же содержимое + добавляется новый элемент. По производительности бьёт, да, но так делают, кажется, в гуаве, например.

а если класс нефинальный и массив не приватный?..

да, это тоже должно быть

Есть реализации иммьютабл-коллекций - листов, которые внутри используют представление, подобное, скажем, эррэйлисту, имеют метод add, возвращающий новый экземпляр коллекции, в который копируется то же содержимое + добавляется новый элемент. По производительности бьёт, да, но так делают, кажется, в гуаве, например.

так делают скалисты

И они тоже

нет, но компилятору же нужно как-то доказать, что это невозможно (и не будет возможно в следующих версиях!)

Для базовых классов это можно захардкодить

На джокере автор cyclops-react рассказывал, что такое же по интерфейсу поведение он реализовывал как-то сложнее внутри (там что-то с менее "агрессивным" копированием и сложным хранением на основе каких-то деревьев), в итоге и чтение, и запись за O(log n), в отличие от

Есть реализации иммьютабл-коллекций - листов, которые внутри используют представление, подобное, скажем, эррэйлисту, имеют метод add, возвращающий новый экземпляр коллекции, в который копируется то же содержимое + добавляется новый элемент. По производительности бьёт, да, но так делают, кажется, в гуаве, например.

Такое и в котлине есть https://github.com/Kotlin/kotlinx.collections.immutable

Ну да.

Кстати, а ты знаешь способ, как промутировать строку без рефлешкена?

по мотивам: небольшая задачка на собеседование, что будет вывдено на консоль и почему: public class StringTest { @Test public void test() { String a = "abc"; String b = "abc"; try { Field value = a.getClass().getDeclaredField("value"); value.setAccessible(true); char[] val = (char[]) value.get(a); val[1] = 'd'; } catch (NoSuchFieldException e) { e.printStackTrace(); } catch (IllegalAccessException e) { e.printStackTrace(); } System.out.println(b); } }

На какой джаве?

на 8-й

На какой джаве?

какой ответ?)

Фи, какой старье

Фи, какой старье

на 11 будет так же

на 11 будет так же

В 11 скорее всего будет NoSuchFieldException

В 11 скорее всего будет NoSuchFieldException

почему это?)

почему это?)

Нет, скорее ошибка при касте byte[] в char[]

https://i.gyazo.com/2fdc766d2999f243d45ba2ea019cba49.png

Нет, скорее ошибка при касте byte[] в char[]

все работает

точняк

не обратил внимание что там byte

Для базовых классов это можно захардкодить

Да, так и сделано для нейтива

все работает

Значит это даже не 9 джава

нет, но компилятору же нужно как-то доказать, что это невозможно (и не будет возможно в следующих версиях!)

Массивы к сожалению мутабельные, с этим мне кажется сложно что то сделать, но это по сути единственное ограничение в базовых классах

Обёртку инлайн класс сделать ?

Собственно, из-за этого «единственного» ограничения в джаве везде используется заshitное копирование.

Если он спрятан за инлайн классом без методов мутации, то норм

Компилятор же проверяет. А джаве сам инлайн класс всё равно нельзя провайдить

Т.е. вполне можно было бы для узких мест сделать решения

Осталось только подумать, какой профит от такой иммутабельности ? помимо тредсейфности

Осталось только подумать, какой профит от такой иммутабельности ? помимо тредсейфности

Flyweight

А у Романа Елизарова был только один доклад на kotlincong2018? Мне просто казалось что два.

А у Романа Елизарова был только один доклад на kotlincong2018? Мне просто казалось что два.

Был еще воркшоп

А его получается не записывали?

Думаю да, обычно воркшопы не записывают

А его получается не записывали?

он же за дополнительную плату?

какой ответ?)

я не буду у вас работать ?

я не буду у вас работать ?

xD

xD

или лучше: “не вижу себя работающим в вашей команде”

мб после этого как раз и возьмут, типо адекватный чел, не повелся

или лучше: “не вижу себя работающим в вашей команде”

да ты че, 99% работы это получение строковых полей рефлексией, просто ты не модный

а оставшийся 1% - это собесы, где про это можно спросить

да ты че, 99% работы это получение строковых полей рефлексией, просто ты не модный

кек