20 не 100, уже видно что не грязь люди месят)

надо, да, но пока для больших систем замены в инфраструктуре жвм особо нет

просто проблемы-то появляются не сразу

а когда ты понимаешь, что тебе к твоим микросервисам на гоу надо прикрутить кроссервисный идентификтор запроса, и понимаешь, что тебе нужно руками вплилить во все твои сервисы, потому что твой сервис это просто хендлер хттп-запроса

и вот тут ты задумываешься, что может и ничего, есть это за меня сделает система интеграции, пусть и ценой увеличения сложности

го не мой, но я писал у меня там локатор и ничего нового не мешает старому, то есть там нет убер-либы которая навязывает как и что делать, поэтому все другие либы ты просто подключаешь и адаптируешь сам

ты просто реально думаешь что спринг это единственно правильная архитектура

НО

не что не мешает тебе добавит модуль в систему, если он действительно модуль

го не мой, но я писал у меня там локатор и ничего нового не мешает старому, то есть там нет убер-либы которая навязывает как и что делать, поэтому все другие либы ты просто подключаешь и адаптируешь сам

а смысл-то самому это делать, если за тебя уже довольно грамотные разрабы сделали это и это даже работает?

что хорошего в том, что ты велосипедишь интеграцию? всё равно приходится делать какое-то переиспользование

чтоб локатор был локатором, и не читать потом доку в целую книгу "как интегрировать А в B через С"

ты просто реально думаешь что спринг это единственно правильная архитектура

спринг это не архитектура, на нем можно сделать очень разную архитектуру

есть те рамки которые спринг для тебя устанавливает и то как ты его можешь расширять и взаимодействовать - это называется фреймворком и это есть архитектура.

хотя спринг навязывет использование инверсии контроля в какой-то степени и жестко назяывает использование контейнера, но в остальном он достаточно гибок, чтобы сделать архитектуру так, как считаешь нужным

помоему от гугла есть интегратор DI без попытки спасти все человечество - почему бы не взять его?

или без спринга уже весь стек не прикрутить?

возьми, в чем проблема-то?

на андроиде насколько я знаю его активно используют

почему же спринг не берут? Случаем не из-за того что там "намесили"?))

но если я собираюсь делать большую микросервисную систему, то я возьму спринг

большую микросервисную теперь у меня испанский стыд

Ладно проехали, ничего личного, но не одним спрингом джава живет

надеюсь в котлин это тянуть не будут

Кстати, даже тот WebFlux, который анонсировали - даже сами авторы понимают, что для простых вещей нужно тоже простые решения.

большую микросервисную теперь у меня испанский стыд

а ты наверное думаешь, что люди с этими микросервисами мучаются от хорошей жизни, а не потому что системы слишком большие?

не знаю что там у людей, но обычно это помогает масштабировать и просто отделить какой-то модуль от всей предметной области и даже писать на разных языках (кто на чем хочет). Но вот мало кто хочет (по моему опыту) писать на го и на старой джаве (подразумевая в том числе и EE и спринг).

точнее никто не хочет возиться со спрингом и его объемной книгой ради лишь IoC, а до супер-пупер-интеграций в таким системах не доходит

да и порой проще накастылять код за пару часов, чем читать книгу по спрингу и какие там конфигураторы для конфигураторов создавать

вот ktor выглядит как то что нужно, спринг mvc - это намесили))

Или вот, django - тоже очередное намесили, а вот фласк и модули к нему - выглядит годно

Монолитные системы зло, хоть и упрощают некоторую начальную разработку

Еще один момент, вот разработчики радуются, что у них совместимость с джавой, но на самом деле, те кто хотят джаву, они останутся и так на ней, так как IDE и так дает гибкости и удобства работы с ней (ну еще начальник не позволит). А вот такие люди как я (а такие есть), взяв новый язык, который лучше чем джава, они уже как-то не хотят писать на "старой" джаве и тащить туда спринги, хибернейты (я видел более годные либы уже на котлине с DSL, хотя надо отметить что Spring Data тоже вкусная штука). Я надеюсь андроид вышебет из котлина все эти энтерпрайзы ?

Монолитные системы зло, хоть и упрощают некоторую начальную разработку

монолиты разрабатывать на порядок проще, но вот масштабировать.. а что касается того, что микросервисы пишут кто на чем хочет, это иллюзия. Такая независимость от языка возможно только в гигантской инфраструктуре, где соединяются части системы, которые могут иметь полностью свои инфрастуктуру, которые могут позволить себе её разрабатывать и поддерживать, а это как можно догадаться не каждый себе может позволить

чот я потерял суть беседы, ладно, всё это болтовня довольно бессмысленная по большому счету, и во многом вкусовщина

ну почему же, есть какая-нибудь вебморда, например ютуб, морда грузит блок с видео, а комменты например вообще другой сервис на другом языке каком-то (понятно что через аякс, может даже морда проксирует, не важно). Удобства этих микросерисов, даже если написал на плохом языке и всех уволил - можно потом переписать будет этот блок. Или например морду написать на питоне, а какой-нибудь рендиринг картинок уже на го, си...

Не каждый мечтает монолитом морду на сях писать)

Тут даже на го что-то мелкое не так страшно написать. Нужен сервис локатор? Да я тебя умоляю, проще контекст передать прям с жесткой хард-сылкой на сервис

я же выше писал, что это только взучит хорошо, до тех пор, ока не понимаешь, что для другого языка нужно еще столько же решений сделать, сколько для предыдущего, сделать полностью отдельную инфрастуктуру и тд. Это стоит столько денег, что этим просто не будут заниматься, если только это не реально гигантская корпорация

Тут даже на го что-то мелкое не так страшно написать. Нужен сервис локатор? Да я тебя умоляю, проще контекст передать прям с жесткой хард-сылкой на сервис

какой контекст? и да, жесткая ссылка локальном конфиге работает в работает до какого-то момента, но потом начинаешь замечать, что деплоймент всё сложнее и сложнее, затраты на конфигурацию разных окружений всё больше и вот уже у тебя сервислокатор, клиент к которому ты пытаешься навелосипедить на гоу

маштабируемость вдруг понадобилась, а у тебя жесткие ссылки, ой

Тут смысл понятен что велосипеды - это плохо, я за то чтобы котлин (как новый и более гибкий язык) был такой же простой как например го или питон. Нужен локатор - подключил либу, нужны сессии подключил либу, нужна ORM - подключил. А не тащить весь джава ад со спрингом, еще и ЕЕ в микросервис 100мб и превращать xml в эксепшены :) В общем, ладно, я ушел)

Но питон ведь не простой...

>маштабируемость вдруг понадобилась, а у тебя жесткие ссылки, ой Если ссылка это интерфейс - то ничего страшного, а если коду вообще 2000 строк то и IDE заменит :)

ну попроще джавы

Вы ещё скажите, что яваскрипт проще явы

по факту там только в ногу выстрелить проще

Тут смысл понятен что велосипеды - это плохо, я за то чтобы котлин (как новый и более гибкий язык) был такой же простой как например го или питон. Нужен локатор - подключил либу, нужны сессии подключил либу, нужна ORM - подключил. А не тащить весь джава ад со спрингом, еще и ЕЕ в микросервис 100мб и превращать xml в эксепшены :) В общем, ладно, я ушел)

ты наверное просто не понимаешь, что все думают точно так же -- ну про "надо -- подключил", и вот будешь смеяться, но именно из за этого спринг и появился. Он работает именно так. Нужна ОРМ -- подключил, нужен веб -- подключил и тд

Народ, что не так с этим классом? Не может его в декс засунуть.( Это если что класс из khttp https://gist.github.com/iSanechek/fd086da6f25c59d61bdb525d3f678dba

Пофиксил выключением Instant run'a тут вон целая трагедия по этому поводу https://issuetracker.google.com/issues/37117031

я хз как ты вычисляешь сложность языка

Пофиксил выключением Instant run'a тут вон целая трагедия по этому поводу https://issuetracker.google.com/issues/37117031

Кто-то им оказывается еще пользуется ? (первым делом оключаю в idea)

народ, а я не рассказывал еще, как я сделал убер-билд на грейдл+котлин?

Кто-то им оказывается еще пользуется ? (первым делом оключаю в idea)

да иногда включаю посмотреть и забываю выключить.)

Тут смысл понятен что велосипеды - это плохо, я за то чтобы котлин (как новый и более гибкий язык) был такой же простой как например го или питон. Нужен локатор - подключил либу, нужны сессии подключил либу, нужна ORM - подключил. А не тащить весь джава ад со спрингом, еще и ЕЕ в микросервис 100мб и превращать xml в эксепшены :) В общем, ладно, я ушел)

Так это ещё написать надо, очень большой плюс котлина в том, что ты можешь использовать отлаженное, годами разрабатываемое по без каких-либо проблем

всё хотел статью написать, но времени нет

>Нужна ОРМ -- подключил, нужен веб -- подключил Это в джаве, в каком-нибудь питоне тебе надо будет только в конфиг что-то написать и все. То есть по сути спринг решает подключение этих библиотек, потому что подключать их сложно, а почему сложно - потому что намесили. Я поэтому и говорю на другие языки посмотреть, многих сложнойстей джавы нет вообще, которая она гордо решает много лет. А если и были такие сложности в других языках, то их решали конструктивно, а не клепали очередной слой поверх еще слоя и еще слоя, пока спринг не пришлось придумать для этих адаптаций

И кстати спринг MVC который сейчас, это не эволюция джавы, это они наконец-то посмотрели как в другом мире живут. Если бы не посмотрели, месили бы какую-то адаптацию сервлетов и радовались - что только у них есть такая либа которая решает их проблему :)

>Нужна ОРМ -- подключил, нужен веб -- подключил Это в джаве, в каком-нибудь питоне тебе надо будет только в конфиг что-то написать и все. То есть по сути спринг решает подключение этих библиотек, потому что подключать их сложно, а почему сложно - потому что намесили. Я поэтому и говорю на другие языки посмотреть, многих сложнойстей джавы нет вообще, которая она гордо решает много лет. А если и были такие сложности в других языках, то их решали конструктивно, а не клепали очередной слой поверх еще слоя и еще слоя, пока спринг не пришлось придумать для этих адаптаций

нет, в джаве это требует "слоя" интеграции совсем по-другой причине. Потому что в отличии от довольно простых систем, которые используются для питона, в джаве библиотеки очень мощные, часто именно из за того, что они прокачены на всяких "энтерпрайзах" и позволяют делать намного больше и намного гибче кастомизировать нюансы. В системе же, которая подключается одной голочкой настроить обычно можно только одно включена она или выключена. А спринг мвц, наподобие того как он сейчас выглядит в спринге появился еще в первых версиях, по крайней мере во втором спринге уже было что-то вроде того, что есть сейчас. В то время еще был стратс, тоже типа того. Т.е. это где-то 2006-2007 год, что же это за миры-то в то время были, куда можно было подсмотреть?

Ну вот что сложного в подключение логера? Что сложного в подключение ORM? В чем тут сложность именно джавы от других языков? Опять из серии что джава решает какие-то космические проблемы и поэтому все у нее так сложно?

Что сложного в подклюение сервера, роутера?

...даже у питона есть в орм пул коннектов, в го вообще встроенный, иди подключи в джаве, так там даже отдельно существует два вида коннектов, один прост, другой под пул. Ну зачем?? какая разница когда ты делаешь get - откуда тебе дадут соединение?

Но джава это смело решает - сама создала, сама решила.

Я начал терять нить повествования

Энтерпрайз зло, тянуть эту каку в священный и чистый котлин - зло

типа такого)

Джава устарела не только синтаксисом но и либами

Та просто я сейчас пишу бэкенд на питоне и вот у меня прям нехорошее жжение начинается, когда я читаю как там хорошо

особенно в части "магии"

что именно жжет?)

не 2.7?

отсутствие помощи от IDE

нет, 3.6

берем SQLAlchemy и бац - sa.func

руки оторвать человеку, который это придумал

отсутствие помощи от IDE

так всегда после IDEA/AS/норм IDE

отсутствие помощи от IDE

Ну да. Как бы глупо не было но иде очень полезно когда много кода написано.

а как ты хотел в динамической типизации?

Ну вот пример

во-первых динамическая типизация и модуль func - не связаны. Последний работает на... я даже не знаю как это назвать. В случае жабы это было-бы чем-то вроде кодогенерации в рантайме

берем SQLAlchemy и бац - sa.func

Просто интересно что за проблема? Не работал с sqlalchemy

Просто интересно что за проблема? Не работал с sqlalchemy

Когда тебе надо вызвать функцию в SQL, то ты берешь модуль func и пишешь что-то вроде func.my_very_important_function

При этом такого метода, поля или чего-либо ещё в модуле не существует

оно будет сгенерировано в момент обращения

соответственно отсутствует какая-либо проверка правильности написанного кода, окромя "запустить и посмотреть"

а в джаве бы тебе IDE помогла?))

А это ок

Ну жёстко конечно там даже греп не поможет найти откуда эта функция

а в джаве бы тебе IDE помогла?))

джава не даст так сделать, она вынудит написать класс, интерфейс и чего-то-там ещё

в любом случае это вопрос к ide и достоинствам и недостаткам динамической типизации

Я так понимаю речь о хранимках?

мы же про архитектуры

Я так понимаю речь о хранимках?

не только

те-же func.count

Алсо помню историю как переменные из питона автомагически пробрамывались в джс

а ещё там есть множественное наследование

и можно в родительском классе использовать методы наследника

последнее воспламеняет жопы всем коллегам .net-чикам в радиусе

ибо наследил там один товарищ, а потом стали переписывать на .net