Ну, вот как в расте есть хуитка

enum Result<T, E> { Ok(T), Err(E), }

И то адекватнее смотрится

either))

Очевидно, что в джавовой библиотеке (особенно 15-20 лет назад) такого нет и не было, камон.

Очевидно, что в джавовой библиотеке (особенно 15-20 лет назад) такого нет и не было, камон.

Ну так це не мои проблемы. Задизайнили говноязык, на нем написали тонну говнокода и теперь они этот говнодизайн переносят из версии в версию.

Ладно, я умываю руки

У тебя аргумент странный просто.

Мол, раз дизайнеры джавы обосрались 20 лет назад, то мне как программисту не зазорно обосраться сейчас.

Ну так це не мои проблемы. Задизайнили говноязык, на нем написали тонну говнокода и теперь они этот говнодизайн переносят из версии в версию.

ну так минимизируй боль, не используй джяву - есть котлин, скала, кожура... или вообще укатись от жвм платформы, к чему страдать

ну так минимизируй боль, не используй джяву - есть котлин, скала, кожура... или вообще укатись от жвм платформы, к чему страдать

Я пытаюсь, брат, пытаюсь..

Но на джаве тоже нормально писать можно в принципе.

1) Они не обосрались, это относительно логичное и последовательное решение в рамках той концепции языка, которая имела место быть тогда. Говорить "да вот почему оно всё не функциональное" - немножко странное, когда даже эта ваша скала ещё в тот момент не родилась (я молчу о том, чтоб быть юзабельной) 2) 20 говнокодеров, которые пишут в одном и том же стиле, лучше, чем 5 реальных гениев-рокзвёзд, которые пытаются в общую кодовую базу коммитить каждый в своём исконно правильном стиле.

Ну так це не мои проблемы. Задизайнили говноязык, на нем написали тонну говнокода и теперь они этот говнодизайн переносят из версии в версию.

Да перестань страдать: пэхэпэ, дотНэт ждут тебя

1) Они не обосрались, это относительно логичное и последовательное решение в рамках той концепции языка, которая имела место быть тогда. Говорить "да вот почему оно всё не функциональное" - немножко странное, когда даже эта ваша скала ещё в тот момент не родилась (я молчу о том, чтоб быть юзабельной) 2) 20 говнокодеров, которые пишут в одном и том же стиле, лучше, чем 5 реальных гениев-рокзвёзд, которые пытаются в общую кодовую базу коммитить каждый в своём исконно правильном стиле.

Я не хочу спорить, но не понимаю, зачем их оправдывать. Конечно, они не Павлы муаддибы и не могли увидеть будущее. Но то что тогда, допустим, нулл не казался хуитой, не значит, что он ей не является.

Да перестань страдать: пэхэпэ, дотНэт ждут тебя

.net обижать не стоит, я на нем такие трюки делаю что многие позавидуют :3

.net обижать не стоит, я на нем такие трюки делаю что многие позавидуют :3

Трюкач)

Мол, раз дизайнеры джавы обосрались 20 лет назад, то мне как программисту не зазорно обосраться сейчас.

Как бы за такие высказывания не пришел Гослинг и не дал комментатору 2 чая :D

Мол, раз дизайнеры джавы обосрались 20 лет назад, то мне как программисту не зазорно обосраться сейчас.

а ты смелый челик

а ты смелый челик

или безумный :D

небось и код без багов пишешь

Как бы за такие высказывания не пришел Гослинг и не дал комментатору 2 чая :D

Надеюсь Райан, а не Джеймс

Я не хочу спорить, но не понимаю, зачем их оправдывать. Конечно, они не Павлы муаддибы и не могли увидеть будущее. Но то что тогда, допустим, нулл не казался хуитой, не значит, что он ей не является.

У человечества в каждый момент времени в принципе довольно ограниченные знания и представления о мире, кек. С учётом вполне очевидных целей и задач, которые ставили Sun, дизайня и разрабатывая язык (сделать ШИРОКО используемый general-purpose ЯП, который будет исполняться на разных платформах), странно ожидать от него того, что на момент разработки очевидно противоречит этой цели

Не понимаю твою точку зрения

Java язык очень хороший, качественный байт код

Если бы было все так фигово - Oracle бы не стала делать SPARC M7/M8 с Software in Silicon и все это улучшать

также как и свои базы данных и прочий стек

с их бюджетами они могли бы все переписать - но раз они делают на Java - то видно это все хорошо ;)

ну и Android как бы тоже намекает

Я говорю, что бриться огнем хуйня, ты говоришь а как раньше было бриться, если железо обрабатывать ещё не умели

Не понимаю твою точку зрения

1) Ну ты сейчас приходишь и говоришь, условно "ваш самосвал говно, потому что он не гоночный болид". Очень утрирую, да. 2) Утверждать, что ФП прям строго стопроцентно превосходит ООП - тоже неоднозначное решение, да, потому что метрики, доказывающие это, надо, во-первых, выработать, во-вторых, измерить.

Зачем бриться огнём сейчас, ссылаясь на то, что так делали наши деды

1) Ну ты сейчас приходишь и говоришь, условно "ваш самосвал говно, потому что он не гоночный болид". Очень утрирую, да. 2) Утверждать, что ФП прям строго стопроцентно превосходит ООП - тоже неоднозначное решение, да, потому что метрики, доказывающие это, надо, во-первых, выработать, во-вторых, измерить.

Про ФП я ни слова не говорил

И джава не то, чтобы прям 100% ООП, ты это и сам понимаешь

Вот Раст не ФП, а нуллов там нет, например. И эксепшн хэндлинга тоже

И свой маленький код тоже можно дизайнить так, чтобы у тебя логика не была завязана на нулы и эксепшны, вот и весь мой поинт, собственно

Руст не нужен

Вон в Го тоже не было эксепшнов, а потом начали дизайнить Го 2, кек Раст сюда не очень понимаю, каким боком (Го, справедливости ради, тоже, но в меньшей степени)

И свой маленький код тоже можно дизайнить так, чтобы у тебя логика не была завязана на нулы и эксепшны, вот и весь мой поинт, собственно

Можно я честно скажу, что вот такие конструкции с Result<T, E> выглядят в коде и обрабатываются даже более уёбищно, чем эксепшны (анчекд)?

Раст яп, джява яп Действительно, каким боком

Бля, ну какой-нибудь диалект ассемблера тоже ЯП, брейнфак тоже ЯП

1С тоже! (кого я обманываю)

Можно я честно скажу, что вот такие конструкции с Result<T, E> выглядят в коде и обрабатываются даже более уёбищно, чем эксепшны (анчекд)?

Ты щас наллы начнёшь защищать такими темпами

1ц это за гранью добра и зла

думаю не стоит упомянать всуе

Раст яп, джява яп Действительно, каким боком

ты вообще какую мысль донести до нас хочешь?

Ты щас наллы начнёшь защищать такими темпами

Ну, ты когда-нибудь видел, например, типичный код на Го, который выглядит как спагетти из if err != nil-условий, ЗАТО БЕЗ ЭКСЕПШОНОВ?

пока я вижу только разжигание

Ну, ты когда-нибудь видел, например, типичный код на Го, который выглядит как спагетти из if err != nil-условий, ЗАТО БЕЗ ЭКСЕПШОНОВ?

Я го в пример и не приводил

ты вообще какую мысль донести до нас хочешь?

Мой тезис в том, что эксепшн драйвен девелопмент это хуита

Вот Раст не ФП, а нуллов там нет, например. И эксепшн хэндлинга тоже

>Rust’s design has taken inspiration from many existing languages and techniques, and one significant influence is functional programming.

Это из доки Раста, кстати

Эксепшн драйвен девелопмент - это когда БЛ построена на try-catch. И это очевидно хуита

Не делайте так и все будет норм

БЛ - бизнес-логика

Эксепшн драйвен девелопмент - это когда БЛ построена на try-catch. И это очевидно хуита

Тебе придётся так делать, когда ты парсишь инт, например, лол

Тебе придётся так делать, когда ты парсишь инт, например, лол

Нет

>бизнес-логика построена на try-catch >парсить инт Научу читать, дорого.

Вы прямо сильно путаете что такое написание бизнес-логики и обработка ошибок

Я тоже не люблю чеккед эксепшены, но создатели языка в тот момент подумали что так будет норм

Да мы уже даже о чекд не говорим

блин :(

слишком поздна ворвался в тред

Вы прямо сильно путаете что такое написание бизнес-логики и обработка ошибок

У вас извращённое понятие о том, что такое ошибка

А может у вас?

Это я откровенно набрасываю, но такое замечание без развёрнутой аргументации вообще всерьёз воспринимать нельзя изначально, так что я подожду.

На вход приходит строка. Строку надо распарсить в число. Строка не обязана быть числом.

ERROR: S client not available

Ошибка то в чём?

Ошибка в том, что ты вызываешь функцию с названием, которое буквально значит "прочитать/разобрать число", и на входе нет числа.

Я тоже не люблю чеккед эксепшены, но создатели языка в тот момент подумали что так будет норм

Просто не умеете их готовить

а как их готовить ?

Ошибка в том, что ты вызываешь функцию с названием, которое буквально значит "прочитать/разобрать число", и на входе нет числа.

Функция это чё такое? Это отображение с одного множества значений на другое множество.

Поправочка, метод.

а как их готовить ?

есть талмуд там написано как и самое главное зачем сделаны чекед и анчекед

Особенно мне нравятся чеккед эксепшены когда в 7ой джаве в try catch finally и в блоке файнали когда con.close тебе нужно это обернуть в эксепшен это зло

На вход приходит строка. Строку надо распарсить в число. Строка не обязана быть числом.

Long id; try { id = Long.valueOf(s); } catch (NumberFormatException e) { throw new ValidationException("Bad number format."); }

Чекед - для того чтобы тупой программист не забыл что нужно ошибки обработать ? :)

Чекед - для того чтобы тупой программист не забыл что нужно ошибки обработать ? :)

Да

Да

нет

Long id; try { id = Long.valueOf(s); } catch (NumberFormatException e) { throw new ValidationException("Bad number format."); }

Диоген что не так?

поймал исключение - пробросил через рантайм, хандлер настроен на определенный тип исключения

Там есть исключение, Дима, ты шо!

Диоген что не так?

Очевидно, что у тебя метод с двумя ретурнами. И два способа обработки этих ретурнов. Один ретурн идёт в блок катч, другой ретурн присваивается переменной

нет

Аргументируй :)

Очевидно, что у тебя метод с двумя ретурнами. И два способа обработки этих ретурнов. Один ретурн идёт в блок катч, другой ретурн присваивается переменной

не распарсил

я не за чекед эксепшены, но люди научились это обходить

оборачивай в рантайм и все

Очевидно, что у тебя метод с двумя ретурнами. И два способа обработки этих ретурнов. Один ретурн идёт в блок катч, другой ретурн присваивается переменной

Реальная жизнь, в отличие от математики, вообще плохо ложится на это всё, да

Потому что то пользователь мудак, то соединение плохое

очевидно, как можно продолжить работать, когда ты не получил нужную строку

Видимо товарищ не видел что такое настоящее try-catch driven development. Когда у нас на перехвате ошибок определенного типа строится флоу на несколько ветвлений

Видимо товарищ не видел что такое настоящее try-catch driven development. Когда у нас на перехвате ошибок определенного типа строится флоу на несколько ветвлений

вот да

у меня никакого трай кэтч девелопмента нет

просто упадет все

Видимо товарищ не видел что такое настоящее try-catch driven development. Когда у нас на перехвате ошибок определенного типа строится флоу на несколько ветвлений

Какая разница - доходит он до абсурда или же только в зародыше проявляется

у меня никакого трай кэтч девелопмента нет

Ты, походу, тупа не просек фишечьку, ты своим ретроу в рантайм проблему не решаешь никак

какую проблему?