у тебя и name и userId - всегда уникальные?

val map = BiHashMap(String, User) map.inverse[???]

либо сделай UserKey, либо userId сделай в User ключом (т.е. только это поле будет в equals/hashCode)

либо сделай UserKey, либо userId сделай в User ключом (т.е. только это поле будет в equals/hashCode)

+

Ручками. Желательно создать объект, который будет содержать внутри эти две мапы и все операции выполнять синхронно.

можешь кинуть линк как это сделать? я с синхронизацией на Вы

можешь кинуть линк как это сделать? я с синхронизацией на Вы

Ну вообще я имел в виду просто поддержание согласованности содержимого мап, чтобы там не были разные данные.

зачем держать две мутабельные структуры?

вон Марат написал про нормальное решение через UserKey

хотя нет, оно не подходит, сорян

вон Марат написал про нормальное решение через UserKey

А как в этом решении искать по ключу, создавать объект, у которого только одно поле норм, а в остальных мусор?

А как в этом решении искать по ключу, создавать объект, у которого только одно поле норм, а в остальных мусор?

да даже так не получится

ну да, еще одна мапа нужна будет все-равно

а Guava HashBasedTable почему не рассматриваете?

а Guava HashBasedTable почему не рассматриваете?

потмоу что не знали о ней

она еще не сихнронизирована

а Guava HashBasedTable почему не рассматриваете?

Потому что Гуава - для пусси

))0)

@bsideup слушай, а почему свернули 2d1o отличный же был подкаст

ммм..... хм.... мы его не свернули, оффициально по крайней мере ? Спасибо за хороший отзыв, конечно ? Но из-за высокой загруженности что меня, что @tolkv, пока так и не нашли время на след. выпуски ?

ммм..... хм.... мы его не свернули, оффициально по крайней мере ? Спасибо за хороший отзыв, конечно ? Но из-за высокой загруженности что меня, что @tolkv, пока так и не нашли время на след. выпуски ?

ну столько же всего, вон даже тимсити пытается быть модным с его котлин дсл, криво, косо, но зато модно

да тем хватает, мягко говоря ? А времени - не очень ?

Потому что Гуава - для пусси

нормальные пацаны заводят Utils и Collection для каждого проекта и пишут деревья

ну и норм :D

зато потом те люди понимают полноценно как это работает ))

@yegor256 выпустил новую статью, наслаждаемся: https://www.yegor256.com/2018/06/26/are-you-an-architect.amp.html

да тем хватает, мягко говоря ? А времени - не очень ?

ждем, надеемся и помним

@yegor256 выпустил новую статью, наслаждаемся: https://www.yegor256.com/2018/06/26/are-you-an-architect.amp.html

Even though I haven't seen a single female software architect in my life

ждем, надеемся и помним

? Мы подумаем как реинкарнировать подкаст

@yegor256 выпустил новую статью, наслаждаемся: https://www.yegor256.com/2018/06/26/are-you-an-architect.amp.html

Где ООП ?

Ох ну каман

@yegor256 выпустил новую статью, наслаждаемся: https://www.yegor256.com/2018/06/26/are-you-an-architect.amp.html

'Старикам здесь не место', обожаю этот фильм

I haven't seen a single male SW architect in my life, so what?

I haven't seen a single male SW architect in my life, so what?

Просто у вас не было SW

Просто у вас не было SW

Хорошего мужика мне надо, угу

Хорошего мужика мне надо, угу

Не ворчите, SW все хотят. Часики-то тикают! А то потом заведете в офисе сорок котов

а насколько хорошая практика кидать экспешн в предикате в фильтре в стримах?

Говорят, очень плохая

может есть какой-то способ вернуть result с полем error и заредьюсить стрим потом?

ну типа у меня есть стрим элементов, которые надо провалидировать, потом отфильтровать валидные и снова провалидировать

не тащить же мне кортежи (Value, Error) через весь стрим

/leave

/leave

Минуточку, а зачем вообще эксепшн кидать? Откуда он может появиться?

ну типа у меня есть стрим элементов, которые надо провалидировать, потом отфильтровать валидные и снова провалидировать

Поч в предикате в катч блоке просто false не возвращать?

логику стрима переделать на "эни инвалид элемент"

тогда еслит что-то найдет, значит не валитдный )

Ну напиши метод извалид и через два двоеточия его вызывай(

Говорят, очень плохая

Чем аргументируют?

ну типа у меня есть стрим элементов, которые надо провалидировать, потом отфильтровать валидные и снова провалидировать

Может посплитить в стриме на валидные/невалидные и обработать отдельно, или порядок важен?

Collectors.partitioningBy()

@yegor256 выпустил новую статью, наслаждаемся: https://www.yegor256.com/2018/06/26/are-you-an-architect.amp.html

один из лучших дисклеймеров евер

Чем аргументируют?

Исключения при ленивых вычислениях выглядят грязно, да и вообще исключения в лямбдах выглядят грязно

Может посплитить в стриме на валидные/невалидные и обработать отдельно, или порядок важен?

во, так и сделаю

спасибо

Да не за что, пожалуй

ERROR: S client not available

может есть какой-то способ вернуть result с полем error и заредьюсить стрим потом?

Можно взять Try/Either из vavr

Можно взять Try/Either из vavr

Плюсую vavr

Парсеры на Validation вообще кайфово писать

Исключения при ленивых вычислениях выглядят грязно, да и вообще исключения в лямбдах выглядят грязно

"грязно" - понятие крайне субъективное. Никто не гарантирует NPE в фильтрах, да и в самых ленивых средах случаются паники. Объективных причин не называют?

"грязно" - понятие крайне субъективное. Никто не гарантирует NPE в фильтрах, да и в самых ленивых средах случаются паники. Объективных причин не называют?

Ну и зачем делать больше исключений, чем те, что уже могуть быть? В цепочке обработки стрима все исключения будут либо unchecked, либо их там же отлавливать и придется в лямбде, а кому оно надо? Это уже серьезная угроза для зрения

"грязно" - понятие крайне субъективное. Никто не гарантирует NPE в фильтрах, да и в самых ленивых средах случаются паники. Объективных причин не называют?

вполне обьективное чем меньше надо действий, чтобы получить необходимые знания о безопасной работе с кодом, тем менее он "грязный"

исключения идут параллельно ветке сигнатуры метода, да и часто они анчекд

"грязно" - понятие крайне субъективное. Никто не гарантирует NPE в фильтрах, да и в самых ленивых средах случаются паники. Объективных причин не называют?

NPE и т.п. в фильтре - это свидетельство наличия бага в коде, а не нормальный процесс исполнения, вот и всё

NPE и т.п. в фильтре - это свидетельство наличия бага в коде, а не нормальный процесс исполнения, вот и всё

Так и отлично. То что исключение свидетельствует о баге - спору нет. Но что еще делать в окружении, где могут произойти исключительные ситуации (баги), не отлавливаемые компилятором и не входящими в конфликт с системой типов? Паниковать. И чем в этом плане фильтр хуже или лучше?

Так и отлично. То что исключение свидетельствует о баге - спору нет. Но что еще делать в окружении, где могут произойти исключительные ситуации (баги), не отлавливаемые компилятором и не входящими в конфликт с системой типов? Паниковать. И чем в этом плане фильтр хуже или лучше?

Я понимаю ситуацию, когда элемент стрима не проходит фильтр, как нормальную. Эта ситуация обрабатывается тем, что этот элемент не попадает в результат. Выкидывание исключений добавляет ещё один возможный результат вызова фильтра. И то, что он есть, совсем не очевидно, т.к. это не отражается на типе результата. Раз уж связываться со стримами, лучше избегать побочных эффектов. Или делать валидацию так, чтобы было понятно, что из метода либо не вернётся ничего, либо вылетит исключение.

Я понимаю ситуацию, когда элемент стрима не проходит фильтр, как нормальную. Эта ситуация обрабатывается тем, что этот элемент не попадает в результат. Выкидывание исключений добавляет ещё один возможный результат вызова фильтра. И то, что он есть, совсем не очевидно, т.к. это не отражается на типе результата. Раз уж связываться со стримами, лучше избегать побочных эффектов. Или делать валидацию так, чтобы было понятно, что из метода либо не вернётся ничего, либо вылетит исключение.

ИМХО говорить что фильтры не должны швырять эксепшены в Джаве - врать себе и окружающим. Если есть в языке паника, значит любой кусок кода может упасть. В джаве это отягчается еще и тем что можно через эксепшены сделать контрол-флоу. Если контрол-флоу избегать, то эксепшен в джаве будет просто средством донести программеру ASAP что он где то накосячил. Но никто никогда ему не даст гарантии что фильтры не кидают эксепшенов. Эдак какой нить товарищ, следуя этому правилу, просто перенесет фильтр в метод - и будет у него эксепшн в методе. Нарушение ли это? А если в качестве предиката используется уже готовый метод? Или мы теперь запретим нечистые предикаты? Даже Хаскель паникует, куда уж ленивей. Поэтому нет - не объективно.

ИМХО говорить что фильтры не должны швырять эксепшены в Джаве - врать себе и окружающим. Если есть в языке паника, значит любой кусок кода может упасть. В джаве это отягчается еще и тем что можно через эксепшены сделать контрол-флоу. Если контрол-флоу избегать, то эксепшен в джаве будет просто средством донести программеру ASAP что он где то накосячил. Но никто никогда ему не даст гарантии что фильтры не кидают эксепшенов. Эдак какой нить товарищ, следуя этому правилу, просто перенесет фильтр в метод - и будет у него эксепшн в методе. Нарушение ли это? А если в качестве предиката используется уже готовый метод? Или мы теперь запретим нечистые предикаты? Даже Хаскель паникует, куда уж ленивей. Поэтому нет - не объективно.

Про панику я не спорю, упасть может что угодно и где угодно. Но вот как раз делать это частью контрол-флоу не стоит, с этим потом работать грустно.

Про панику я не спорю, упасть может что угодно и где угодно. Но вот как раз делать это частью контрол-флоу не стоит, с этим потом работать грустно.

Ну так контрол флоу через исключения - зло всегда, не только в фильтрах.

Объекивно было бы, если скажем стрим оставлял открытыми какие нить дескрипторы, например, при работе с Files.list.

ИМХО говорить что фильтры не должны швырять эксепшены в Джаве - врать себе и окружающим. Если есть в языке паника, значит любой кусок кода может упасть. В джаве это отягчается еще и тем что можно через эксепшены сделать контрол-флоу. Если контрол-флоу избегать, то эксепшен в джаве будет просто средством донести программеру ASAP что он где то накосячил. Но никто никогда ему не даст гарантии что фильтры не кидают эксепшенов. Эдак какой нить товарищ, следуя этому правилу, просто перенесет фильтр в метод - и будет у него эксепшн в методе. Нарушение ли это? А если в качестве предиката используется уже готовый метод? Или мы теперь запретим нечистые предикаты? Даже Хаскель паникует, куда уж ленивей. Поэтому нет - не объективно.

Мы сейчас говорим об идеологии стримов и методов обработки данных в принципе. Идеология filter такова, что он может возвращать только "да" и "нет", все, никаких третьих вариантов. Если он падает с NPE - значит, данные изначально неправильные, и их по порядку бы сначала профильтровать ещё и на null-ы. Ничего не берется из пустого места, если предсмотреть логичные ситуации, то паники на пустом месте не будет. Какой смысл был тогда завозить стримы в Джаву? Фильтровали бы дальше через for, и исключения бы ловили

Мы сейчас говорим об идеологии стримов и методов обработки данных в принципе. Идеология filter такова, что он может возвращать только "да" и "нет", все, никаких третьих вариантов. Если он падает с NPE - значит, данные изначально неправильные, и их по порядку бы сначала профильтровать ещё и на null-ы. Ничего не берется из пустого места, если предсмотреть логичные ситуации, то паники на пустом месте не будет. Какой смысл был тогда завозить стримы в Джаву? Фильтровали бы дальше через for, и исключения бы ловили

А эксепшн и не вернет третьего варианта. Он просто положит программу вместе со стримом, сообщив девелоперу что он накосячил. А дальше уж пусть девелопер думает - данные ли там были неправильные, и/или он фильтр на нул забыл вкорячить

А эксепшн и не вернет третьего варианта. Он просто положит программу вместе со стримом, сообщив девелоперу что он накосячил. А дальше уж пусть девелопер думает - данные ли там были неправильные, и/или он фильтр на нул забыл вкорячить

Ну вот вам и третий вариант, вдобавок к первым двум - либо фильтр говорит "да", либо "нет", либо - внезапно - кладет программу, а это вообще сайд-эффект, каких в стримах не предусматривалось. Да и кидать кастомные unchecked эксепшны - моветон, а try-catch в лямбде, как я уже говорил, вредно для здоровья

Ну вот вам и третий вариант, вдобавок к первым двум - либо фильтр говорит "да", либо "нет", либо - внезапно - кладет программу, а это вообще сайд-эффект, каких в стримах не предусматривалось. Да и кидать кастомные unchecked эксепшны - моветон, а try-catch в лямбде, как я уже говорил, вредно для здоровья

Ну да - кладет. А как иначе то, если бага в программе? Закрыть глаза и дальше работать? Fail fast!

Ну да - кладет. А как иначе то, если бага в программе? Закрыть глаза и дальше работать? Fail fast!

Ну так о том и речь. Есть баг - пофиксите. Если NPE - сначала отфильтруйте. В джаве вообще не так много рантайм-эксепшнов.

Изначально речь вообще шла о кидании исключений в лямбде

https://gist.github.com/indrih17/806395fe7972e0f8d5cfb53175c58852 подскажите, пожалуйста, какой из вариантов лучше? Просто вроде слышал, что есть разница, но чёт хз как лучше. Или без разницы?

,,,,o

https://gist.github.com/indrih17/806395fe7972e0f8d5cfb53175c58852 подскажите, пожалуйста, какой из вариантов лучше? Просто вроде слышал, что есть разница, но чёт хз как лучше. Или без разницы?

,,,i,,iip,k,p

@adshflka1 разобрался?

@implmnt да, добавили явно maven resource plugin в maven verify

есть мапа типа Map<String, User> и User(val userId: String, val name: String) как мне выдать О(1) и по ключу и по значению (`userId`)?

я про это

а, с другим тебя спутал, сори