чтобы чуть-что в чатиках спрашивать вместо того, чтобы загуглить

1) Плохо спрашивать в чатиках то, что несложно загуглить. Ты отнимаешь чужое время просто так. 2) А что мешает учиться на английском, а в чатиках спрашивать на русском, пардон?

С нуля ?

Ссылку сохранил, так что на счет плана, есть у кого?

1) Плохо спрашивать в чатиках то, что несложно загуглить. Ты отнимаешь чужое время просто так. 2) А что мешает учиться на английском, а в чатиках спрашивать на русском, пардон?

я хз, что мешает, это был сарказм

Да

я хз, что мешает, это был сарказм

А, ну окей

Меня может камнями закидают сейчас, но по-моему по плану этих курсов вполне можно следовать https://itvdn.com/ru/video/howto_javastarter. Все видеолекции( платные тоже) у меня есть. Могу слить

Да

Это если с нуля. Объясняет вполне неплохо и не гнусно, как обычно бывает на всяких видеоуроках

Ну или просто смотри на порядок и читай в книгах, если не хочешь по видео-урокам

Меня может камнями закидают сейчас, но по-моему по плану этих курсов вполне можно следовать https://itvdn.com/ru/video/howto_javastarter. Все видеолекции( платные тоже) у меня есть. Могу слить

Спасибо, сохранил

Слив этих уроков нужен ?

Желателен, я так понял, 80% платных

Спасибо!

Не за что )

Как не стыдно пиратские ссылки кидать...

В благих целях )) удаляю. Чтобы админ не ругался

Похоже только у меня удалилось.. не общался раньше в группах телеги. Ну простите, больше не буду пиратить тут(

Вроде удалилось

Хорошо тогда. Спасибо

Или кто-то за тебя подчистил

Не подумал. Надо было в ЛС такие вещи кидать

ребят, вареза не надо

товарищи, подскажите по quartz Sheduler. в нем 300 однотипных задач. в момент Х видим в логе только 200 успешно обработанных задач. в момент Х+1 минута остальные 100 уже не пытаются запускаться. что тут надо делать?

разобрался. missfire instruction при создании CronTrigger.

Ребзя, такой вопрос, применительно к микросервисной архитектуре, вынесение сервисов на под домены(с дальнейшей системой рероутов через gateway-service) здравое решение ? Пример: все запросы отправлены к mailService.domain.com будут перепакованы и отправлены на сервис mailService в соответсвии с настройками в gateway-service.

если ты используешь единую точку входа, тогда отталкивайся от того, какую пользу это принесет клиентам, использующим её

https://coub.com/view/t7mr8

Все больше и больше мыслей что ОО подход к программированию не нужен

https://www.confluent.io/blog/toward-functional-programming-analogy-microservices/

Все больше и больше мыслей что ОО подход к программированию не нужен

С чего бы?

Все больше и больше мыслей что ОО подход к программированию не нужен

Бутенко переслушал?

Невидел ни одну предметную область, которая бы хорошо ложилась на эту парадигму, за исключением возможно GUI

Невидел ни одну предметную область, которая бы хорошо ложилась на эту парадигму, за исключением возможно GUI

А в чем проблема? Взял объект Account и поехал)

Зато видел проекты с могучими доменными классами по 2-3к строчек и опасной веткой наследование

Сомнительное удовольствие

Невидел ни одну предметную область, которая бы хорошо ложилась на эту парадигму, за исключением возможно GUI

гуй говоришь... ща набегут любители редуксов и мобиксов с фп-закосами

Ну вот даже в гуи ненужно

Зато видел проекты с могучими доменными классами по 2-3к строчек и опасной веткой наследование

Так это ж не обязательно коррелирует с ОО

Говнокодить можно в любой парадигме, например

Зато видел проекты с могучими доменными классами по 2-3к строчек и опасной веткой наследование

Там программистов не заставляли всё это рефакторить к чертям?

Да я не уважаю обьекты

В ООП, например, говнокод легко заметно

Там программистов не заставляли всё это рефакторить к чертям?

Эти обьекты мапились в базу хибером

Да и потом: какие альтернативы? В процедурах все ещё хуже будет

Это плюс

вообще это же вкусовщина. зачем траллировать, смысл об этом спорить - каким-то командам удобнее так, каким-то по другому, некотоыре вообще на жаве даже пишут

А в ФП я вообще не представляю как кодить

Ну то есть как представить систему как функции

так для этого монады же есть

Прагматично программировать, YAGNI, KISS , SOLID

Прагматично программировать, YAGNI, KISS , SOLID

А это тут причём сейчас?

Зато видел проекты с могучими доменными классами по 2-3к строчек и опасной веткой наследование

ОО в энтерпрайзе нет. Там доминируют сервисы, которые с обьектами ничего общего не имеют. А implementation inheritance - вообще жесть, не понимаю людей которые наследуют от сервисов.

ну если денег можно

то можно и в solid покодить

почему нет

какая разница как пилить

бабки

ОО в энтерпрайзе нет. Там доминируют сервисы, которые с обьектами ничего общего не имеют. А implementation inheritance - вообще жесть, не понимаю людей которые наследуют от сервисов.

А где есть ОО? У кого-нибудь есть пример нормального опен сорса построенный на принципах ОО дизайна

А где есть ОО? У кого-нибудь есть пример нормального опен сорса построенный на принципах ОО дизайна

А вот это уже как раз и есть предмет пичальки)

А где есть ОО? У кого-нибудь есть пример нормального опен сорса построенный на принципах ОО дизайна

отвечает Егор Бугаенко

ERROR: S client not available

Просто в объектах и абстракциях мыслить проще. Вот я говорю абстракцию «Дом» и примерно понятно что это. Не нужны детали которые инкапсулированы (какие кирпичи юзались для дома) - они на других уровнях абстракции. Но вот как описать «Дом» в ФП парадигме?

Невидел ни одну предметную область, которая бы хорошо ложилась на эту парадигму, за исключением возможно GUI

на fpconf хороший пример OOP на clojure был

Прагматично программировать, YAGNI, KISS , SOLID

Про SOLID ИМХО люди только трепаться да херами на собеседованиях меряться горазды.

Про SOLID ИМХО люди только трепаться да херами на собеседованиях меряться горазды.

+

Просто в объектах и абстракциях мыслить проще. Вот я говорю абстракцию «Дом» и примерно понятно что это. Не нужны детали которые инкапсулированы (какие кирпичи юзались для дома) - они на других уровнях абстракции. Но вот как описать «Дом» в ФП парадигме?

Типа функция «сохранять тепло» функция «иметь кровать» или как это вообще в ФП должно делаться?)

на fpconf хороший пример OOP на clojure был

да ну нафиг. а в сети уже есть ?

Типа функция «сохранять тепло» функция «иметь кровать» или как это вообще в ФП должно делаться?)

https://www.youtube.com/watch?v=gUisS9h-mM8

да ну нафиг. а в сети уже есть ?

в течении пары недель будет, там скорее были рассуждения и попытка посмотреть с другой стороны чем примеры кода

Типа функция «сохранять тепло» функция «иметь кровать» или как это вообще в ФП должно делаться?)

между функциями мапки гоняются. ничего сложного.

между функциями мапки гоняются. ничего сложного.

Ну «Дом» понятная абстракция. Представить его как композицию функций - сложнее просто потому что мы так не мыслим в голове

Ну «Дом» понятная абстракция. Представить его как композицию функций - сложнее просто потому что мы так не мыслим в голове

fp как бы не говорит что у тебя нет данных

Может взглянув на готовую композицию она будет понятна - но мне щас не понятно как ее строить вообще

fp как бы не говорит что у тебя нет данных

Я это и не утверждал

дом.естьКровать() естьКроватьВДоме(д:Дом)

Ну «Дом» понятная абстракция. Представить его как композицию функций - сложнее просто потому что мы так не мыслим в голове

одно дело данные, другое дело поведение. дом у тебя и там и там есть, в ооп - данные и поведение вместе, в фп - отдельно

одно дело данные, другое дело поведение. дом у тебя и там и там есть, в ооп - данные и поведение вместе, в фп - отдельно

Нету дома в ФП. Там чисто функции

Надо прагматично подходить

одно дело данные, другое дело поведение. дом у тебя и там и там есть, в ооп - данные и поведение вместе, в фп - отдельно

А ты не делай их вместе, вот и все

Нету дома в ФП. Там чисто функции

ну представь данные как функцию возвращающую константноек значение

и все

Нету дома в ФП. Там чисто функции

есть данные о доме, есть функция Дом => Дом (которая нагревает его, строит, или еще что-то)

А ты не делай их вместе, вот и все

не понял этого комментария

ИМХО это одна из концептуальных проблем ООП, которую следует избегать. Что мол - свойства обьекта, это его данные.

Причём тут данные вообще. Есть абстракция «Дом» - какие там данные мне не интересно. Я поэтому и абстрагировал его и скрыл детали. Теперь я могу общаться с объектом «Дом» на высоком уровне не заботясь о деталях

Как в оо разделять данные от свойств нсли это все вместе

ну представь что твой дом это функция def dom = ...

и все

Причём тут данные вообще. Есть абстракция «Дом» - какие там данные мне не интересно. Я поэтому и абстрагировал его и скрыл детали. Теперь я могу общаться с объектом «Дом» на высоком уровне не заботясь о деталях

и что абстрация "Дом" из себя представляет? ты говоришь что абстракция есть, а для чего она существует не говоришь, как тебе пример тогда привести?

Как в оо разделять данные от свойств нсли это все вместе

Почему вместе?

Потому, что инкапсуляция

ИМХО это одна из концептуальных проблем ООП, которую следует избегать. Что мол - свойства обьекта, это его данные.

Если св-ва обьекта рассматривать как части, которые объект композирует, жить становится проще и веселей.