Какого языка?

Kotlin

Ладно, кортежи и пары не нужны.

Kotlin

Я про явку

Изза иммутабельности у него гораздо проще код. Он тредсейфти и так далее

а в чем тогда, в твоем понимании, разница между иммутабл списком и таплом? даже NonEmptyList можно притащить, если хочется

Списком? Для возврата 2 значений разного типа?

Ну не очень что то

Как синтаксический сахар хотя бы кортежи были бы норм

Как синтаксический сахар хотя бы кортежи были бы норм

Слушай, а в чём проблема нагенерить классов?

то есть речь про паттерн-матчинг ?

Дто под каждый метод?

то есть речь про паттерн-матчинг ?

В частности да

Дто под каждый метод?

Слышал о такой вещи как дженерики?

Надо пользоваться библиотеками, где есть Tuple2 и до бесконечности

Слышал о такой вещи как дженерики?

Дженерики для возврата пары значений из метода?

Дженерики для возврата пары значений из метода?

Ты серьезно?

Не врубаешься о чём я сейчас?

Нагенери себе таплов и используй.

В частности да

в общем случае такую штуку реализовать непросто есть http://www.vavr.io/, но он где-то как раз с патмата сдановится уродством

Я говорю про язык. Чтобы сам язык умел кортежи и паттернматчинг

Почему в яве их не сделают?

потому что джава — консервативный динозавр, и может десятялетиями тянуть фичу

Я говорю про язык. Чтобы сам язык умел кортежи и паттернматчинг

Я сугубо о практической части. Ты жалуешься, что тебе надо создавать дто. Я говорю решение. Оно тебе подходит?

Почему в яве их не сделают?

потому что не критично

Нет, просто будут говорить, что нинужно, а потом как завезут, тогда скажут нужно

Number plusOne = Match(obj).of( Case(instanceOf(Integer.class), i -> i + 1), Case(instanceOf(Double.class), d -> d + 1), Case($(), o -> { throw new NumberFormatException(); }) ); бгг (из javaslang)

Нет, просто будут говорить, что нинужно, а потом как завезут, тогда скажут нужно

Паттерн матчинг удобная штука. Но кортежи нафиг не нужны в языке.

А по чему делать паттерн матчинг как не по кортежам?

По юнион тайпам

По обьектам? По спискам?

Ну хотя бы как в Groovy Truth

Паттерн матчинг для бедных

мб вместе с struct-ами добавят, самое оно

По обьектам? По спискам?

К примеру. Или бы типа case class сделают. Или тебе надо именно кортежи?)

Не. Я согласен по хед тейлу списка. Как в лиспе.

Но чтоб с этим было удобно работать

Кортежи чтобы в рантайме делались. А дтошек всегда можно наклепать и Pair/Tuple что угогдно

Как допустим два стрима зазипать без туплов?

мб вместе с struct-ами добавят, самое оно

А почему в котлине убрали кортежи?

Нинужна сказали?

Но чтоб с этим было удобно работать

А зачем тебе такая обработка?

Рекурсивный фп код на яве писать

Не. Я согласен по хед тейлу списка. Как в лиспе.

вот "как в лиспе" джаве ооочень не скоро надо будет, если вообще когда-то с такими желаниями — дорога в скалу, там все вышеперечисленное есть

Рекурсивный фп код на яве писать

Эм, сейчас пиши. Правда никаких оптимизаций тебе. Слушай, а зачем тебе вообще джава?

Пиши на скале.

Эм, сейчас пиши. Правда никаких оптимизаций тебе. Слушай, а зачем тебе вообще джава?

на заводе не пропускают

на заводе не пропускают

Чо тебе мой завод? Ну легаси на 6 яве там и чтоу

Не все успешные стартаперы из дс

тогда зачем тебе пары и кортежи?

Кому то надо и в говне ковыряться

лучше пробивай джаву 8 в прод!

Были бы исхрдники я бы это сделал

Кому то надо и в говне ковыряться

Слушай, ты прада для каждого метода dto генеришь?

Были бы исхрдники я бы это сделал

м?

А пока аспекты и интерсепты

Да хмл конфиг

у тебя там гвоздями прибито?

Да

Потому завод отдельно а для души хочется чего то светлого и красивого

Потому завод отдельно а для души хочется чего то светлого и красивого

Для души возьми скалу.

или кложуру

хаскелль

Кложуру скорее

ERROR: S client not available

хаскелль

Заскель уже давно не актуален)

Давно людей не появлялось оттуда)

хаскелль

Оно слишком нинужно

Кложа хоть как то популярна

Хотя, возможно, они всё ещё в питоновских конфах обитают)

У хаскеллистов своя конфа

Полумертвая правда

Я бы хотел в явке иметь кортежи и пары как базовые структуры языка

Без паттерн-матчинга кортежи не нужны.

Я бы хотел в явке иметь кортежи и пары как базовые структуры языка

Пары делаются за минуту созданием класса Pair<K, V>

Хм... Пора всё таки выучить полностью джаву.

Мне не известен ни один язык, в котором бы существовало наследование статических классов.

Покажи пример, где тебе надо всё время dto клепать надо.

Я буду исходить из предположения, что следующие две гипотезы истина: 1. Exception driven development - дерьмо. 2. Null - дерьмо. Пример: Метод возвращает объект, но иногда может что-то пойти не так. Удобно, когда нам вернётся успешность выполнения метода (true / false), результат выполения (object), если true, и, например, какой-нибудь контекст ошибки, если false. Здесь бы мог оказаться полезным кортеж.

Для частного примера есть Optional.

Я буду исходить из предположения, что следующие две гипотезы истина: 1. Exception driven development - дерьмо. 2. Null - дерьмо. Пример: Метод возвращает объект, но иногда может что-то пойти не так. Удобно, когда нам вернётся успешность выполнения метода (true / false), результат выполения (object), если true, и, например, какой-нибудь контекст ошибки, если false. Здесь бы мог оказаться полезным кортеж.

Сделай кортеж. Джава тебя не ограничивает. Не нужно Dto пилить.

Я буду исходить из предположения, что следующие две гипотезы истина: 1. Exception driven development - дерьмо. 2. Null - дерьмо. Пример: Метод возвращает объект, но иногда может что-то пойти не так. Удобно, когда нам вернётся успешность выполнения метода (true / false), результат выполения (object), если true, и, например, какой-нибудь контекст ошибки, если false. Здесь бы мог оказаться полезным кортеж.

Try/Either из скалы спешит на помощь, мб в гуаве что-то подобное тоже есть?

Я привёл пример, где кортеж удобен. Таких примеров, когда метод возвращает больше одного объекта, можно придумать сколько угодно. При этом это должно быть не а-ля Object[], а в каждом случае что-то своё: (boolean, int, Object), (int, int, String), ...

Я привёл пример, где кортеж удобен. Таких примеров, когда метод возвращает больше одного объекта, можно придумать сколько угодно. При этом это должно быть не а-ля Object[], а в каждом случае что-то своё: (boolean, int, Object), (int, int, String), ...

Да, только возврат больше одного значения в методе - это уже признак корявой архитектуры.

Я привёл пример, где кортеж удобен. Таких примеров, когда метод возвращает больше одного объекта, можно придумать сколько угодно. При этом это должно быть не а-ля Object[], а в каждом случае что-то своё: (boolean, int, Object), (int, int, String), ...

а как им пользоваться без паттерн-матчинга? как обычным дто? и почему-бы тогда не использовать дто? учитывая что дто будет нести больше информации о типах

Пары делаются за минуту созданием класса Pair<K, V>

Ага, и через проект буквально из заново пишу. А потом начинается: Tuple2, Tuple3..

Речь же была в добавлении такой функциональности на уровне языка.

Ага, и через проект буквально из заново пишу. А потом начинается: Tuple2, Tuple3..

Да, поэтому он не нужны.

Да, поэтому он не нужны.

Не почувствовал мысли.

Речь же была в добавлении такой функциональности на уровне языка.

для этого нужен будет паттерн матчинг и тайп алиасы, что бы еще понимать что твой метод возвращает. а это уже другой язык

Если так посмотреть, то и Java 4, 5, 7, 8 - разные языки.

Да, только возврат больше одного значения в методе - это уже признак корявой архитектуры.

Tuple то один))))

Tuple то один))))

Фак)

Ох, как-то я тоже начитался скалы. Потом нафигачил в коде Pair, Triple, а через 2 месяца влез в код, и как на той картинке захотелось ударить себя. Так я их и выпилил потом

Удобно, когда можно мапу из кортежей собирать и разбирать. А ещё удобно, когда можно объявить в кортеже имена переменных и обращаться не к pair.left() и right(). Но в джава этого нет

Удобно, когда можно мапу из кортежей собирать и разбирать. А ещё удобно, когда можно объявить в кортеже имена переменных и обращаться не к pair.left() и right(). Но в джава этого нет

это называется класс, ну нахер вам кортежи для этого?

это называется класс, ну нахер вам кортежи для этого?

Мне не нужно. Я фанат джавы. Просто говорю, что удобно, многие методы в скале по работе с коллекциями, например zip, возвращают кортежи. Можно взять присвоить val (left, right) и обращаться к ним - мне показалось удобно.

Парадокс Блаба в чистом виде, что называется.

Мне не нужно. Я фанат джавы. Просто говорю, что удобно, многие методы в скале по работе с коллекциями, например zip, возвращают кортежи. Можно взять присвоить val (left, right) и обращаться к ним - мне показалось удобно.

но это уже совсем другой пример

тут вот есть интересный бложек по данной теме