т.е. изменение внутренностей объекта приведет к изменению кода который ипсользует этот объект

нужно писать классы таким образом чтобы они были как можно более закрытыми от внешнего мира

Как именно?

Что отдавать?

поэтому делать getInt не правильно нужно делать метод например printTemperatur(Format format)

который выведет данные в нужно формате

Нафиг мне принт когда я хочу например среднюю температуру посчитать?

Как именно?

ты как-то неадекватно себя ведешь, попробуй менее резким тоном и постарайся понять _не_свою_ точку зрения

тогда у объекта будет метода avgTemperature или что нибудь такое

Или скажем в кельвины ее перевести

А если не будет такого метода?

значит автор класса решил что он не нужен

и это его право

потому что он его писал

значит ты не так понимаешь как этот код использовать

Или просто автор недоглядел

Или просто автор не знал что мне будет нужно

это его позиция

я бы посоветовал ознакомиться с его трудами плотнее там вполне адекватные мысли и в этом чате многие не согласны с чем то но в целом понимают о чем автор

Или просто автор не знал что мне будет нужно

что значит тебе нужно? если он не сделал метод, значит он не считает, что тебе нужно его использовать

или использовать его класс так как этого хочешь ты, а не он

А потом мы сидим и переводим Joda Time в стандартный DateTime

Потому что ктото не подумал

зачем переводите? Joda Time работает

Потому что в другом месте нужен DateTime

Такая позиция автора класса :))))

если бы у вас объекты не отдавали данные направо и налево

то ничего такого бы не было

а то привыкли getLocalDate и поехали

А что они должны отдавать?

Я так и не услышал

они должны делать свою работу

внутри себя

например печатать что нибудь в OutputStream

А мою работу кто будет делать?

или еще что нибудь, считать что то

лучшие техники программирования с сеттерами и геттерами

пишешь проект первые два месяца а потом хочешь уволиться

@achikin у меня встречный вопрос, зачем придумали C++ если до этого был С с структурами, типами, методами внутри структур?

писали бы и писали на C, а то потом еще и Java написали

Не поймите меня неправильно

Идея конечно годная и не новая: инкапсуляция она и есть инкапсуляция.

У меня вопросы по практическому применению.

Потому что я не на идеях пишу, а на конкретных языках.

у автора есть свой наработанный код который он часто рекламирует, https://github.com/yegor256/takes

вот например

@achikin у меня встречный вопрос, зачем придумали C++ если до этого был С с структурами, типами, методами внутри структур?

Лучшие умы человечества бьются над этим вопросом уже много лет.

Нектороые обратно на С пересели

Есть еще Objective C

Лучшие умы человечества бьются над этим вопросом уже много лет.

чтобы JVM написать же

Вот и ответ.

я говорил о другом, чем бы ООП отличалось от структурного языка если бы в него не были заложены какие то основополащающие идеи, например инкапсуляция или полиморфизм? да ничем, был бы тем же структурным языком, только с классами и методами, но сейчас многие отказаилсь от ООП как такового в Java, многие юзают JPA который предлагает юзать объекты просто как хранилища данных, для структурных языков это нормально, для ФП языков тоже, для ООП плохо так как нарушает одну из главных идей

Или сами идеи ООП - это плохо, поэтому и отказались.

ну раз мы пишем на Java, который ООП то в рамках этого языка должны придерживаться идей ООП прежде всего, в ином случае проще уйти на Scala/Lisp/C/Go/Rust и т.д.

т.е. нет причин оставаться на Java

полиморфизм например есть в кложе

Нет не должны мы ничего придерживаться.

А не то что?

а не то зачем юзать Java?

Много причин

Одна из самых мачурных платформ например

Много библиотек

Просто найти людей

Огромное легаси

есть куча языков под JVM, можно продолжать писать и на Java как раньше на C и получать все те же проблемы что были есть и будут в структурных языках, а можно попытаться понять тру ООП и изменить свою жизнь(и код) к лучшему

или не изменить

это к тому что наш спор уже скатился в демагогию

ERROR: S client not available

Потому что новые языки на JVM в основном решают проблемы Java

Избавиться от которых средствами самой Java не получается

ну у этих языков у самих куча проблем

что уж говорить

они может и решили частично какие то проблемы но добавили новых

и поэтому многие уходят назад в Java

Ну кто ж спорит.

Но наличие примитивных типов в java как бы намекает, что это не совсем ООП язык

я согласен но мое мнение что лучше уж было бы как в Scala есть объект Double или Int и все

И что видимо парадигма ООП не совсем соответствует реалиям.

точнее класс

А чем бы это помогло в примере с Temperature?

т.е. я считаю примитивы это ошибка

а как простите жить с перфомансом, без примитивов?

если бы я класс Int заменил на класс Double

а как простите жить с перфомансом, без примитивов?

да пуст компилятор решает

где там примитив а где нет

скала же смогла его научить

я не знаю скалы, и что она может по этому поводу

хаха

я в курсе что примитивы из за перформанса но нельзя сделать все быстро дешево и качественно нужно чем то поступиться

о том и речь

идеи идеями

вот в java решили сделать int примитивом и теперь у нас есть int и Integer

и странные дженерики

но мы тут код пишем боевой а не косяки в вудстоке курим

если бы в джаве не было int, то фраза “джава медленная” была бы до сих пор правда:)

кстати в java есть стримы как в фп языках, т.е. джава у нас вообще мультипарадигменный язык теперь?

ды ваще да

и лямбды там есть

А чем бы это помогло в примере с Temperature?

class Temperature { private int t; public String toString() { return String.format("%d F", this.t); } } если в этом классе изменить int на double то код который использует метод toString вообще ничего не почувствует, но если бы у нас класс Temperature был бы class Temperature { private int t; public int getT() { return this.t; } public void setT(int t) { this.t = t; } } то при изменении типа с int на double у нас бы перестал работать код который юзает методы getT и setT

так если мне не нужен toString