Кто на фото

Ну да))) я тащусь от его докладов на кокахедс)))

Корин, ты уже сюды забрел?))

Ну да, вынести запросы в сервис или контексты или зерачить в контроллере - то же самое. Ага. Но я рад, что ты понял, насколько у Виталии была тупая идея и насколько просто сделать декомпозируемо. Растешь.

надо на этот цирк посмотреть

Ну давай теперь фабрику посоветуй ему, которая создает фабрики, которые создают адаптеры, которые выносят функционал из ячейки

От di он умрет. От адаптера - нет, не?

Хотя и я своим ученикам буду в след наборе сразу давать di.

Ничего не смущает тебя?

А тебя? Это примитив. Который надо делать. Если для тебя это гениальная идея, а не примитивный подход, которым пользуются уже лет 20-30, то я даж не знаю, что сказать.

Какие ты контейнеры юзаешь?

Почему Олександр, зачем так язык коверкать? (troll mode)

Почему Олександр, зачем так язык коверкать? (troll mode)

Почему Олександр, зачем так язык коверкать? (troll mode)

Это для тебя это гениальная идея, после которой ты себя вознес выше гор. Обосрав ТО ЖЕ САМОЕ, что сам предложил

Да что ты? Виталия предложила все ухераяить в ячейку. Глаза разуй.

видос все расставил на места, он просто любит молоденьких мальчиков, любит смотреть в их восхищённые глаза а потом дрочить в уборной и со временем он решил что все вокруг так должны к нему относиться

А SwiftInject?

Swinject? Swiftinject не знаю. Пробовал. Аналог dip. Те же проблемы, что при компиляции ті не знаешь, зарегано ли все, что надо в контейнере. Это противоречит парадигме свифта.

Swinject плюсую Олекса, коротко и по существу: твои рекомендации по di? Ты чел вроде умный, но столько херни лишней пишешь

видос все расставил на места, он просто любит молоденьких мальчиков, любит смотреть в их восхищённые глаза а потом дрочить в уборной и со временем он решил что все вокруг так должны к нему относиться

Да какая нахуй разница джуну, обернешь ли ты одно и то же в адаптер иди нет?

Все, что пробовал, не понравилось именно из-за отсутствия проверки при компиляции. Ну и из-за try. Я ж грю, свое пилю ща. Будет норм, опенсорсну.

дядя привык общаться с маленькими и неопытными

Все, что пробовал, не понравилось именно из-за отсутствия проверки при компиляции. Ну и из-за try. Я ж грю, свое пилю ща. Будет норм, опенсорсну.

Зачем такая проверка в и так медленном компиляторе?

К тому же мета программирование в swift плохое

Джун сам предложил адаптер. А ращница в том, что джуну надо расти.

Если ты будешь генериком типизировать контенэйнер.

Отсутствие compiletime проверки, не самый большой недостаток, и не особенно важный. Тот же даггер имеет компайл тайм проверку, но его капризность сводит все преимущества на нет, тулом больно пользоваться.

Если ты сейчас не признаешь, что один и тот же функционал под соусом разных паттернов - это один и тот же функционал, то ты 9 лет спустил в трубу и стал писателем кода, который хуярит все по паттернам, только потому что, так принято.

Как это поможет проверить что у нас все зависимости есть?

Чтоб не было рантайм крешей или отсутствия функционала, тк не зарегано. Это легко просрать в проекте больше 200к строк. Скорость решаю разбитием на модули. В принципе, норм. Во-вторых,. Постоянно пишу с type inference, компилер сиравно тупит.

А представь объект с временем жизни зависимым от условий, рантайм объект

Все равно тесты нужны и qa

Ты создаешь генерик контейнер, который инферирует свой тип из параметров, передаваемых при инициализации. Т.е. у тебя либо нкт контейнера. Либо он есть типизированный по зависимостям из инциализатора.

Наличие типа при компиляции как поможет узнать будет инжект или нет

Я пояснял, почему это важно выше. Перечитай. Мона писать и все аще ы контроллерах, функционал-то тот же?

Ты нихуя выше не пояснил. Ты сказал, что адаптер - это правильно, а в ячейке - это гавно, потому что тебя так научили, а теперь ты сам так учишь таких же дегродов.

И как это помогает от падений

Если у тебя есть контейнер, то он возвращает автоматом неопциональные зависимости, тк ты уверен, что они есть, тк тип был выведен при создании и в момент создания переданы замыкания получения зависимостей из которых был выведен тип.

То есть все равно надо регистрировать объект. Это тоже самое что в SwInject

Пипирку спрятал и делает вид, что все уже доказал

Особенно, еси учесть, что я уже все пояснял. Повторятся для чувака, который не понимает, наф декомпозиция?

так и знал что DI в иоси это фуфло

так и знал что DI в иоси это фуфло

Олеся парней клеит, охренеть

А где не фуфло?

Особенно, еси учесть, что я уже все пояснял. Повторятся для чувака, который не понимает, наф декомпозиция?

В свифте. В обжс збс. Там все в рантайме и язык предполагает тока рантайм. А в свифте из-за отсутствия метапрограммирования - боль.

Ильхом, границ нет, но при нарушении разграничения обязанностей ты рискуешь получить одно из двух или оба: нетестируемость, непереиспользуемость. Протейший случай, тебе надо поменять отображение ячейки и добавить пару статических ячеек и показать на другом экране, в ней зашит датасорс и делегат. В данном случае ты сможешь это сделать только наследованием. Потом тебе надо ту же таблицу показать уже не в ячейке, а на отдельном виде. Что ты можешь сделать? Над перепиливать весь код.

ну можт быть, тайфунчик, но хз, мне не нра

Олеся, а ты хоть одно приложение сам то написал? или ты исключительно мальчиками командуешь?

Та была парочка.

Антон, обтекай.

теоретик задрот

Антон, обтекай.

Ты мне оч напомианешь укросиниоров, которые херачат массивные вьюконтроллеры и визжат, что это норм. При этом нетзнают, что в обжективе у методов класса можно оьращаться к селф и не знают, что такое селф в методах класса.

Я понимаю, зачем нужны абстракции, не переводи тему. Ты приводишь пример, для чего адаптер МОЖЕТ БЫТЬ НУЖЕН, а не для чего ОН НУЖЕН ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

Читай про yagni, за 9 лет в разработке много что поменялось.

за якобы 9 лет то? ну тоже результат

строитель воздушных замков