Тем, что это реализация древнего C но на gc.

сборка мусора не делает его менее древним

кого в хаскельном чате удивляет сборка мусора?

она, да

известная гоферка?

да не, просто модель

сборка мусора не делает его менее древним

Я не делал упор на gc.

сборка мусора не делает его менее древним

почти уверен до C было понятие GC

чем же он тогда прекрасен? древностью?

эклектикой совмещения несовместимого?

если воспринимать С как эзотерический язык все стает понятным

эклектикой совмещения несовместимого?

например?

чем же он тогда прекрасен? древностью?

не думаю что в нём есть что-то такое

не знаю, я пытаюсь понять тезис о прекрасном го

Да его в порядке ответного троллинга выдвинули, кмк

я наверно уже спрашивал, вот такое есть где? onNothing :: Applicative f => Maybe a -> f a -> f a onNothing act elseAct = maybe elseAct pure act onNothingM :: Monad m => m (Maybe b) -> m b -> m b onNothingM act elseAct = maybe elseAct pure =<< act

а то таскаю с собой в каждый проект

напоминает fromMaybe и (<|>)

Го ужасен своей беспомощностью и древнотой.

есть репорты что на него с успехом переписывают распухшие плюсовые кодовые базы talks.golang.org/2013/oscon-dl.slide из чего можно сделать вывод что на практике фатальных проблем у него нет

мне тоже альтернатив напомнило

есть репорты что на него с успехом переписывают распухшие плюсовые кодовые базы talks.golang.org/2013/oscon-dl.slide из чего можно сделать вывод что на практике фатальных проблем у него нет

надо учитывать эффект переписывания

напоминает то напоминает. но это не оно

напоминает то напоминает. но это не оно

в universum это whenNothing

я пока не готов к такому

я пока не готов к такому

или маленький пакет) https://www.stackage.org/haddock/lts-10.5/from-sum-0.2.1.0/Control-FromSum.html#v:fromMaybeOrM

есть репорты что на него с успехом переписывают распухшие плюсовые кодовые базы talks.golang.org/2013/oscon-dl.slide из чего можно сделать вывод что на практике фатальных проблем у него нет

Пиздец

Язык копипасты, но проблем нет!

Язык копипасты, но проблем нет!

*фатальных

Язык копипасты, но проблем нет!

копипасты -> кодогенерации

О да, куча дублируемого кода это не фатально

О да, куча дублируемого кода это не фатально

работает значит не фатально

Писоч

работает значит не фатально

ровно до наступления необходимости поддерживать это

ровно до наступления необходимости поддерживать это

поддерживать проще потому что реже городят 500 слоёв абстракций там где это не нужно (как Java или C++)

Язык копипасты, но проблем нет!

Проблем нет, их заменяют interface {}

поддерживать проще потому что реже городят 500 слоёв абстракций там где это не нужно (как Java или C++)

(я понимаю что т.к. я не эксперт эти слова не обезательно чегото весят)

не знаю, я пытаюсь понять тезис о прекрасном го

Мои предположения: - За него отлично платят; - Много работы; - Его сопровождает гигантская корпорация; - Его активно форсят Но здесь ничего "прекрасного" о самом языке, скорее, о том, как сделать красивую упаковку для какой угодно начинки. Вливайте деньги, - и пипл схавает

Могу предположить, что у повсеметно развернутых GDG фонды заоблачные. А там Го хорошо проталкивают

На любом, самом чудесном языке можно запороть проект, если подойти к процессу достаточно "эффективно". Возможно, что недостатки языка требуют подумать о деталях проекта перед тем, как написаны 70%+ функционала. Что само по себе уже хорошо.

Успехи языка go тоже активно форсятся.

И есть ощущение, что хаскельное сообщество в этом очень слабо, потому что слишком зафиксилось само на себе.

Есть ощущение что называть любую группу людей сообществом не корректно

Есть ощущение что называть любую группу людей сообществом не корректно

да, мы - этнос

Чушь какая-то.

Чушь какая-то.

> HN

Не знаю что такое HN, но само заявление - бредовое.

Не знаю что такое HN, но само заявление - бредовое.

HackerNews, форум вебдев идиотов

goферы форсят экосистему и само комьюнити, и правильно делают в общем-то

А, что-то я такое слышал.

понимаете

если у нас есть комьюнити языка для тупых

но с хаскелем непонятно, вроде avoid success at all costs чтобы не накапливалась куча легаси, но сам язык довольно медленно при этом меняется

и комьюнити языка для ботанов

они будут почти не пересекаться

и первое будет намного больше второго чисто статистически

Один из вариантов пропихивать Haskell - это приходить с докладами на конфы общего назначения.

Один из вариантов пропихивать Haskell - это приходить с докладами на конфы общего назначения.

Бить морды другим программистам и принуждать переходить на Haskell или же платить джизью.

В смысле SPJ очень консервативен, кмк

про хаскель очень популярен стереотип, что он сложный, в этом проблема

Один из вариантов пропихивать Haskell - это приходить с докладами на конфы общего назначения.

Ещё вариант - писать рабочие и полезные либы с понятным api

про хаскель очень популярен стереотип, что он сложный, в этом проблема

имхо — не сложный, а вот фрагментация либ довольно печальная

Бить морды другим программистам и принуждать переходить на Haskell или же платить джизью.

Не совсем. Могу даже сказать, что важно само выступление на околохаскельные темы, даже больше, чем содержание. Нужно больше visibility

и стабильность hackage/stack/...

имхо — не сложный, а вот фрагментация либ довольно печальная

он и не сложный, но стереотип от этого никуда не денется

у скалы похожая херня с sbt

Ещё вариант - писать рабочие и полезные либы с понятным api

Это тоже хорошо, но либы - они для внутренних нужд. Писать нужно приложения, и рассказывать о приложениях.

Сообщество любителей есть макароны с кетчупом совсем не думает о своём visibility

Сообщество любителей есть макароны с кетчупом совсем не думает о своём visibility

ммм, их больше чем гоферов, если уж на то пошло

Сообщество любителей есть макароны с кетчупом совсем не думает о своём visibility

у них нет общества

это тоже)

Сообщество любителей есть макароны с кетчупом совсем не думает о своём visibility

У них простая идея, которая ложится на благодатную почву. У нас идея не такая простая, и с такой же легкостью войти в головы не может. Значит, нужно прилагать больше усилий.

Сообщество любителей есть макароны с кетчупом совсем не думает о своём visibility

- ну так они не сообщаются - от того, как много людей будет есть макароны с кетчупом, для них ничего не зависит

это не сообщество, а множество

Это тоже хорошо, но либы - они для внутренних нужд. Писать нужно приложения, и рассказывать о приложениях.

угу, какие-то офигительные истории "как мы daily пишем на хаскеле", практическое набивание шишек, то-се — это было бы прикольно

- ну так они не сообщаются - от того, как много людей будет есть макароны с кетчупом, для них ничего не зависит

Как и 90% программистов

Мир состоит из идиотов, не способных мыслить. Научиться чисто механически там что-то делать - это пожалуйста. Поэтому языки типа Haskell никогда не будут мейнстримом. Слишком серьезный бэкграунд нужен. А вот какой-нибуть *any_mainstream_lang* - пожалуйста. Кому-то надо ехать, а кому-то шашечку. Бизнесу надо ехать. Посадил дебилов, и пусть педалят. Дешево и сердито.

Мир состоит из идиотов, не способных мыслить. Научиться чисто механически там что-то делать - это пожалуйста. Поэтому языки типа Haskell никогда не будут мейнстримом. Слишком серьезный бэкграунд нужен. А вот какой-нибуть *any_mainstream_lang* - пожалуйста. Кому-то надо ехать, а кому-то шашечку. Бизнесу надо ехать. Посадил дебилов, и пусть педалят. Дешево и сердито.

Опыт Скалы и С++ показывает иное. Или вы считаете, что это простые языки?

Не знаю, как Скала, но Си++ - простой концептуально.

в хаскеле надо думать

Опыт Скалы и С++ показывает иное. Или вы считаете, что это простые языки?

эти относятся к обманчиво простым

в С++ надо страдать

Интересно, а у меня какой такой серьёзный бэкграунд...

Я не знаю, что вы имеете в виду под "концептуально", но на всякий случай не соглашусь.

просто страдать достаточно чтобы пораниться обо все с чем ты можешь столкнуться

P.S. Ребят, лучше будет, если я на "ты" стану обращаться?

да

Окей, спасибо

Я не знаю, что вы имеете в виду под "концептуально", но на всякий случай не соглашусь.

О том, что я не говорю про реализацию. Ничего нового. Был процедурный Си. Стал ООП-шный C++. То, что можно отстрелить себе ноги - вопрос 10.

У С++ философия поменялась, как минимум, 1 раз (приход С++11), а подозреваю, что и больше, просто я не застал.

Плюсы десять лет назад и сейчас - два очень разных языка.

Плюсы десять лет назад и сейчас - два очень разных языка.

Я скорее про те, которые 10 лет назад. Что там сейчас, вообще не в теме.

Сейчас это один из самых сложных промышленных языков, а я думаю, что самый.

10 лет назад тоже

да и не то что бы особо поменялись

Сложный в каком смысле? Легко ошибиться, и потом годами искать откуда течет память? Это да. Но я не про это говорил.

сложно компилятор написать

Очень поменялись. На хадркорных плюсовых конференциях (вроде той, на которую я собираюсь в апреле с докладом) рассказывают о вещах, которые в сложности легко потягаются с самыми сложными вещами в Haskell

например