а как вы меряете constant space в тестах? На глаз по статистике?

-M10M

плюс там не настраиваемое отображение названий опций было на имена идентификаторов

что приводит к странного вида CLI

не годится в продакшн, только для быстро-быстро склепать проверить

А есть какие-нибудь лайфхаки для засовывания svg из ghc-events-analyze в просмотрщики? Хром тошнит, например.

А был же пакет объединяющий аргументы, конфиги и environment

hflags ещё был

немного th и комманд лайн вообще не описываешь и не пишешь getArgs >>= \case

А есть какие-нибудь лайфхаки для засовывания svg из ghc-events-analyze в просмотрщики? Хром тошнит, например.

отключать треды?

100%

Какая-то наколка должна быть

отключать треды?

меня интересуют треды

Какая-то наколка должна быть

я боюсь там что-то с самим рабочим окружением или осью

а docopt нетипизированный, что ли?

плюс там не настраиваемое отображение названий опций было на имена идентификаторов

сейчас смотрю документацию, вроде есть возможность передавать рекорд с модифаерами для полей и конструкторов как в выводе инстансов в aeson

Тоже возможно, хотя не очень понятно как это может влиять на хаскеллекучу

зачем еще канал на гиттере если есть этот?

Гиттер был раньше. И там меньше пятницы.

Пусть расцветает сто цветов

зачем еще канал на гиттере если есть этот?

там зато можно Хаскель обсуждать

а что тут мешает?

узкое окно, отсутствие подсветки кода, много флуда

Когда уже телега полноценный маркдаун введёт, как в дискорде?

Никогда. Да и подсветка синтаксиса - не часть маркдауна. А простой показ блоков моноширинным шрифтом уже есть

(/me больше был бы рад проверке орфографии)

узкое окно, отсутствие подсветки кода, много флуда

окно расширить можно, флуд вынести в новый канал аля haskell-talks

окно расширить можно, флуд вынести в новый канал аля haskell-talks

а можно ничего этого не делать, а просто продолжать пользоваться гиттером

я вот пользовался гиттером, а потом оттуда все ушли сюда и канал сдох. Пришлось и мне перебираться.

а можно ничего этого не делать, а просто продолжать пользоваться гиттером

когда у гиттера нормальный мобильный клиент появится - тогда можно было бы и вернутся

когда у гиттера нормальный мобильный клиент появится - тогда можно было бы и вернутся

текущий клиент не нормальный?

нет

а что делать если приложение не убивается сигтермом, а мне нужен eventlog с него?

некоторые сбрасывают логи по HUP

текущий клиент не нормальный?

Нет конечно

Жрет батарейку, нотификации через раз приходят

Тормозной

Тормозной

поди на электроне написан

На нём, родимом (век бы его не видеть)

поди на электроне написан

ну что-то вебневое

не пишется им на qml

На нём, родимом (век бы его не видеть)

что с ним не так?

А что с ним "так"? :)

Память ест как не в себя, выглядит не то чтобы очень хорошо. Работает, мягко говоря, небыстро

бессмысленные траты памяти и производительности

траты памяти там просто ничтожные по сравнению с браузером или тем же ghc

А если тут кто-нибудь когда-нибудь работал с PureScript, поясните, как у него с производительностью относительно обычного JS? И как у него с интеграцией с существующими JS-фреймворками?

А если тут кто-нибудь когда-нибудь работал с PureScript, поясните, как у него с производительностью относительно обычного JS? И как у него с интеграцией с существующими JS-фреймворками?

https://t.me/purescript_ru :)

Ух ты, спасибо!

Не очень быстрый, но приемлемо. Интеграция хорошая. И интероп простой

Ясно, спасибо.

там функциональные библиотеки пишут так как будто компилятор пурскрипта что-то оптимизирует, но он не оптимизирует ничего. Так что все эти высокоабстрактные навороты будут адово тормозить. Если же рекурсивную лапшу без затей писать - не должно быть медленнее яваскрипта

Забавно, как в соседней конфе говорят, что производительность 1:1 как JS ?

Забавно, как в соседней конфе говорят, что производительность 1:1 как JS ?

Ага, забавно. ☺️

Да, ты и говорил, я заметил.

ну да, если на жс написать всю эту функциональщину будет тормозить точно так же, так что это правда. Есть нюанс - на яваскрипте так все же обычно не пишут

Забавно, как в соседней конфе говорят, что производительность 1:1 как JS ?

Если взять тот же React и обернуть тонко - получится быстро, но менее забористо. Есть забористые обёртки - типота, вот это всё. Но и более медленные

ну да, если на жс написать всю эту функциональщину будет тормозить точно так же, так что это правда. Есть нюанс - на яваскрипте так все же обычно не пишут

Я пишу. Ну, или стараюсь. Типы, и их вывод в уме. Eсть экономия на конструкции/деструкции. + надо помнить, что ничего он не оптимизирует ( ну, может tail-calls ) Глубина стека такая же как и у нативного.

Я пишу. Ну, или стараюсь. Типы, и их вывод в уме. Eсть экономия на конструкции/деструкции. + надо помнить, что ничего он не оптимизирует ( ну, может tail-calls ) Глубина стека такая же как и у нативного.

вывод типов в уме

тейл коллы оптимизирует в простом случае (когда функция себя вызывает)

я вообще считаю что взаимной рекурсии надо избегать. это же трудночитаемо

вывод типов в уме

Громкое заявление, конечно. Но как-то так, на глазок.

вывел типы в уме, построил систему и записал сразу байткодом

вывел типы в уме, построил систему и записал сразу байткодом

Я понимаю ваш сарказм. ?

вывел типы в уме, построил систему и записал сразу байткодом

:D вывел типы в уме, населил и сразу в байт код

я вообще считаю что взаимной рекурсии надо избегать. это же трудночитаемо

а как комбинаторные парсеры тогда использовать?

:D вывел типы в уме, населил и сразу в байт код

хотя с такими когнитивными возможностями компьютер ни к чему

а как комбинаторные парсеры тогда использовать?

ну это местами

а как комбинаторные парсеры тогда использовать?

ну как бы взаимная рекурсия должна элиминировать стек

там функциональные библиотеки пишут так как будто компилятор пурскрипта что-то оптимизирует, но он не оптимизирует ничего. Так что все эти высокоабстрактные навороты будут адово тормозить. Если же рекурсивную лапшу без затей писать - не должно быть медленнее яваскрипта

> но он не оптимизирует ничего Какие-то подвижки к изменению этой ситуации есть?

я так понял, что под эту ситуацию какая-то идейная база подведена, т.е. в пурскриптовом компиляторе такое никто и не планирует делать, но может отдельными тулами

https://github.com/purescript/purescript/issues/2345 вот тут было всё

Народ, вопрос странный будет, но мне интересно, как вы хаскелль используете? Работаете с ним или ради иниереса изучаете?

этот вопрос волнует все человечество

Народ, вопрос странный будет, но мне интересно, как вы хаскелль используете? Работаете с ним или ради иниереса изучаете?

Работаем, софт пишем.

пишем ОС и продаём её за большие деньги

пишем софт и заставляем людей пользоваться

пишем софт и заставляем людей пользоваться

за большие деньги?

ну зарплату им за это платят

Народ, вопрос странный будет, но мне интересно, как вы хаскелль используете? Работаете с ним или ради иниереса изучаете?

Я ради интереса и изучения ФП подхода. То, что я пока знаю, очень хорошо ложится на те тонкие клиенты, которые я пишу

Народ, вопрос странный будет, но мне интересно, как вы хаскелль используете? Работаете с ним или ради иниереса изучаете?

Ещё обсуждаем всё, что с ним связано.

Ещё обсуждаем всё, что с ним связано.

Угу, иногда почему-то обсуждаем Rust. И Go

Ещё натягиваем из него концепции на другие языки.

Ещё натягиваем из него концепции на другие языки.

мое любимое?

Угу, иногда почему-то обсуждаем Rust. И Go

*осуждаем

го ужасен

не всегда https://t.me/geekshit/2519

го прекрасен

не всегда https://t.me/geekshit/2519

никогда не понимал этого смешения.

типа голая баба и лого го

программирование асексуально кмк

Го ужасен своей беспомощностью и древнотой.

и кроме того офтопик

Да.

типа голая баба и лого го

Ольга Кобзар

го прекрасен

чем?

Тем, что это реализация древнего C но на gc.

Но даже без перегрузок, шаблонов или даже дженериков.