А что значит совместимость с js?

Ну json это же по сути объект js

а с xml надо повозиться, распарсить

ну есть и другая сторона вопроса, формат json задается в лучшем случае через flow (и то чисто за счет его совмстимости с js), а для задания формата xml придумали кучу крутых штук

причем flow достаточно молод, чтобы автодоки с ним лучше было писать самому

На pgconf 2018 развели холивар тоже json vs xml.

там это еще интереснее, поскольку xml в psotgre принципиально типизированный, а json нет

там это еще интереснее, поскольку xml в psotgre принципиально типизированный, а json нет

Вот этого я не знал, что pg xml тип поддерживает. А каковы издержки этого типа? Можно ли строить индекс по внутренним нодам?

индексы только функциональные и полнотекстовые

обычно функциональных хватает

так, я наврал, postgresql не умеет в валидацию по схеме

Ну json это же по сути объект js

Под него все равно парсер нужен

Ну json это же по сути объект js

ну, почти

парсер не нужен, парсер крайне желателен

любое выражение json является валидным выражением js, проблема только в том чтобы не делать eval с user inputом

почему крайне? если хочешь, чтобы твоя программа падала, то не пользуйся парсером

любое выражение json является валидным выражением js, проблема только в том чтобы не делать eval с user inputом

не является. то есть не любое

мне кажется, с xml не будет проблем. если на клиенте типизированный язык

не является. то есть не любое

приведи пример

Под него все равно парсер нужен

JSON.parse() насколько известно встроен в js

Ну это значит что парсер написали уже

это не особо важно, v8 справится с задачей превратить парсе в байткод

С xml там сложнее. Это как раз плюсик в пользу JSON формата.

Я просто не понял как формат данных может быть не совместим с языком

приведи пример

http://timelessrepo.com/json-isnt-a-javascript-subset

Я просто не понял как формат данных может быть не совместим с языком

формат может не быть частью языка

> {"JSON":"ro cks!"} разве это валидный json?

> {"JSON":"ro cks!"} разве это валидный json?

проверь

мне кажется что это UTF-8 расширение

мне кажется что это UTF-8 расширение

любой UTF валиден в JSON

формат может не быть частью языка

Ну это же не "не совместимость"

глянул спеки json, да, там полная поддержка utf-8 :(

Ну это же не "не совместимость"

да, скорее "поддержка на уровне синтаксиса"

Конечно на фронте приятно на 1 зависимость меньше тащить

проблема в том, что на фронте становится непонятно что делать с xml

глянул спеки json, да, там полная поддержка utf-8 :(

кстати, есть 2 слегка противоречащих друг другу спеки JSON, врочем, это ерунда

то есть по идее ты хочешь пройтись по нему xpathами, а не десериализовать в объект, потому что непонятно как описать десериализатор

делайте клиентскую часть фронтенда попроще, XML уберите в серверную часть

это вопрос инструментария. Если фронт на js то понятно что xml не нужен

проще уж изъебнуться с flow

Можно вообще взять edn :) и на фронте и на сервере

Кложуристы, вон, гоняют на фронт EDN свой. И радуются. И им не жмёт особо

лол

а у них фронт на js при этом?

Clojurejs

ну вот и я к тому же

Я пробовал, неплохо, пишешь и на сервере и на клиенте на одном языке.

люди так nodejs изобрели :(

Clojurejs на jvm, нода не нужна.

У них там есть либка, которая позволяет поиметь edn из жабаскрипта того же

я про > пишешь и на сервере и на клиенте на одном языке

Ну тут другое, нода все таки это страх и ужас, чистый js, а кложа это очень хороший язык, с jvm под капотом, то есть со всеми плюшками из java мира. И конечно же с ее минусами.

есть ещё Transit Рича Хики — где-то между EDN и JSON

То есть я бы не сравнивал их)

есть ещё Transit Рича Хики — где-то между EDN и JSON

Transit, это синтаксис EDN со стандартизированным набором расширений (если я правильно помню)

Transit, это синтаксис EDN со стандартизированным набором расширений (если я правильно помню)

семантика EDN, синтаксис JSON и MessagePack

Да, ты прав

Транзит энкодит в JSON то, что в EDN есть из коробки. И описывает расширяемость

а семантика у них от Кложи, например, есть строки отдельно от символов (symbol, не путать с character) за каким-то хреном

> символов это ты про :keywords?

> символов это ты про :keywords?

вроде да

Так то там ещё есть 'symbol

Как в лиспах

во, эти тоже

По поводу кейвордов - я только "за"! Особенно - если они ещё и с автопрефиксом пространства имён. Впрочем в транспортном протоколе это не что чтобы нужно. Это больше полезно при "программировании на словариках"

Когда CBOR в бравзеры завезут уже?

а семантика у них от Кложи, например, есть строки отдельно от символов (symbol, не путать с character) за каким-то хреном

в хаскеле символы тоже завезли вроде бы, либа singleton

Ну да, они настолько же органично смотрятся и столь же легковесный синтаксис имеют :)

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

?

Вообще, в теории вместо символов в хаскеле перечислимые типы

Тога уж символы, это type level строки

тайплевел строки в base

Комрады. С чего лучше начать изучать сабж?

”Бе-решит”(книга Бытия) IV-й том, Ветхий Завет HPB, “The Secret Doctrine” II-й том

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

Servant

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

wai норм

последний servant тоже

о! надо ж баг зарепортить о том что client для Raw endpoint не принимает Request

Servant

Мне бы что попроще, когда-то видел простенький, пойду искать

а сам ваи не подходит?

там же тоже все писать достаточно просто

Да мне хотелось бы post /user handler1 get /dog handler2

Может я доку ваи не досмотрел

case чтотоPath req of ["user"] | что-тоRequestType req == Post -> ... ["dog"] ...

Во, я нашел Скотти

case чтотоPath req of ["user"] | что-тоRequestType req == Post -> ... ["dog"] ...

Ну я вот так сейчас и делаю

Комрады. С чего лучше начать изучать сабж?

Если "сабж" == "Haskell", то курс на Stepik + книга "Learn You a Haskell for Great Good"

Товарищи, а какой роутер взять полегче и чтобы wai совместимый

wai-routes, или сразу Scotty/Spock

Ещё можно самому написать роутер на аппликативах (типа такого: https://gist.github.com/astynax/187dc86debc490b141f1c3263d70c14d#file-aro-hs-L37)

Ещё можно самому написать роутер на аппликативах (типа такого: https://gist.github.com/astynax/187dc86debc490b141f1c3263d70c14d#file-aro-hs-L37)

Это игрушечный пример для демонстрации "полезности аппликативов в вебчике" :) На полноту и фичастость не претендует :)

Спасибо

Комрады. С чего лучше начать изучать сабж?

Ещё полезная книга: https://fldit-www.cs.uni-dortmund.de/~peter/PS07/HR.pdf

Всем спасибо

ну, почти

Уже почти не почти, есть пропосал (или его включают в стандарт, или уже включили)

а можно в кратце чем плоха "learn you a haskell for great good"?

а то по ней учился и хочу понять что учил неправильно

а можно в кратце чем плоха "learn you a haskell for great good"?

"плоха" тем, что не рассказывает про либы. Только про сам язык и базовые вещи типа моноидов и монад

Ну и про тулинг тоже ничего нет в ней. Код большей части примеров выполняется в REPL