@haskellru

Страница 823 из 1551
Alexander
08.02.2018
16:09:39
почему ООП это не функциональный?

хаскель вот ООП

Taras ?
08.02.2018
16:09:54
потому что для функционального надо больше мозгов))

Alister
08.02.2018
16:09:55
и джаваскрипт тоже

Google
Alexander
08.02.2018
16:10:19
потому что для функционального надо больше мозгов))
глупости, на функциональном языке тоже можно писать в 0-brain процедурном стиле

Alister
08.02.2018
16:10:34
мультиметодами играться

Alexander
08.02.2018
16:11:12
вообще, сейчас любой современный язык одновременно ООП и функциональный

кроме го, но го для упоротых

Taras ?
08.02.2018
16:11:29
глупости, на функциональном языке тоже можно писать в 0-brain процедурном стиле
я так на эрланге и пишу — максимально упрощенно и еще мне сказали что я в хаскель не смогу) ну ок, вызов принят

Alexander
08.02.2018
16:11:44
да какие вопросы, do-нотация в руки и вперед

тормозить правда будет безбожно

кстати, до сих пор не понимаю как эрланг стал считатсья функицональщиной

он же капец императивный

и сайд-эффекты на каждом шагу

Alister
08.02.2018
16:14:18
иммутабельность

Alexander
08.02.2018
16:14:49
иммутабельность это просто красивое слово

мутабельности добиться там проще чем в хаскеле

Google
Alexander
08.02.2018
16:16:42
комикс xkcd про 40 секунд

Leonid
08.02.2018
16:16:51
http://www.cnews.ru/news/top/2018-02-08_v_rossii_napishut_svoj_obektnoorientirovannyj
Нормальные люди от бюджетных денег шарахаются

Taras ?
08.02.2018
16:16:57
он же капец императивный
таки где там for ?))

Alexander
08.02.2018
16:17:13
просто надо понимать, что у тебя объекты это потоки, а не обычные переменные

таки где там for ?))
это какой то локальный мем?

Taras ?
08.02.2018
16:17:44
и там нет такой хрени с глобальными переменными как в js

Vitaly
08.02.2018
16:18:06
кстати, до сих пор не понимаю как эрланг стал считатсья функицональщиной
Так это известное дело, сам Армстронг говорил, что функциональщики хотели, чтобы хотя бы один функциональный язык использовался бы в промышленности, ну и решили вопрос, объявив Эрланг функциональным.

Alexander
08.02.2018
16:18:14
https://xkcd.com/451/

Alexander
08.02.2018
16:18:32
for(i=0;i<z;i++){...}
я знаю как пишется for, при чем тут это? Во всех языках высокого уровня for можно хоть самому сделать

Taras ?
08.02.2018
16:18:47
можно что-угодно сделать

kana
08.02.2018
16:18:50
я где-то точно видел цитату от Армстронга, что эрланг - не функциональный

Alexander
08.02.2018
16:18:57
если бы в эрланге были макросы, можно было бы и в эрланге сделать

а так придется выписывать руками и в рекурсивном стиле

я думаю, вся проблема в рекурсивном стиле

Taras ?
08.02.2018
16:19:38
да есть там макросы

Alexander
08.02.2018
16:19:46
люди видят рекурсию и не понимают, что она эквивалентна циклу

да есть там макросы
ну тогда там можно сделать for

Taras ?
08.02.2018
16:20:10
я думаю, вся проблема в рекурсивном стиле
да, похапешники упираются в свое "счастье" всеми конечностями

Alexander
08.02.2018
16:20:23
мне кажется что логарифмы мы уже пробовали

Google
Alexander
08.02.2018
16:21:04
чего-то я злой сегодня :/

наверное целый день в аэропортах плохо действует

в общем далеко не все языки современные ооп

Alexander
08.02.2018
16:21:45
давай на примере, чтобы проще было

Alexander
08.02.2018
16:21:45
если не натягивать сову на глобус и не менять определения на ходу

только без сов на глобусе и логарифмов плз

Leonid
08.02.2018
16:22:18
Раст и го не ооп

Pig
08.02.2018
16:22:36
https://0xacab.org/sizeofcat/iBoot.git
это слив сорцов эпловского загрузчика?

Alexander
08.02.2018
16:22:36
мне кажется, что если мы не согласны друг с другом, то у нас разные определения чего то там

и сложно будет не менять их на ходу

как то так

A64m
08.02.2018
16:22:57
а го точно не ооп?

Alexander
08.02.2018
16:23:18
и в эрланге не ооп

ну если не клеевское

A64m
08.02.2018
16:24:07
есть же такой экзотический ООП типа смолтолка 80 который вполне родственный эрлангу

Leonid
08.02.2018
16:24:07
а го точно не ооп?
Смотря какое ооп

Alexander
08.02.2018
16:24:11
ну эрланг вроде древний

A64m
08.02.2018
16:24:25
но под ооп, конечно, обычно не такое подразумевается

Alexander
08.02.2018
16:24:30
вообще, я не готов сейчас спорить на тему ялвяются ли трейты ооп

Alexander
08.02.2018
16:24:31
и если мы не называем ООП возможность через fixed point иерархии прописывать

Google
Alexander
08.02.2018
16:24:56
а так кроме го и раста я новых языков без ооп фич ну в упор не вижу

Alexander
08.02.2018
16:26:10
окей, убедил

Leonid
08.02.2018
16:26:34
Alexander
08.02.2018
16:26:53
at?

ats ?

A64m
08.02.2018
16:27:28
а какие немаргинальные? го, тайпскрипт и котлин?

Alexander
08.02.2018
16:27:37
в ats разве не system F?

A64m
08.02.2018
16:29:01
а, свифт еще

Alexander
08.02.2018
16:29:05
system f не следует обьектность

Pig
08.02.2018
16:29:21
Новые языки по дефолту маргинальные, ваш КО

Alexander
08.02.2018
16:29:23
обьектооинтированность

Alexander
08.02.2018
16:30:27
по идее, из systemf следует полиморфизм и наследование

обычно все кроме этого в языке уже есть

Тёма
08.02.2018
16:31:25
по идее, из systemf следует полиморфизм и наследование
Наследование? Через сабтайпинг что ли?

Leonid
08.02.2018
16:31:27
Ну что, нормально я подогнал?
Невероятный успех! Теперь мне будет о чём похвастаться друзьям!

Alexander
08.02.2018
16:32:09
в твиттере

по идее, из systemf следует полиморфизм и наследование
не понимаю каким образом из него следует наследование в смысле ооп

современном во всяком случае

Google
Alexander
08.02.2018
16:32:59
давай разберемся что такое наследование в смысле ООП

Alexander
08.02.2018
16:33:10
это subtyping

Г, а:А , А<B ------------------ a:B

естественно там выше полторы ошибки

но примерно это

с классами типов все поведение не кодируется адекватно

Alexander
08.02.2018
16:35:23
окей, я не могу формально ничего доказать :(

Alexander
08.02.2018
16:35:43
я идею понял, и даже в каком-то смысле соглашусь

Тёма
08.02.2018
16:36:27
Если нудствовать, то в system F нет сабтайпинга. Нужно брать F-sub

Taras ?
08.02.2018
16:44:47
Раст и го не ооп
императивщина сишная

с вырвыглазными скобочками))

Leonid
08.02.2018
16:46:00
<>(){} - которые вырывают?

Alexander
08.02.2018
16:47:52
в защиту си хочу сказать, что на нем вполне можно писать декларативно и в функциональном стиле

Leonid
08.02.2018
16:48:33
в функциональном стиле на ЯП без ГЦ писать в принципе нельзя

Alexander
08.02.2018
16:49:25
если не использовать кучу ГЦ и не нужен

точнее стэк сам себе идеальный гц

плюс поддержка TCO, указатели на фукнции, система типов правда слабая, но это к функциональщине не особо относится

Alexander
08.02.2018
16:54:57
стек идеальный GC конечно но захват контекста чуть более чем самая частая операция в функциональной программе

или возврат функции результатом

которая захватывает контекст

что не очень дружит с C-like стеком

писать build-map-fold конечно можно и на си

Страница 823 из 1551