не слишком впечатляло

do-нотация из коробки, параметризуется функтором.

я тоже не пользуюсь, кстати

ну вот, допустим

в 95% случаев mtl-style заруливает фримонады

нам нужно сделать некую нотацию, которая бы в зависимости от ситуации либо генерировала бы некий парсер, либо, наоборот, генератор

чего-то, что этот парсер должен уметь парсить

довольно типичная задача, вроде бы.

нам нужно сделать некую нотацию, которая бы в зависимости от ситуации либо генерировала бы некий парсер, либо, наоборот, генератор

я думаю тут только фри аппликативы могут

в 95% случаев mtl-style заруливает фримонады

там выше началось с DSL

т.е то, о чем была статья - это просто реализация некоего Dsl, интерпретация которого могла меняться в зависимости от.

Да, но это не единственное преимущество. Можно инжектить зависимости, подменять имплементацию, использовать все монадические инструменты, тестировать. И при этом сам сценарий является чистым. Разделение: отдельно предметная область и сценарии, не имеющие эффектов, и одтельно интерпретаторы для разных окружений с эффектами. Ну то есть, интерфейс и реализация

ну ок, есть какие-то короткие примеры, которые показывают, как работает этот подход?

я думаю тут только фри аппликативы могут

Вру, нужны моноеды и Control.Category. Я напиливал такое как-то. Ну и есть boomerang

ну т.е прошу понять правильно - это все звучит очень похоже на просто dsl и просто его интерпретатор

и его монадический билдер

ну ок, есть какие-то короткие примеры, которые показывают, как работает этот подход?

Я не знаю, короткие там или нет, но позвольте поделиться своим материалом. Я там стараюсь хорошо разложить по полочкам, что и для чего. https://drive.google.com/drive/folders/0B1Rdr1fbS6M9SjlKUk1zMVNjOVU

Да, но это не единственное преимущество. Можно инжектить зависимости, подменять имплементацию, использовать все монадические инструменты, тестировать. И при этом сам сценарий является чистым. Разделение: отдельно предметная область и сценарии, не имеющие эффектов, и одтельно интерпретаторы для разных окружений с эффектами. Ну то есть, интерфейс и реализация

чем оно лучше mtl?

чем оно лучше mtl?

mtl захламляет код. А с Free-монадическим языком у вас, по сути, есть только предметная область.

mtl захламляет код обоснуйте

mtl захламляет код. А с Free-монадическим языком у вас, по сути, есть только предметная область.

ещё mtl вроде не занимается подменной имплементации

Ну и mtl-style не интерпретируемый

Напиши другой инстанс - будет другой интерпретатор

mtl захламляет код. А с Free-монадическим языком у вас, по сути, есть только предметная область.

я думаю тут ты имел freer и extensible effects а не просто free

подменяй как хочешь

алсо хотелось бы услышать пример разных окружений в которых один и тот же код для dsl уместен

ещё mtl вроде не занимается подменной имплементации

Есть паттерн, при котором можно инжектить зависимости, на самом деле. State monad injection, либо через тайпклассы

@vlastachu +1

я думаю тут ты имел freer и extensible effects а не просто free

И тот, и другой.

алсо хотелось бы услышать пример разных окружений в которых один и тот же код для dsl уместен

Тесты / продакшн

да

В freer-языках мокать более нижние слои легко.

я про это и подумал

Ну и окей, у меня есть еще один пример

Из практики.

ну, например, ты сначала пишешь модель, модель моделирует, потом из модели генерируется что-то - например verilog

или сишный код

теоретически

практически.

но тут был чел который закинул ссылку на свои эффекты. и я у него спрсоил мол это для тестов/продакшенов и он такой неееее, не только

ты пишешь сложную программу на некоем урезанном убогом языке необщего назначения

из которого теоретически генерируется си, и промело/спин, что бы этот си верифицировать

с одной стороны, у тебя есть хаскельные типы, но эти типы относятся к хаскелу, а не к твоей программе и генерируют дичайшие ошибки во время компиляции

которые с трудом мапятся на эту программу

free отвечает за dsl cofree за интерпретатор

ну это вообще судьба всех edsl

Вот есть два реальных сервиса по изготовлению и треканию сетов-фактур (invoices): Infakt Zoho Я сделал freer-языки, абстрагирующие эти сервисы. https://gist.github.com/graninas/1dbe50fb7000f06cc1936768ff501cea

free отвечает за dsl cofree за интерпретатор

http://dlaing.org/cofun/posts/free_and_cofree.html

free отвечает за dsl cofree за интерпретатор

?

Вот есть два реальных сервиса по изготовлению и треканию сетов-фактур (invoices): Infakt Zoho Я сделал freer-языки, абстрагирующие эти сервисы. https://gist.github.com/graninas/1dbe50fb7000f06cc1936768ff501cea

makeFreer?

можно примеры использования этих типов?

пора выкладывать свои подборки по free/freer (там много статей и материала)

makeFreer?

Да, это реализация от "Takt, Inc": https://github.com/TaktInc/freer

пора конечно

если есть, что выкладывать

будет такой же лист как по рекурсивным схемам https://github.com/xgrommx/awesome-functional-programming/blob/master/rsfa.md

можно примеры использования этих типов?

https://gist.github.com/graninas/5bd1e48b8b0b59e646e3d6f0c5ead745

можно примеры использования этих типов?

у меня только когда я моделировал Free через Fix (по хорошему надо через Mu, это в будущем) есть пример для бреинфака)) https://gist.github.com/xgrommx/a92ef9d74e912c69128855589791c3e7

Зачем оно мою фотку сюда колбасиииит

можно примеры использования этих типов?

(Обновил гист, закопипастил несколько строчек из интерпретатора, но это уже очевидные вещи)

кучу Member можно на Members заменить

окей, вижу брейнфак

кучу Member можно на Members заменить

или лучше на '[]

теперь пытаюсь понять профит по сравнению с тем, как если бы мы сделали тоже самое без фри монад вообще.

или лучше на '[]

ну так Members '[] и использует

или лучше на '[]

У нас еще не устоялись гайды. Но в данном случае на точный список лучше не менять. Точный список типов в другом месте у нас

* не использовать

type family Members ts r :: Constraint where Members '[] _ = () Members (t ': ts) r = (Member t r, Members ts r)

речь не про точный список

А, тогда ясно

Да, можно было бы

теперь пытаюсь понять профит по сравнению с тем, как если бы мы сделали тоже самое без фри монад вообще.

optparse-applicative и digestive-functors на фри. но и тот и другой можно запилить через композицию аппликативов

я правильно понимаю, что тоже самое можно было бы сделать просто определив тип (AST)

@voidlizard мне почему-то казалось что Гонзалес все уже сказал что надо знать http://www.haskellforall.com/2012/06/you-could-have-invented-free-monads.html

и интерпретатор для значений этого типа

который делает то, что нам надо

я правильно понимаю, что тоже самое можно было бы сделать просто определив тип (AST)

ну можно было AST + рекурсивные схемы, алгебры, но это уже больше чем просто dsl

и интерпретатор для значений этого типа

по сути это оно и есть

только писать меньше

ну т.е

и интерпретатор для значений этого типа

Можно было бы. Но не было бы монадического языка. Был бы просто язык.

монадическим он становится, если мы делаем монадический edsl, кторый генерирует нам наше AST ?

Можно было бы. Но не было бы монадического языка. Был бы просто язык.

что мне мешает для моего АСТ написать инстанс монады?

И еще есть полезность в типизации. Freer-сценарии позволяют больше делать с типами входных и выходных значений методов.

и монадический интерпретатор?

ну хорошо, например вот

https://habrahabr.ru/post/134432/

и вот

что мне мешает для моего АСТ написать инстанс монады?

Что он, в общем случае, не будет монадой

https://github.com/voidlizard/emufat

что мне мешает для моего АСТ написать инстанс монады?

и получить то же, что и во фри, только не бесплатно

монадическим он становится, если мы делаем монадический edsl, кторый генерирует нам наше AST ?

Монадическим Free- или freer- DSL является по определению

Что он, в общем случае, не будет монадой

Если мне нужен общий случай то мне и на фри монадах не выразить будет

монадический edsl для описания файловой системы, и интерпретатор, который генерирует байткод который эту файловую систему генерирует и интерпретатор байткода

я так понимаю - это именно наш случай, так?

и монадический интерпретатор?

Да, есть еще abstract interpreter pattern для free-монадического языка

и получить то же, что и во фри, только не бесплатно

Ну так да. Я к тому что фри не такое и фри, там вокруг плясок будет больше чем то что тебе тут фри даст

например? Вроде кроме интерпретатора ничего писать руками не нужно

можно было бы сделать как-то более лучше при помощи free monads ?

Если мне нужен общий случай то мне и на фри монадах не выразить будет

Что за общий случай? На фри монадах можно выразить все, что можно выразить для предметной области.