Но так вообще не стоит ставить знак равенства между ООП и субтайпингом

так так так

а что же тогда ооп?

а что же тогда ооп?

только старейшины помнят ответ

эх

ООП это провокация

блин думал свежее выдержанное незамутнённое мнение услышать

ооп сводится к одной фиче - ссылкам. Есть ссылки - получаем идентити и сабтайпинг через префиксинг (объекты могут быть кусками в памяти разной величины и те, которые начинаются также как и другие имеют один супертип)

что-то связанное с блэк-боксами, посылкой сообщений, СОЛИДолом и изобретателем ноутбука

ооп сводится к одной фиче - ссылкам. Есть ссылки - получаем идентити и сабтайпинг через префиксинг (объекты могут быть кусками в памяти разной величины и те, которые начинаются также как и другие имеют один супертип)

ну то есть табличка в оперативе для полиморфизма через точечку?

хотя не

идентити я не понял

да, диспетчеризацию по одному аргументу тоже получаем если ссылки есть

идентити я не понял

объект равен только самому себе, а не своей структурной копии

бывает и по многим диспатч

это все экзотические ООП-ы

бывает и по многим диспатч

где как

наследование тоже бывает множественное, не такое как через префиксинг

это все экзотические ООП-ы

также называемые лиспами

вот акторы в ерлангах и даже в скаловых акках некоторые считают вполне каноничным ООП там технически нет ничего про память, субтайпинг и таблицы вызовов, но действительно есть фундаментальная фича про адресацию

не каноничным, а Кеевским.

каноничное изобрели как хаки для алгола, Кей уже сильно позже нафантазировал всякого

ну кей романтик его мечтательность вдохновляла людей

никому не хочется видеть грязные хаки как образец идеологии

кто-то вообще от идеологий не в восторге

ну ещё и "comonad is an object" вы наверняка не приемлете, но как минимум прочитали

Не, не слышал)

ну и прочую ересь про ООП и корекурсию

ну ещё и "comonad is an object" вы наверняка не приемлете, но как минимум прочитали

комонада это коалгебра в категории эндофункторов. А как известно коалгебры в основном связаны с ООП объектами и прочим

ну и чтобы наверняка разбить включение в другую сторону, можно даже вспомнить HoTT, где субтайпинг упоминается несколько раз, а вот ООП ни разу

Не, не слышал)

http://www.haskellforall.com/2013/02/you-could-have-invented-comonads.html?m=1

да понятно что сабтайпинг бывает без ООП, вот что такое ООП без сабтайпинга - не понятно

да понятно что сабтайпинг бывает без ООП, вот что такое ООП без сабтайпинга - не понятно

дак тайпинг

ООП без типов бывает же

и прототипно-ориентированное

дак тайпинг

это разновидность сабтайпинга - структурный сабтайпинг

и прототипно-ориентированное

я без типов (если динамические считать типами) только прототипное знаю. какие ещё варианты?

это разновидность сабтайпинга - структурный сабтайпинг

когда ООП в терминах сообщений — это тоже структурный?

комонада это коалгебра в категории эндофункторов. А как известно коалгебры в основном связаны с ООП объектами и прочим

не очень понятно. Что такое коалгебра для комонады я знаю. А что такое просто коалгебра в категории эндофункторов - не знаю. Для каких функторов они коалгебры?

это разновидность сабтайпинга - структурный сабтайпинг

он не всегда структурный, он может быть...не знаю правильного термина... ситуативным

Кажется, основная характеристика ООП - dynamic dispatch https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dynamic_dispatch

Кажется, основная характеристика ООП - dynamic dispatch https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dynamic_dispatch

existential types/trait objects можно тогда назвать ООП?

Я не в курсе. Определение ООП наверное организация кода в объектах

Кажется, основная характеристика ООП - dynamic dispatch https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dynamic_dispatch

Когда мы говорим о полиморфизме в контексте ООП, разве мы не подразумеваем dynamic dispatch?

о ещё вопрос - обязателен ли рантаймовый полиморфизм для ооп?

А дайте плз отзывы о решениях "фронтенд на Хаскеле". Я вот смотрю сейчас на transient-haskell (axiom) и на miso (это, фактически, реализация Elm-архитектуры на Хаскелле). В какой из них посоветуете углубиться? Может, еще ссылки на хорошие туториалы по рекомендуемому вами сабжу подкинете?

А дайте плз отзывы о решениях "фронтенд на Хаскеле". Я вот смотрю сейчас на transient-haskell (axiom) и на miso (это, фактически, реализация Elm-архитектуры на Хаскелле). В какой из них посоветуете углубиться? Может, еще ссылки на хорошие туториалы по рекомендуемому вами сабжу подкинете?

А misco похоже интересная штука для фронта. Не знал про неё. Надо будет обязательно попробовать.

А дайте плз отзывы о решениях "фронтенд на Хаскеле". Я вот смотрю сейчас на transient-haskell (axiom) и на miso (это, фактически, реализация Elm-архитектуры на Хаскелле). В какой из них посоветуете углубиться? Может, еще ссылки на хорошие туториалы по рекомендуемому вами сабжу подкинете?

Всё упрётся в GHCJS, который медленный, прожорливый, генерит адового размера JS-ки. И который трудо даже просто завести. Если всё это не останавливает, то есть miso, react-flux (я про него даже рассказывал на ruHaskell митапе), да и другие варианты

а у axiom какой-то даж не совсем адового размера код, http://tryplayg.herokuapp.com/exec/todo.html "всего лишь" 191 килобайт с непожатым читабельным js

// This object will hold all exports. var Haste = {}; Это не аксиом, и даже не хаскель (это начало упомянутого "непожатого читабельного JS"), это Haste

а, тьфу, блин, они в качестве примера "компилятор" впихали с примером на Haste

ага :)

Просто hplayground всегда на Haste работал, вот я и удивился

Когда мы говорим о полиморфизме в контексте ООП, разве мы не подразумеваем dynamic dispatch?

не в курсе. Харпер ( https://books.google.lv/books/about/Practical_Foundations_for_Programming_La.html?id=YhZ2yMHwLm0C&printsec=frontcover&source=kp_read_button&redir_esc=y) описывает полиморфизм в Variable Types, а Dynamic Dispatch несколькими главами позже называет основной концепцией OO вот я и подумал, что это наверное о разном

о ещё вопрос - обязателен ли рантаймовый полиморфизм для ооп?

Если не обязателен, то очень часто (во многих ОО языках) применяется. Кажется

Всё упрётся в GHCJS, который медленный, прожорливый, генерит адового размера JS-ки. И который трудо даже просто завести. Если всё это не останавливает, то есть miso, react-flux (я про него даже рассказывал на ruHaskell митапе), да и другие варианты

проблемы с заводом ghcjs преувеличены, вот минифицировать его продукты каким-нибудь кложуркомпайлером с адвансед настройками - это не так просто

> проблемы с заводом ghcjs преувеличены некоторое кол-во веселья я с ним имел. М.б. конечно мне не повезло, но подбор версии компилера (id коммита!), которая опять что-то сломает, но что-то починит, а так же версии ноды, на которой эта версия компилятора заведётся - то ещё удовольствие

кложурой он нормально минифицируется, но всё равно выхлоп солидный

вроде у нас на 60% уменьшается

а вот под 8.2 так и недопилен, к примеру

минифицируется он нормально в смысле насколько меньше становится (у меня рекорд был 28% от неминифицированного), проблемы у меня были чтоб он вообще смог справится с тем кодом, который ghcjs делает

хз, могу вспомнить только проблему с тем что obj.foo надо переводить в obj['foo'], в остальном никаких проблем не видел

да, это и я делал

> After 2 years and 200,000 lines of production @elmlang code...

да ну ваш элм

копипаста мач, ящитаю

> After 2 years and 200,000 lines of production @elmlang code...

200KLoC на Elm, это всяко лучше, чем 200KLoC на JS

200KLoC на Elm, это всяко лучше, чем пером под ребро

200KLoС на Elm просто могут преобразоваться в 1КLoC на js, что не так и страшно)

@lonokhov откуда цитата?

из твиттера

https://twitter.com/rtfeldman/status/961051166783213570 https://twitter.com/rufuse/status/961179144850722816

какой у нас самый шустрый и маленький парсер без бэктрейса? зепта в аттопарсеке, и всё?

> бэктрейса забавное прочтение для backtracking :)

https://hackage.haskell.org/package/scanner

бывший коллега написал его зепта чем-то не устроил, но я не помню уже, чем

там в бенчмарках есть зепта (если запустишь их руками, картинку он забыл обновить)

picoparsec? https://www.stackage.org/lts-10.4/package/picoparsec-0.1.2.3

> бэктрейса забавное прочтение для backtracking :)

ну тупанул, да

у меня от документации на стакадже глаза болят

жирные голубые типы

у меня от документации на стакадже глаза болят

ok https://hackage.haskell.org/package/picoparsec

всё-равно не подходит.

мне нравится. шревты более лучше

я вообще удивлён что там не серое на сером. моднее же.

я вообще удивлён что там не серое на сером. моднее же.

https://github.com/haskell/hackage-server/pull/648

https://github.com/haskell/hackage-server/pull/648

господи, за что?

https://github.com/haskell/hackage-server/pull/648

Молодёжно

то на красные ссылки жаловались, то вообще какую-то свеклу с майонезом хотят

/me единственный кому нравится ocean

нас двое

Но я бы сдвинулся в сторону rgb(63, 86, 105), всё-таки фиолетовый это тотал редизайн

от Ocean хаскелем пахнет сразу

От ocean пахнет suckless.org, извините

как будто это что-то плохое