вот

Есть такое. Ну, спасибо) Буду дальше идти.

удачи

!

ну я же и написал

что может

Просто с шарпой проще было. Там класс - это кое-что другое. И примеры были. А тут чё-то даже аргументы у функции через пробел)) Короче, весело))

ты когда читаешь про хаскель

забудь все что знал раньше

Фига се

все похожие слова значат что-то другое

Класс это просто?!

Класс это просто?!

ну там класс - это тип.

:)

А скалярный тип там это что?

Для олимпиадного программирования мне хватало такого определения)

Да и типы с подтипированием

Будто это просто

И все с детства привыкли

Ну если надо что-то повторить, людям проще представить цикл, чем функцию, вызывающую саму себя))

Почитал бы ты, что ли, для начала что-нибудь более фундаментальное про ML

Кучи вопросов сразу не стало бы

Вот про цикл спорнр

я вот не знаю

Хотя 4х летнему цикл проще объяснить, это да

меня от цикла подташнивает

Ну если надо что-то повторить, людям проще представить цикл, чем функцию, вызывающую саму себя))

Ээээ, нет

меня от цикла подташнивает

ну, конечно. А вот не дошёл ещё, но боюсь представить, как выполнить два последовательных действия.

Хаскель дает все и сразу (много, очень много).

Хаскель дает все и сразу (много, очень много).

Не удержишь информацию? Хаскелль отличный язык для обучения

ну, конечно. А вот не дошёл ещё, но боюсь представить, как выполнить два последовательных действия.

Я хоть не эксперт -пойми что такое читсая функция и что такое грязная

Не удержишь информацию? Хаскелль отличный язык для обучения

Новичкам тяжко, как видно на примере... Как там его ник?

помойму наоборот легче

Так вот про 4х летних, чтобы объяснить рекурсию нужно писать формулы

Новичкам тяжко, как видно на примере... Как там его ник?

beamju

Доджер?

И механизма абстракций не хватает

Тех что есть, но где-то с начальной школы будет проще

Доджер?

Доггер, Доджер. Не особо долго думал, когда придумывал.

Keep calm and be dogged

писать что-то в окружение

Писать -и много примеров логгеров

Чтобы делать меморилики

Я оригинален?

:)

Я оригинален?

Да

Врайтер мол ближе к сути, чем стейт

Можно разделять что только писать, но что и читать

с райтером сразу понятно

что тут мы куда-то пишем

А вот с ликами стейт так не справится

:)

а state - ты мог и для внутренних вычислений использовать

ERROR: S client not available

и не сразу понятно что от туда забрать что-то нужно

Врст это ходячий робот убийца

Но советуют максимум от нечитых со состояниями отдаляться

Но ничего против не имею

ну State - это же не нечистое

оно все легко тестируется

и сайд эффектов за пределами вычисления не имеет

ну State - это же не нечистое

Да тестируется но матаном это недоказуемо тк вариантов больше чем атомов во вселенной)

:)

Извени а что это?

Не я дохожу и потом опять отхожу- потом опять на более верхний - так и уйдёт моя старческая молодость?

Кстати хотелбы развернуть беседу - почему ВСЁ ОБЪЕКТ vs ВСЁ ФУНКЦИЯ

Пофилософствовать

А чего там дискутировать объект через функции выражается

Нахера??

Кстати хотелбы развернуть беседу - почему ВСЁ ОБЪЕКТ vs ВСЁ ФУНКЦИЯ

А Я думал, и то, и то верно.

Обратное тоже верно в каких то опрежелениях

Мне нравятся шутки про то, что Бог был программист.

Если уж допускать концепцию бога, то он был системным архитектором

Ладно моё мнение - Объект - это почему тк наш мозг делит этот бесконечный поток сигналов на дискретную штуку - объект - что это Это то что хранит сотояние или нет?

По определению, объект - вещь в себе :)

Просто Объект хранит состояние или нет?

То то я смотрю, все криво, да косо получилось :)

Просто Объект хранит состояние или нет?

Структура данных хранит состояние

:: Fix Foo и то хранит состояние

Просто Объект хранит состояние или нет?

Не обязательно, но содержит все необходимое, чтобы с состоянием работать