unlift конечно проще на порядок

тут не поспоришь

а уж эксепшены насколько проще ExceptT!

вот не скажи

жаль ghc не умеет такой стек как джава писать

такие клёвые логи что-бы были

с не поймаными исключениями

-prof / +RTS -xc

умрёшь правда лог в сильно конкурентной программе читать

как сделать так, чтобы стек использовал последние версии пакетов с hackage?

ты не должен хотеть последние, а только те, которых протестированы Снойманом!

это-то понятно

ох, чем yieldOr заменили в кондуитах?

yieldOr :: Monad m => o -> m () -- ^ finalizer -> Pipe l i o u m () yieldOr o f = HaveOutput (Done ()) f o

снойман вроде выпилил это?

@int_index как -Wall только на пакет натравить, без зависимостей?

Я отходил, и не знаю как ты опции передаешь, но я добавляю их либо в модуль, либо в .cabal-файл, никогда через командную строку не передаю, так что опять же сказать не могу

комбот не считает частоты употребления слов? в этом чате на 1 месте был бы "снойман"

идея курсовой для моих учеников

комбот не считает частоты употребления слов? в этом чате на 1 месте был бы "снойман"

не строит гистограмму?)

как вы думаете, банить человека если его первое сообщение человека это тупая картинка это нормально?

(не банил пока)

как вы думаете, банить человека если его первое сообщение человека это тупая картинка это нормально?

Более чем

ok в следующий раз так и буду

А ну да, лучшее расширение Хаскеля

Это что за расширение?

ImplicitParameters?

-XImplicitParams, и это был сарказм про то, что оно лучшее

(хуже там только -XIncoherentInstances наверное)

долбаные кондуиты..

не строит гистограмму?)

и без гистограммы было бы интересно

долбаные кондуиты..

А что с кондуитами не так? Я просто не настоящий штангист

убрали prompt finalization (в общем-то правильно), но я не знаю чего с stm-conduit делать и насколько жирными делать warning-и что каналы сами закрываться не будут и пользуйтесь resourcet и прочим самостоятельно

хоть bump X.y делать

при этом для части функций я могу вполне оставить финализаторы

> убрали prompt finalization сдались таки

> убрали prompt finalization сдались таки

Ачтоэта

Что будут делать хаскелисты в случае вспышки на солнце, которая уничтожит всю электронику?

спорить о том нужно ли тк для продакшена на хаскеле

а как в monad-unlift восстановить сейт?

Читаю про типы в Kotlin и вдруг вот такая картинка: http://natpryce.com/articles/000818/nullable-string.png

Ну блин, это ж коммутатиная диаграмма!

- Any. - Any?

Там ещё Unit? есть

Как Maybe () в Haskell

Nothing?

так то ничего странного

Nothing?

Ага, и такой есть. Это Нуллабельное днище

ну разве что то что maybe встроенный и как бы они автоматически флетятся

НУЛЛАБЕЛЬНОЕ ДНИЩЕ БЛАДЖ

Не, я, конечно, понимаю, что это следствие консистентности системы типов, но всё равно дико странно

Ну блин, это ж коммутатиная диаграмма!

всё правильно, частично-упорядоченное множество, например типы с субтайпингом, образует (0,1) - категорию

Не, я, конечно, понимаю, что это следствие консистентности системы типов, но всё равно дико странно

чего странного-то?

в Haskell же можно сделать Maybe Void

в Haskell же можно сделать Maybe Void

Но зачем?

сумма нуля и единицы, изоморфна единице (Unit)

в Haskell же можно сделать Maybe Void

О, наконец-то есть тип для моей личной жизни

сумма нуля и единицы, изоморфна единице (Unit)

Unit | Void ~ Unit

Но зачем?

да это другой вопрос есть алгебра над типами нельзя просто вот так взять и запретить операцию над какими-то двумя потому что "в этом нет смысла"

да это другой вопрос есть алгебра над типами нельзя просто вот так взять и запретить операцию над какими-то двумя потому что "в этом нет смысла"

Можно запретить деление на ноль

Void терминальный Unit инициальный (или наоборот)

Можно запретить деление на ноль

потому что оно не определено, а тут всё прекрасно определено

да это другой вопрос есть алгебра над типами нельзя просто вот так взять и запретить операцию над какими-то двумя потому что "в этом нет смысла"

иногда как раз можно

пример - запрет на type A <: Nothing в за компанию презираемом в этом чате Dotty

пример - запрет на type A <: Nothing в за компанию презираемом в этом чате Dotty

а можно поподробнее? а то я ничего не понял

а можно поподробнее? а то я ничего не понял

<: — явное выражение отношения субтипирования. Nothing — днище

убрали prompt finalization (в общем-то правильно), но я не знаю чего с stm-conduit делать и насколько жирными делать warning-и что каналы сами закрываться не будут и пользуйтесь resourcet и прочим самостоятельно

о, так ты мейнтейнишь эту либу а я как раз сейчас с ней пулл-реквест делаю

<: — явное выражение отношения субтипирования. Nothing — днище

а, всё, нагуглил Dotty через DuckDuckGo он просто не гуглился

ERROR: S client not available

если я просто юзаю buffer и больше ничего, что мне грозит?

@lightgreen скорее всего ничего

там не большие изменения будут

а можно поподробнее? а то я ничего не понял

для того, чтобы, выражаясь вашими словами система имела смысл (soundness), в экспериментальной версии scala по имени dotty запрещают проводить мостик между top и bottom типами Any и Nothing вот такого рода type A >: Any <: Nothing иначе сам факт наличия такого type member без единого объекта, его содержащего, сколлапсил бы всю систему типов в одну точку Any =:= Nothing

А зачем вообще нужен Top?

Top не обязателен, но с ним удобно

@qnikst раз уж так, то спрошу ещё про кондуиты есть какой-то кондуит, который считает элементы и делает что-то после каждого N-ного?

не думаю, что изкоробки есть

я такое руками делал обычно, но я не мастер

Top не обязателен, но с ним удобно

А что с ним удобно? Ну не делать же id через полиморфизм субтипов же

для того, чтобы, выражаясь вашими словами система имела смысл (soundness), в экспериментальной версии scala по имени dotty запрещают проводить мостик между top и bottom типами Any и Nothing вот такого рода type A >: Any <: Nothing иначе сам факт наличия такого type member без единого объекта, его содержащего, сколлапсил бы всю систему типов в одну точку Any =:= Nothing

ага, понял, спасибо но это я немного не так выразился, речь шла не о soundness, а о том какой практический смысл у операции Переслано от Антон же сказал типа "зачем складывать боттом и юнит, в этом же нет смысла", а это soundness никак не нарушает и непонятно зачем делать для этого случая исключение и запрещать его, я вот об этом говорил

А что с ним удобно? Ну не делать же id через полиморфизм субтипов же

палишься, у большинства англоязычный интерфейс телеги Forwarded from

ага, понял, спасибо но это я немного не так выразился, речь шла не о soundness, а о том какой практический смысл у операции Переслано от Антон же сказал типа "зачем складывать боттом и юнит, в этом же нет смысла", а это soundness никак не нарушает и непонятно зачем делать для этого случая исключение и запрещать его, я вот об этом говорил

я сразу понял и не спорил, просто продолжил тему

палишься, у большинства англоязычный интерфейс телеги Forwarded from

ну я думаю он выставляет ретардство на показ одна из форм юмора

Да, вы тут напомнили — как выразить в Haskell тот факт, что для всех типов, для которых реализован класс типов Foo, автоматически реализовывается класс типов Bar, но при этом не делать Foo констраинтом на тип?

палишься, у большинства англоязычный интерфейс телеги Forwarded from

Пофиг

учитывая, что всё-таки речь о языке с субтайпингом , странно искать практический смысл сначала спроецировав на F

Да, вы тут напомнили — как выразить в Haskell тот факт, что для всех типов, для которых реализован класс типов Foo, автоматически реализовывается класс типов Bar, но при этом не делать Foo констраинтом на тип?

ньютайпом

Newtype + GeneralizedNewtypeDeriving

ньютайпом

А чуть подробнее? А то DataTypeContexts задепрекейтили зачем-то

или я не понял вопрос)

Да, вы тут напомнили — как выразить в Haskell тот факт, что для всех типов, для которых реализован класс типов Foo, автоматически реализовывается класс типов Bar, но при этом не делать Foo констраинтом на тип?

во первых, нету смысла так делать, т.к. если из Bar следует то, что это и Foo, то тогда нужно писать констреинт, другое дело что нет

тогда через DefaultInstances или как там его

class Bar where bar :: Bar a default bar :: Foo a => Bar a bar = foo

во первых, нету смысла так делать, т.к. если из Bar следует то, что это и Foo, то тогда нужно писать констреинт, другое дело что нет

Не, не так. Что-то вроде instance forall a. Foo a => Bar a where funFoo = funBar

А чуть подробнее? А то DataTypeContexts задепрекейтили зачем-то

https://hackage.haskell.org/package/base-4.6.0.1/docs/Control-Arrow.html#t:ArrowMonad

Не, не так. Что-то вроде instance forall a. Foo a => Bar a where funFoo = funBar

это же квантификация констрейнтов

только как импрувмент в будущем

Не, не так. Что-то вроде instance forall a. Foo a => Bar a where funFoo = funBar

я сказал так, значит так

тут обсуждали

чсв > 80000

это же квантификация констрейнтов

Та самая, которая недавно в тестовой ветке GHC появилась?