тут вроде от 20 анонсировали

От.

Т.е те, с кем не договорились в прошлую волну по рейту - в эту договоримся

140 это $14/h

Только фултайм в офисе это загруженность на 3-5 часов. У нас вот гошник полдня в кресле спит

По моему, тебе не нужна работа на haskell или на чём угодно вообще

я так понял нужны только бывалые, те, кто не имели боевого крещения не в счет?

Боевое крещение это что?

Опыт коммерческой разработки, наверно.

@xgrommx шли резюме давай

не пошлёшь - точно не примут

не пошлешь - будет квантовая неопределенность

ты одовременно принят и нет

не, это когда послал, но не открыл письмо с ответом

а это означает что хотя бы на половину - но принят

и можно просить полставки

вот этот период, когда мы с вами свяжемся

если не пошлёшь, то ничего не попросишь и т.п.

я бы тоже может написал, но у меня даже партайм не вариант

все зависит от того какой порядок выполнения операций

нормальный или апликативный

если не слать резюме, то только есть шанс, что у тебя высокая энергия и ты туннелируешь в проект

Туннелирование экспоненциально подавлено интегралом под барьером. Не протуннелируешь

Для особо занудных пишу ещё раз, что рейты рыночные или выше

Так рынков-то не один, а, как минимум, три: российский, европейский и американский

Все детали обсуждаемы

Евгений Омельченко: Ура! Я удостоился чести даже в хаскель чате быть особо занудным. Но я же не с пустого места спрашиваю, мне правда интересно -- насколько имеет смысл инвестировать в хаскель (снова). 10 лет назад я ливнул потому что это было не более прибыльно чем продолжать карьеру научного работника Доктор Кант ушел из CERN в IOHK писать на сабже. Мы с ним много говорили про его решение, он очень няшный и отзывчивый. Можешь ему написать письмо.

Я не буду пересказывать по понятным причинам.

Все детали обсуждаемы

Ну, я про себя не скажу, я буквально полгода назад на рейт >20$ в час устроился. Но могу бросить клич в новосибирском сообществе функциональщиков. Только бы оформленную ссылочку еще, чтобы не было такого "Есть один чувак..."

Будет.

тут недавно ссылались на какой-то инструмент, который лишние импорты из модуля удаляет

кто-нибудь напомнит как он называется?

hlint

?

Мы написали такой, importify

вообще ghc вроде

Но мы его депрекейтим :D

про импорты из модуля если

Если надо тупо удалять, это что угодно наверное умеет.

тут недавно ссылались на какой-то инструмент, который лишние импорты из модуля удаляет

Кстати, интересно. Желательно не только лишние импорты, но еще чтобы explicit imports делал.

Мы написали такой, importify

почему? есть лучше?

убить бы Гонзалеса и тех, кого он покусал

вообще ghc вроде

рили? флаги какие-то есть?

-Wall -Werror

Нет, потому что все эти потуги бесполезны. Нам он нужен был отрефакторить кодобазу (у нас эксплисит импорты), мы сделали, но в будущем мы смотрим на то чтобы сделать позицию ghc-разработчика и использовать ghc-как-библиотеку.

Что с ним не так на этот раз?

убить бы Гонзалеса и тех, кого он покусал

у него есть привычка делать слишком явные импорты

Так-так.

У меня нет времени с тобой спорить, но любой символ должен быть понятно откуда взялся если ты распечатал листинг на бумаге.

Потому что код читают на гитхаб-интерфейсе, в рассылках, с телефонов.

Не всегда в емаксе за 4 24" мониторами.

Явные импорты - хорошо для поддержки, но ад для быстрой разработки.

Когда непонятно откуда функция взялась это жесть. Убить надо за "туториалы", где непонятно вообще откуда что берется.

У меня нет времени с тобой спорить, но любой символ должен быть понятно откуда взялся если ты распечатал листинг на бумаге.

и explicit и длинные импорты не удобно

Абстрактные типы — хорошо для поддержки, но ад для быстрой разработки. </nabros>

первые просто не удобно, вторые все равно полностью проблему не решают

Когда непонятно откуда функция взялась это жесть. Убить надо за "туториалы", где непонятно вообще откуда что берется.

Ну, традиционно, математики же их пишут по Хаскеллю-то. "Очевидно, что..." Привычка.

Даже в Гоу это людям понятно и форсится языком.

У меня нет времени с тобой спорить, но любой символ должен быть понятно откуда взялся если ты распечатал листинг на бумаге.

да и не стоит, очевидно же что я прав и спор - трата времени :P

Ты читаешь мои мысли!

♥

тем более у меня совещание через 10 минут

А как ты живешь? Квалифицируешь каждый импорт?

И мозг паттерн-матчингом разбирается при чтении без IDE?

я - как угодно, мне слишком много разных кодобаз трогать надо

вообще квалифицированные для того. что стоит Text/BS.?/Map те которые под настроены

ERROR: S client not available

explict где или нужно упростить, конструкторы и т.п. или где мало чего доставать и имена клашатся

Блин.

В PureScript правильно сделали, что квалификация по умолчанию для альясов

Ребят, а что нынче с IDE для Haskell? Считается ли, что эта былая проблема решена полностью с помощью Atom, VSCode и vim?

решили что не нужно

Присоединюсь к вопросу. В имаксе haskell-mode вроде глючит с ghc 8.

массово, кто-то думает что нужно и пилит intero и т.п.

И года два не обновляется.

и пытаются делать плагины и т.п

Деды вводили

На перфокартах

I hope u are donig fine

У меня в компании чуваки продвигают VSCode + HIE

Я еще не настроил, чтобы все заценить

в нас все используют разное

Ну мои ребятушки тоже сидят в vscode

vim/emacs/VScode/какой-то ещё шлак

недавно vim выигрывал, но сейчас появилось куча народу и я уже не знаю ситуацию

т.к. споров про редакторы и т.п. нету

Лексу бы упростить. Там кажется уйма бубенцов, без которых могло быть меньше багов. Гадаю, даже запустить не смог.

у меня оно вроде никогда не работало, даже когда развивалось

А какие еще большие проблемы остались в экосистеме Хаскелля? Stack одну закрыл, IDE всякие есть и даже неплохо работают, ... что-то еще?

Скорость работы GHC мне кажется медленной

cabal project?

Насколько? Я жил с C++ проектами, которые билдились по 40 минут, если с 0. И с инкрементальной сборкой там не очень хорошо было.

cabal project?

А что с ним?

PureScript-ный компилятор ощущается как быстрый. Но удивительного тут, наверное, ничего нет, ведь он генерит JS-код, что вряд ли тяжелее, чем компиляция бинарников

Насколько? Я жил с C++ проектами, которые билдились по 40 минут, если с 0. И с инкрементальной сборкой там не очень хорошо было.

Если 40 минут приемлемо, то и с GHC терпимо

Если 40 минут приемлемо, то и с GHC терпимо

Сейчас у нас проект около 10 минут собирается с 0. Но там можно было и меньше, если бы не этот TH, посоленный type level magic

С другой стороны, инкрементальная сборка работает хорошо, и такой боли, как на C++, я не испытываю

cabal project?

Мне cabal-install кажется удобным. Синтакс cabal файла хотелось бы подправить, но причин переходить на другой pm недостаточно.

С другой стороны, инкрементальная сборка работает хорошо, и такой боли, как на C++, я не испытываю

Хорошо узнать про это сейчас. Как раз смотрю в сторону C++. В первую очередь для того, чтобы работать с C/C++ библ. без bindings.